АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20078/2021

г. Ярославль

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы ВЭБ-конференции заявление  Закрытого акционерного общества "Новые инструментальные решения" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  7702609639, ОГРН  

<

***>) № 10.2-Пс/0304-48пл-2021 от 16.11.2021,

при участии

от заявителя – ФИО2- представитель по доверенности, диплом

от ответчика – ФИО3 – по доверенности, диплом

установил:

Закрытое акционерное общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением "Новые инструментальные решения" об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору   № 10.2-Пс/0304-48пл-2021 от 16.11.2021.

        Заявитель, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, полагает, что имеются основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.   

         Ответчик,   заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенного постановления.  

         Рассмотрев представленные сторонами документы  в бумажном виде и на электронном носителе, заслушав пояснения сторон , суд установил следующее.

        Оспариваемым постановлением Общество  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. за нарушение требований промышленной безопасности  при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

       Постановление вынесено на основании, протокола об административном правонарушении от  15 сентября   2021г. составленным  по результатам  плановой проверки.

       Оценивая законность вынесенного постановления, суд исходит из следующего.

       В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

      Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

       Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

        В статье 4 Закона N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ( далее Закон) определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

      Согласно статье 3 названного закона, требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе N 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

      Исходя из приведенных норм, объектом правонарушения, по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, возникающие в ходе обеспечения защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

      Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 116-ФЗ отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

      Так в силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

       В статье 9 Закона N 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

       В частности, установлены обязанности соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

       С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом N 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.    

       Предприятие эксплуатирует опасный производственный объект  «сеть газопотреленияЗАО «Новые инструментальные решения», регистрационный номер А18-04154-0001, 111 класс опасности.

      Надзорным органом в ходе проверки установлено, что обществом не соблюдаются требования промышленной безопасности, при проведении аттестаций руководителя, осуществляющего профессиональную деятельность. по эксплуатации ОПО, а именно не проведена аттестация генерального директора ЗАО «Новые инструментальные решения» ФИО4 по общим вопросам требований промышленной безопасности (Al);  не    проведена аттестация           технического директора      ЗАО      «Новые инструментальные.     решения» ФИО5    по    общим вопросам     требований промышленной     безопасности (А1); не    проведена аттестация      энергетика-начальника группы ФИО6   по    общим   вопросам требований       промышленной безопасности (А1), специальным  вопросам в области, требований эксплуатации систем газораспределения  и  газопотребления ( Б7.1);  не     обеспечены мониторинг    и    устранение, повреждений     изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла    трубы    (надземный газопровод среднего давления, ГРПШ, надземный газопровод низкого  давления,  а именно: присутствуют следы коррозии на участках газопровода;  не     представлен    перечень газоопасных работ на ОПО (пересматривается и переутверждается    не    реже одного раза в год руководителем или его    уполномоченным заместителем эксплуатирующей организации); при эксплуатации опасного производственного объекта  не представлена эксплуатационная документация на газопровод, а именно.; журнал регистрации нарядов-допусков на производство газоопасных работ;  Положение      «О   порядке технического      расследования причин аварий и инцидентов на ОПО     в     ЗАО     «Новые инструментальные     решения», утвержденный    29.01.2018 генеральным директором ЗАО «НИР»   ФИО7.,   не актуализировано в соответствии с изменениями   нормативного документа   с   01.01.2021,   а именно: -«Порядок проведения технического      расследования причин аварий, инцидентов и случаев    утраты    взрывчатых материалов      промышленного  назначения утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому а атомному надзору от 08.12.2020 № 503;    в     нарушение    требований промышленной    безопасности при эксплуатации ОПО  не проводятся   противоаварийные тренировки     для     обучения работников действиям в случае аварии или инцидента на ОПО; не представлена должностная инструкция лица, ответственного за  осуществление производственного, контроля за соблюдением         требований промышленной безопасности на ОПО; Положение о производственном контроле     за     соблюдением требований       промышленной, безопасности  на  ОПО  , утвержденное       генеральным директором ФИО4- в 2020 году не актуализировано в соответствии с изменениями нормативного документа; не представлены подтверждающие документы (допуск) к самостоятельной работе, лица обслуживающего котельную ОПО, не представлен приказ о назначении лиц, ответственных за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и ответственных за безопасную эксплуатацию ОПО при эксплуатации ОПО, что является нарушением ФЗ № 116-ФЗ,  Постановления Правительства № 1365 ,  ФНП «Правила безопасности сетей газопотребления и газораспределения», утвержденных приказом Федеральной службы Ростехнадзора № 531 от 15.12.2020г., Приказа Федеральной службы Ростехнадзора № 503 от 08.12.2020г. 

         В соответствии с требованиями Постановления Правительства № 1365 аттестацию, в том числе первичную аттестацию в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", абзацами третьим - шестым статьи 9.1 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" и пунктом 3 статьи 28.1 Федерального закона "Об электроэнергетике", проходят работники следующих категорий:

а) руководители организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, проектирование, строительство, капитальный ремонт, эксплуатацию, реконструкцию, консервацию и ликвидацию, а также техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнических сооружений, эксплуатацию объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, в отношении которых осуществляется федеральный государственный энергетический надзор в сфере электроэнергетики, и оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие профессиональную деятельность, указанную в настоящем подпункте (далее - организации);

       В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Первичная аттестация работников в области промышленной безопасности проводится не позднее одного месяца:

при назначении на соответствующую должность;

при переводе на другую работу, если при исполнении трудовых обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации по другим областям аттестации;

при заключении трудового договора с другим работодателем, если при исполнении трудовых обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации по другим областям аттестации.

      Учитывая изложенное, административным органом, вопреки доводам заявителя обоснованно сделан вывод о наличии события правонарушения, выразившегося в отсутствии аттестации должностных лиц организации.

        В соответствии с требованиями п. 133 ФНП « Правила безопасности сетей газорапрделения и газопотребления» в организации, осуществляющей эксплуатацию сетей газораспределения или газопотребления, должен быть разработан и утвержден руководителем такой организации или его уполномоченным заместителем, либо руководителем самостоятельного структурного подразделения (дочернего общества) указанной организации перечень газоопасных работ и инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасность их проведения применительно к конкретным производственным условиям. Также утверждается перечень газоопасных работ, выполняемых без оформления наряда-допуска по производственным инструкциям, обеспечивающим их безопасное проведение.

       Перечень газоопасных работ должен не реже одного раза в год пересматриваться и переутверждаться.

      В соответствии с требованиями п.6 Приложения 2 ФНП у организации должен быть оформлен журнал регистрации  нарядов-допусков.

      Вышеназванные нормы не связывают наличие данных документов от того кто осуществляет обслуживание ОПО , следовательно отсутствие данных документов, свидетельствует о наличии состава и события правонарушения.

      Частичное устранение  нарушений  в ходе проверки, не может рассматриваться как обстоятельство исключающее производство по делу и не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

        Установив в ходе проверки вышеуказанные нарушения,  административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 9.1 КоАП РФ. 

         Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

       Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. 

     В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

      Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в     отношении юридического лица, то его вина определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

        Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

       Таким образом, материалами дела доказана вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения. 

        Процессуальных нарушений при проведении проверки и при производстве по делу не допущено.

        Доводы, изложенные в заявлении, судом рассмотрены отклонены поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств. 

        В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

        Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

        Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18). 

       Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1). 

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

        В рассматриваемом судом случае, суд не находит оснований для квалификации правонарушения  в качестве малозначительного. 

        Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с заявителя по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь следующим. 

       В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

      Статьей 4.1 КоАП РФ  установлено:

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

       При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

       Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного заявителю, суд принимает во внимание,  факт совершения правонарушения впервые, принятие незамедлительных мер, направленных на устранение нарушений.

       Суд полагает, что наложение на Общества штрафа в размере 200000 рублей является чрезмерным, штраф подлежит снижению до 100000 рублей. 

        Учитывая, что требования о признании незаконными решений о привлечении к административной ответственности не облагаются госпошлиной, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

          Изменить   назначенное Закрытому акционерному обществу "Новые инструментальные решения" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  7702609639,ОГРН 

<

***>) № 10.2-Пс/0304-48пл-2021 от 16.11.2021 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. на наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.  

          Возвратить Закрытому акционерному обществу "Новые инструментальные решения" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной госпошлины (платежное поручение № 1584 от 18.11.2021)

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.Л. Ловыгина