ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-156982/2019

24 апреля 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное)

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года

и на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное)

к Публичному акционерному обществу «Почта Банк»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее – ответчик, ПАО «Почта Банк») с исковым заявлением о взыскании суммы незаконно полученной пенсии в размере 1 359 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что спорные денежные средства являются федеральной собственностью и не могут быть использованы третьими лицами на цели, не предусмотренные законодательством, в частности, на покрытие долга, оставшегося после смерти пенсионера перед банком, банк не вправе списывать денежные средства без распоряжения владельца счета,  в связи с чем  выводу судом не соответствуют нормам права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как установлено судами, согласно заявлению ФИО1 от 18.09.2017 доставка пенсии осуществлялась на его расчетный счет в Публичном акционерном обществе «Почта Банк».

Согласно Справке о смерти № 500 от 15.05.2018 года, ФИО1 умер 24.04.2018.

В случае смерти пенсионера (пп.1 п.1 ст.25 Закона №400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

При поступлении сведений о смерти ФИО1 Управлением 28.05.2018 года было принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 с 01.05.2018 года.

В соответствии с п.1 ст.26 Закона №400-ФЗ выплата и страховой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц. Для обеспечения своевременной выплаты пенсии за текущий месяц, в данном случае за май 2018 года, выгрузка выплатной базы в организацию, доставляющую пенсионеру пенсию, была произведена Пенсионным фондом заблаговременно, до наступления текущего месяца. - 26 апреля 2018 года, то есть до принятия решения о прекращении выплаты пенсии от 28.05.2018.

Пенсия по старости за май 2018 года в размере 10 490 руб. 24 коп. была перечислена на выплатное предприятие - Публичное акционерное общество «Почта Банк».

Управлением был сделан запрос в выплатное предприятие на возврат денежных средств, денежные средства были возвращены в сумме 9 131,04 руб., соответственно сумма не возврата составила 1 359 руб. 20 коп.

06 июня 2018 года, Управление (Протокол №173-В) выявило переплату в отношении ФИО1 страховой пенсии по старости за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 1 359 руб. 20 коп.

19 июня 2018 года, Управлением был сделан запрос в ПАО «Почта Банк» о причине невозврата денежных средств и о предоставлении сведений о движении денежных средств по счету ФИО1 за период с 01.05.2018 по 30.06.2018. 

Согласно сообщению ПАО «Почта Банк» № 09-01-069398 от 29.06.2018: 

-15.05.2018 в соответствии с распоряжением ФИО1. оставленным к его счету в рамках заключенного Договора с Банком, денежные средства в размере 408 руб. 42 коп. были списаны в счет погашения кредита и процентов по нему; 

- 18.05.2018 в соответствии с распоряжением ФИО1, оставленным к его счету в рамках заключенного Договора с Банком, денежные средства в размере 950 руб. 78 коп. были списаны в счет погашения и процентов по нему.

В дальнейшем, 16 июля 2018 года, Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) в адрес ПАО «Почта Банк» была направлена претензия о возврате денежных средств в общей сумме 1 359 руб. 20 коп.

В ответ на вышеуказанную претензию, ПАО «Почта Банк» сообщил о невозможности исполнения запроса в полном объеме, обращая внимание на то, что в соответствии с пп. ж п. 10 Договора возврат сумм пенсии осуществляется при условии, если они не были переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением.

В связи с неисполнением Банком обязательств, предусмотренных Договором, Управление 28.02.2019 года повторно направило претензию о необходимости возврата денежных средств в сумме 1 359 руб. 20 коп. в соответствии с абз. 3 пп. ж п. 10 Договора.

Заявителю 25.03.2019 поступил ответ из банка о невозможности исполнения запроса Фонда в полном объеме со ссылкой на абз.2 пп. ж п. 10 Договора, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании необоснованно полученной пенсии по старости в сумме 1 359 руб. 20 коп.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Отказывая  в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что денежные средства, поступившие на счет, были списаны в погашение кредита в рамках заключенного 18.08.2017  кредитного договора № 

<

***>, согласно которому ФИО1 было составлено распоряжение по спорному счету, согласно которому  гражданин дает согласие на исполнение (частичное исполнение предъявленных Банком распоряжений на списание в пользу Банка денежных средств со сберегательного счета) и процентов по нему.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что спорная денежная сумма не может рассматриваться как полученная и удерживаемая ответчиком неосновательно.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и  постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ), не установлены.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года по делу № А40-156982/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) – без удовлетворения.

СудьяЕ.В. Кочергина