ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5851/2024

г. Челябинск

04 июня 2024 года

Дело № А76-15715/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2024 по делу № А76-15715/2023 о завершении процедуры реализации имущества должника.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Должник ФИО1 23.05.2023 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просил: 

- признать ФИО1 несостоятельным (банкротом); 

- ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина; 

- утвердить финансового управляющего из числа Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1 

Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 19.06.2023 в отношении гражданина введена процедура банкротства – реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. 

Информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» №117 (7562) объявление №66230182190 от 01.07.2023, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве № 11779534 от 22.06.2023.

 Сообщение о введении процедуры опубликовано в официальном печатном издании.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и освобождении ФИО1 от исполнения обязательств с приложением отчетов финансового управляющего и иных документов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2024 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, в отношении него применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Публичное акционерное общество «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (далее – ПАО «Уралтрансбанк») обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества и освобождении гражданина от исполнения обязательств отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества должника финансовым управляющем приложен только отчет о проделанной работе, отсутствует финансовый анализ должника, также отчет по наличию/отсутствию сделок, подлежащих оспариванию. У Банка отсутствуют сведения о том, были ли финансовым управляющем получены выписки по банковским счетам должника за три года, предшествующие процедуре банкротства, в том числе были ли они изучены на наличие подозрительных платежей. Финансовый управляющий обязан был проанализировать ответы из Росреестра, ГИБДД и иных государственных органов на наличие/отсутствие имущества у должника за последние три года, предшествующие процедуре банкротства должника. Финансовым управляющем не проведены мероприятия по выявлению имущества лицами, которые могли быть использованы должником для вывода имущества посредством создания фигур мнимого держателей активов, а именно супругой, родителями, детьми должника, в т.ч. достигших совершеннолетия, пасынков (падчериц), которые не были усыновлены (удочерены) должником, а также лиц, в отношении которых должник и/или его супруга выступает опекуном или попечителем. Не проведены мероприятия по проверке их активов, обстоятельств приобретения, оспаривание сделок в целях возврата в конкурсную массу. Согласно постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А76-3676/2023, суд отменил определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2023 по делу № А76-3676/2023 о завершении процедуры реализации имущества ФИО3, в виду того, что финансовый управляющий не провел все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, освободил ФИО3 от исполнения обязательств без надлежащего исследования вопроса о её добросовестности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.05.2024.

Поступивший до начала судебного заседания отзыв арбитражного управляющего приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, информационное сообщение о признании ФИО1 банкротом опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» объявление №66230182190 от 01.07.2023.

Судом установлено, что информационное сообщение о признании ФИО1 банкротом опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» объявление №66230182190 от 01.07.2023. 

Предъявлены в рамках дела о банкротстве и признаны обоснованными требования в размере 7 109 452 руб. 31 коп. 

Согласно отчету финансового управляющего должник официально трудоустроен в ООО «Уралстар», заработная плата за всю процедуру составила 213 329,45 руб., из которых должнику выплачивался прожиточный минимум и денежные средства на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 154 951,01 руб. Остаток денежных средств в размере 58 378,44 руб. распределены на погашение текущих расходов финансового управляющего во время процедуры, а также частичное погашение требований кредиторов. 

Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО4.

Несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении нет. 

Согласно выписке ЕГРН за супругой должника зарегистрировано недвижимое имущество: Земельный участок и жилой дом, адрес (местонахождение): Россия, 

<

...> - Указанный земельный участок и жилой дом исключаются из конкурсной массы в порядке ст. 446 ГПК РФ, как жилое помещение, являющееся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением. 

Супруга должника проходила процедуру банкротства дело № А76-3676/2023, определением от 1 ноября 2023 г. процедура банкротства завершена, супруга должника освобождена от исполнения обязательств. 

Незаконных действий должника при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами не выявлено. На момент возникновения обязательств должник имел источники доходов, действовал добросовестно. Фактов, свидетельствующих о недобросовестном и (или) незаконном поведении должника финансовым управляющим не выявлено, соответствующие судебные акты не выносились. Оснований для отказа в освобождении должника от обязательств по результату процедуры банкротства не выявлено. 

Основания для проведения собрания кредиторов отсутствовали. Недвижимость у должника отсутствует. Транспорт у должника отсутствует. 

Ссылаясь на то, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены, последний обратился в арбитражный с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, применении к должнику положений Закона о банкротстве об освобождении гражданина от исполнения обязательств.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены. В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о преждевременности завершения реализации имущества должника, судебная коллегия исходит из следующего. 

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов, оспаривать сделки должника.

Указанные полномочия направлены, главным образом, на формирование конкурсной массы; истребование имущества у третьих лиц, взыскание денежных средств в пользу должника, реализация иных имущественных прав, т.е. прав на получение какого-либо имущества; на реализацию имущества должника; на осуществление расчетов с кредиторами.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего.

Для выполнения перечисленных мероприятий всем заинтересованным лицам должно быть предоставлено разумное количество времени, чтобы, с одной стороны, имелась возможность проанализировать всю имеющуюся информацию и предложить наиболее оптимальный для данной процедуры способ защиты своих прав, а с другой стороны - не допустить чрезмерное затягивание процедуры.

Итоговый отчет с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина предоставляется финансовым управляющим только после проведения исчерпывающих мероприятий, направленных на выявление и реализацию активов должника. При этом вывод о наличии оснований для освобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами должен делаться только тогда, когда гражданин, в том числе своим поведением в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, доказал свою добросовестность. Этим обеспечивается соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц.

В рассматриваемом деле такой баланс соблюден не был.

Судом апелляционной инстанции установлено, что финансовым управляющим в процедуре реализации проведена лишь часть мероприятий, направленных на достижение целей процедуры банкротства.

В частности, в отчете финансового управляющего отсутствует ответ от налогового органа о наличии открытых/закрытых счетов у должника, а также имеются ли у должника доли в уставных капиталах юридических лиц.

При этом согласно положениям пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, на конкурсного управляющего возложена обязанность использовать в ходе конкурсного производства только один счет должника, открытый в кредитной организации (основной счет должника).

Анализ данных выписок на предмет установления сделок должника, совершенных в период подозрительности, и оценка возможности оспаривания таких сделок в порядке, предусмотренном положении статьи 61.2 Закона о банкротстве, финансовым управляющим фактически не произведены.

К ходатайству о завершении процедуры реализации имущества должника финансовым управляющем приложен только отчет о проделанной работе, отсутствует финансовый анализ должника.

Как указал апеллянт, у Банка отсутствуют сведения о том, были ли финансовым управляющем получены выписки по банковским счетам должника за три года, предшествующие процедуре банкротства, в том числе были ли они изучены на наличие подозрительных платежей. Кроме того, отсутствует информация по банковским картам, об остатках электронных денежных средств. Финансовым управляющим не проведен анализ платежей и переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации).

Установленные факты свидетельствуют о формальном проведении управляющим своей деятельности в качестве финансового управляющего должника.

В данной ситуации суд первой инстанции,  завершая процедуру реализации имущества гражданина, оценку указанным обстоятельствам не дал, не учел, что финансовый управляющий не провел все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества гражданина, освободил должника от исполнения обязательств без надлежащего исследования вопроса о его добросовестности с учетом получаемых доходов, имеющихся активов и принимаемых мер к исполнению обязательств перед кредиторами. 

Таким образом, оснований для завершения процедуры реализации имущества должника не имелось.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества должника следует отказать.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ранее по тем же самым основаниям отменено определение о завершении процедуры реализации имущества супруги должника ФИО4

Позиции суда апелляционной инстанции поддержана Арбитражным судом Уральского округа (постановление от 28.05.2024 (дата объявления резолютивной части) по делу №А76-3676/2023.

С учетом вышеуказанного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями  176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2024 по делу № А76-15715/2023 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

 

Судьи:                                                                               И.В. Калина 

 

                                                                                          С.В. Матвеева