АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 ноября 2023 года

Дело №

А56-121504/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023); от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 21.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А56-121504/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити», адрес: 198412, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 2 570 746 руб. 04 коп. задолженности по договору от 10.11.2014 № 23/ЗД-000618 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 и 52 257 руб. 64 коп. пеней за просрочку платежа по состоянию на 28.02.2022.

Решением суда от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2023, иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Комитета взыскано 2 471 104 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате, 50 232 руб. 15 коп. пеней.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Помимо прочего, податель жалобы в обоснование доводов, в частности, ссылается на то, что спорный земельный участок с 11.01.2022 ограничен в обороте, так как расположен в пределах береговой полосы водного объекта, соответственно, арендная плата за этот участок, с учетом ограничения в обороте, подлежит изменению и не должна превышать ставки земельного налога.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

        В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комитета возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (впоследствии – Комитет; арендодатель) и Общество (арендатор) 10.11.2014 заключили сроком до 21.08.2063 договор № 23/ЗД-000618 аренды земельного участка, зона 9, площадью 18 190 кв. м с кадастровым номером 78:40:2054002:3198, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, для эксплуатации нежилых зданий (коды  3.2, 5.0, 6.2, 7.2, 10.1).

Земельный участок 10.11.2014 передан арендатору по акту приема-передачи.

Арендатор в силу пункта 3.7 перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Величина годовой арендной платы согласно пункту 3.4 при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости, ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 786 439 руб. 72 коп.

Плата за аренду участка в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет в 1 и 4 кварталах 184 855 руб. 77 коп., во 2 и 3 кварталах – 208 364 руб. 09 коп.

В 2014 году величина коэффициента динамики рынка недвижимости составляет 1,2, в 2015 году – 1,25.

Абзацем шестым пункта 3.4 предусмотрено, что в десятидневный срок с даты предоставления арендатором ведомости (или новой ведомости) инвентаризации участка, подготовленной ГУИОН, арендодатель осуществляет перерасчет арендной платы в соответствии с указанной ведомостью инвентаризации участка (при условии соблюдения требования абзаца 2 пункта 1.2), и направляет арендатору подписанный проект дополнительного соглашения к договору, устанавливающего новую величину арендной платы.

В случае нарушения арендатором пункта 4.3.6.1 текущая сумма арендной платы, подлежащая перечислению арендодателю, рассчитывается арендатором самостоятельно с применением кода функционального использования территории Кн-18 с учетом пункта 3.5 договора, в котором указано, что арендатор самостоятельно рассчитывает текущую сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по следующей формуле: Атек = Акварт * Кд, где Кд – коэффициент динамики рынка недвижимости, установленный Правительством Санкт-Петербурга на текущий год.

В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с пунктом 1.2) размер арендной платы за участок в силу пункта 3.6 подлежит изменению соответственно с даты вступления в силу такого нормативного правового акта или с даты изменения вида функционального использования участка, о чем арендатор может быть дополнительно уведомлен арендодателем.

Арендатор согласно пункту 4.3.6 обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, а также не реже одного раза в 3 года, начиная с 10.11.2014, предоставлять арендодателю ведомость инвентаризации участка, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости». 

Пунктом 7.4 предусмотрено, что в случае, если по истечении 12 месяцев с даты заключения договора арендатор не начал использовать помещения, требовавшие ремонта на дату заключения договора согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 28.10.2014 № 39767Г-14/1, текущая сумма арендной платы, подлежащая перечислению арендодателю, рассчитывается арендатором самостоятельно с применением повышающего коэффициента К6 с учетом пункта 3.5 до момента предоставления новой ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории.

За нарушение срока оплаты пунктом 5.3 предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В иске Комитет ссылается на то, что Общество в нарушение пунктов 3.3, 3.7 не выполнило принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого участка, в связи с чем арендодатель направил арендатору претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приняв во внимание справочный расчет, представленный Комитетом, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, в остальной части заявленные требования отклонил, поскольку счел их не подтвержденными по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

Правила начисления арендной платы за земельный участок установлены законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Закон № 608-119) и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Постановление № 1379).

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок определения размера арендной платы на соответствующий период.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71    АПК РФ представленные доказательства в их взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, статей 1, 65 ЗК РФ, положениями Закона № 608-119, Постановления № 1379, установив факт заключения договора, и отсутствие в материалах дела доказательств внесения арендной платы в срок установленный договором, приняв во внимание ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 16.01.2020 № 52948Г-20/1, подписание сторонами  без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ, установив, что действовавший в спорный период и на момент заключения договора порядок расчета арендной платы по коду 10.1 не предусматривал возможности применения этого кода без повышающего коэффициента К6 по истечении 12 месяцев и отсутствии разрешения на строительство, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя при этом из справочного расчета размера задолженности представленного Комитетом, признанного судами арифметически верным.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, при этом были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, и фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

В связи с изложенным основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А56-121504/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

 

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина