ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-12707/2017

21 июня 2018 года

г. Киров

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2018 по делу № А31-12707/2017, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства«Борщино» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 582 871 рубля 52 копеек, 

установил:

муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства«Борщино» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее – Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании  2 582 871 рубля 52 копеек задолженности по предоставлению субсидий, подлежащих возмещению за период с января по сентябрь 2017 года по услугам водоснабжения и теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2018 исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.

Администрация с принятым судебным актом не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2018 по делу № А31-12707/2017 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. 

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. Суд пришел к неправильному выводу о размере задолженности. Предъявленный истцом размер иска определен формально. В представленных суду справках истца по расчету субсидий для получения возмещения недополученных доходов Предприятия, возникших в связи с предоставлением меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района, услуг тепло- и водоснабжения, суммы начислений по услуге теплоснабжения не разделены по потребителям в разрезе указанных населенных пунктов. Данные обстоятельства не позволяют определить соотношение предоставленных Предприятием населению объемов тепловой энергии в различных расчетных и ценовых зонах и, как следствие, выполнить проверочный растет правильности начисленных сумм. В материалах дела отсутствуют сводные оборотные ведомости, подтверждающие факт и размер начислений жителям именно тех сумм, которые значатся в графах Расчета субсидий: «Начислено населению в отчетном периоде, руб.» и «Предъявлено населению к оплате в отчетном периоде, руб.». Заявитель также считает, что начисленные в Расчетах субсидий суммы за июнь, июль, август, частично за май и сентябрь 2017 года не должны быть предъявлены к возмещению. Указанные в Расчетах субсидий данные должны быть скорректированы на фактическое количество дней отопления. Предприятие скрыло от суда, а суд не запросил информацию, на основании которой сделаны Расчеты субсидий. Только при наличии указанных документов можно было сделать вывод о фактических объемах и суммах начисленных средств на оплату по отоплению и холодному водоснабжению. Суд должен был критически отнестись к Расчетам субсидий истца. Имеющиеся в материалах дела акты сверок взаимных расчетов за период 9 месяцев 2017 года между Предприятием и Администрацией не могут служить обоснованием произведенных расчетов с населением, поскольку не подкреплены соответствующими документами, подтверждающими произведенный расчет. Иных расчетов кроме актов субсидий в материалах дела не имеется.

Истец в отзыве считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22 марта 2018 года и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23 марта 2018 года в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

В судебном заседании 07.05.2018 представители истца и ответчика поддержали свои позиции по делу.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 07.05.2018 откладывалось до 08 часов 45 минут 17.05.2018.

После отложения стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание 17.05.2018 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 14 часов 30 минут 14.06.2018.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда № 469-р от 09.06.2018 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Чернигиной Т.В. в рассмотрении дела произведена замена ее на судью Барьяхтар И.Ю. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела произведено с самого начала.

После отложения стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.06.2018 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 21.06.2018.

До начала судебного заседания в апелляционный суд поступили ходатайства истца и ответчика об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон, а также подписанный сторонами текст мирового соглашения. 

Рассмотрев заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49, частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. 

По настоящему делу на стадии апелляционного обжалования судебного акта сторонами заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение подписано главой администрации Бакшаевского сельского поселения ФИО2 и директором муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Борщино» ФИО3 

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 49 (частями 4, 5), 141, 142, 150 (частью 2), 258, 268, 269 (пунктом 3), 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2018 по делу № А31-12707/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 13 июня 2018 года между муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства«Борщино» (далее по тексту – истец) и администрацией Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее по тексту – ответчик), следующего содержания:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 138-142 АПК РФ по обоюдному согласию в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявления искового заявления о возмещении убытков, возникших в связи с не предоставлением ответчиком мер социальной поддержки.

2. Ответчик признает перед истцом задолженность в предоставлении субсидий по мерам социальной поддержки в сумме 2 286 216 рублей 48 копеек за период с января по сентябрь 2017 года из них:

По водоснабжению в сумме 468 411 рублей 15 копеек, исходя из количества поставленного ресурса 624 548,2 куб.м.

По теплоснабжению в сумме 1 817 805 рублей 33 копейки, исходя из количества поставленного ресурса 3 115 440,97 ГКал.

3. Ответчик обязуется исполнить обязательство по выплате причитающихся истцу мер социальной поддержки в сумме, установленной п. 2 настоящего мирового соглашения в срок до 01.10.2018.

Платежи осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо, по согласованию сторон, иным способом, не противоречащим законодательству РФ.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова