51/2020-13834(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  

05 февраля 2020 года А46-22905/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года. Полный текст решения  изготовлен 05 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю.,  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317774600088370), город  Москва,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), город Москва,  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316554300133912), город Омск, и  Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Москва,  

о взыскании 85895274руб. 19коп., при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 23.12.2019);  от ответчика – не явились;  

от третьих лиц – не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Прогресс-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  

85 895 274 руб. 19 коп. , в том числе: - 10 000 рублей - вклад в совместную деятельность, - 76 203 623 рубля 16 копеек - сумма займа, - 4 935 489,46 рублей - проценты за пользование займом, 

- 1 820 рублей - пени за несвоевременный возврат вклада в совместную  деятельность,  

- 4 496 013 рублей 77 копеек - пени за несвоевременный возврат займа, 

- 248 327 рублей 80 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов за  пользование займом,  

- пени за несвоевременный возврат вклада в совместную деятельность в размере  0,1% за каждый день просрочки возврата суммы вклада (10 000 рублей);  

- проценты за пользование займом в размере 12% годовых, начисляемые на сумму  задолженности по займу за период с 29.11.2019 по дату возврата займа включительно;  

- пени за несвоевременный возврат займа в размере 0,1% от суммы задолженности  по займу за каждый день просрочки за период с 29.11.2019 по дату возврата займа  включительно;  

- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 0,1% от  

суммы процентов за пользование займом, подлежащих оплате, за каждый день просрочки, за  период с 29.11.2019 по дату уплаты процентов за пользование займом включительно.  

Определением суда от 11.12.2019г. привлечена в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный  предприниматель ФИО2.  

30.12.2019г. от истца поступили уточнения требований, в которых последний указал,  что в тексте искового заявления допущены технические ошибки, просит взыскать с  ответчика:  

- 76 203 623 рубля 16 копеек - сумма займа, - 5561820 рублей 61 копеек - проценты за пользование займом, - 9601656 рублей 52 коп. - пени за несвоевременный возврат займа, 

- 557572 рублей 50 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов за  пользование займом,  

- проценты за пользование займом в размере 12% годовых, начисляемые на сумму  задолженности по займу за период с 24.12.2019 по дату возврата займа включительно;  

- пени за несвоевременный возврат займа в размере 0,15% от суммы  задолженности по займу за каждый день просрочки за период с 24.12.2019 по дату возврата  займа включительно;  

- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 0,15%  от суммы процентов за пользование займом, подлежащих оплате, за каждый день просрочки,  за период с 24.12.2019 по дату уплаты процентов за пользование займом включительно.  

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ суд принял уточнения. 

Определением от 14.01.2020г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федеральная  служба по финансовому мониторингу Российской Федерации.  

Истец исковые требования подержал в полном объеме. 

 Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором исковые  требования по существу не оспорил, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, надлежаще  извещен о времени и месте судебного заседания.  

 Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и  третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Истец исковые требования подержал в полном объеме. 

 Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск не представил,  надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по  имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Истец в тексте искового заявления указывает на следующие обстоятельства.  

27 февраля 2017 года между ИП ФИО1 (истец), ООО «ПРОГРЕСС-М»  (ответчик) и ИП ФИО2 (третье лицо) было заключено соглашение о совместной  деятельности. Размер вклада (денежные средства) со стороны истца составил 300 000 рублей,  со стороны ООО «ПРОГРЕСС-М» - 750 000 рублей, со стороны ИП ФИО2 -  

450 000 рублей. ООО «ПРОГРЕСС-М» было выбрано Управляющим товарищем.  

30 апреля 2019 года соглашение о совместной деятельности было нами расторгнуто.  Согласно условий Соглашения о расторжении Соглашения о совместной деятельности от  

- в срок до 30.05.2019 года возвратить истцу вклад в общее совместное имущество в  размере 300 000 рублей (п. 2 Соглашения от 30.04.2019);  

- в срок до 15.09.2019 года произвести истцу выплату части прибыли, полученной в  результате совместной деятельности, пропорциональной моему вкладу в общее дело в  размере 32 999 249, 23 руб. (п. 3, 7 Соглашения от 30.04.2019);  

- в срок до 31.08.2019 года оплатить истцу денежные средства в размере 

42 204 373,93 руб. за уступаемые в соответствии с п. 5 - 5.3 Соглашения о расторжении  Соглашения о совместной деятельности от 30.04.2019 года права требования к третьим  лицам (ООО «Церий», ООО «Торговый Дом Московский», ФНС РФ (в лице ИФНС № 27 по  г. Москве) (п. 5 - 5.3 Соглашения от 30.04.2019).  

Соглашением о новации от 15.05.2019г. обязательства ответчика по выплате части  прибыли, полученной в результате совместной деятельности, и обязательства по оплате  уступленных прав требования были прекращены новацией в заемные обязательства. В  соответствии с Соглашением о новации от 15.05.2019г. ООО «ПРОГРЕСС-М» было обязано  возвратить истцу заемные денежные средства в сумме 76 203 623, 16 рублей в срок до  30.09.2019г и уплатить проценты за пользование займом в размере 12% годовых.  

Возврат части вклада в размере 290 000 рублей был осуществлен ответчиком  23.05.2019 года.  

Иные выплаты, предусмотренные Соглашениями от 30.04.2019 года и от 15.05.2019  года, ответчиком не произведены.  

15.10.2019 года в адрес ответчика направлена претензия. В ответе на претензию  ответчик предложил перенести срок выплат по Соглашению от 30.04.2019 года, возврат  денежных средств не произведен.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

Размер процентов за пользование займом составил по расчету истца 

5561820 рублей 61 копеек из расчета (76203623руб. 16коп. х 12% х 222 дня (с 16.05.2019 -  23.12.2019) : 365 дней.  

Размер пени за несвоевременный возврат займа составил по расчету истца 

9601656руб. 52 коп. из расчета (76203623руб. 16коп. х 0,15% х 84 дня (с 01.10.2019 -  23.12.2019)).  

Размер пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом составил по  расчету истца 557572 рублей 50 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов за  пользование займом.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В силу положения п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за  пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.  

Расчет процентов и пени проверен судом, признан обоснованным, в связи с чем с  ответчика следует взыскать 5561820 руб. 61 коп. процентов и 10159229руб. 02коп.  

Требование о последующем начислении процентов за пользование займом в размере  12% годовых, начисляемых на сумму задолженности по займу за период с 24.12.2019 по дату  

возврата займа включительно, о последующем начислении пени за несвоевременный  возврат займа в размере 0,15% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки  за период с 24.12.2019 по дату возврата займа включительно и последующем начислении  пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 0,15% от  суммы процентов за пользование займом, подлежащих оплате, за каждый день просрочки, за  период с 24.12.2019 по дату уплаты процентов за пользование займом включительно, также  подлежит удовлетворению.  

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. В соответствии со  статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления  вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

В пункте 2 названного Постановления указано, что разрешая вопрос о соразмерности  неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя  величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из  двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого  нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной  последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить  доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения  обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в  тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера  допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может  быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной  учетной ставки Банка России.  

Поскольку о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно он должен  был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемой  суммы процентов последствиям нарушенного обязательства.  

В материалы дела такие доказательства не представлены. 

Доводы ответчика о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, являются необоснованными.  

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за  рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика.  

При изготовлении резолютивной части решения были допущены опечатки, которые  были исправлены судом при изготовлении решения в полном объеме на основании статьи  179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 179, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317774600088370) долг в сумме  76203623руб. 16коп., проценты в сумме 5561820 руб. 61 коп., пени в сумме  

10159229руб. 02коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме  200000руб. 00коп.  

Дальнейшее начисление процентов за пользование займом производить на сумму  задолженности по займу в размере 12% годовых, начиная с 24.12.2019 по дату возврата  займа включительно.  

Дальнейшее начисление пени за несвоевременный возврат займа производить на  суммы задолженности по займу в размере 0,15% за каждый день просрочки начиная с  24.12.2019 по дату возврата займа включительно.  

Дальнейшее начисление пени за несвоевременную уплату процентов за пользование  займом производить в размере 0,15% от суммы процентов за пользование займом,  подлежащих оплате, за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2019 по дату уплаты  процентов за пользование займом включительно.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и  может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.В. Савинов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 31.05.2019 6:32:08Кому выдана Савинов Александр Викентьевич