АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40095/2019

г. Уфа

22 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2021

Полный текст решения изготовлен 22.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью   "МАРАТ" (ИНН 0274922423, ОГРН 1160280134080)

Государственному унитарному предприятию «Управление административными зданиями» (ИНН 

<

***>)

 о признании недействительными договоров  аренды №61/17  от 27.06.2017, № 83/17 от 11.09.2017,   о признании  недействительными   дополнительных соглашений № 1 от 27.06.2017 к договору аренды 61/17  от 27.06.2017, № 1  от 11.09.2017 к договору аренды №83/17 от 11.09.2017,  №2  от 20.11.2017 к договору аренды №83/17  от 11.09.2017, о применении последствий недействительной сделки в виде обязания  передать Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 319, 4 кв.м и 145,3 кв.м.

третье лицо - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.02.2021

от ООО "МАРАТ" – ФИО3, по доверенности от 15.06.2020

Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью   "МАРАТ", Государственному унитарному предприятию «Управление административными зданиями» о признании недействительными договоров  аренды №61/17  от 27.06.2017, № 83/17 от 11.09.2017,   о признании  недействительными   дополнительных соглашений № 1 от 27.06.2017 к договору аренды 61/17  от 27.06.2017, № 1  от 11.09.2017 к договору аренды №83/17 от 11.09.2017,  №2  от 20.11.2017 к договору аренды №83/17  от 11.09.2017, о применении последствий недействительной сделки в виде обязания  передать Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 319, 4 кв.м и 145,3 кв.м.

Общество  с ограниченной ответственностью   "МАРАТ" представило отзыв, в удовлетворении иска просило отказать, ссылаясь на то, что поскольку ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства на него распространяется льготные условия   по арендной плате, предусмотренные п.6.11  Постановление правительства Республики Башкортостан  №403 от 29.12.2007, условия договора аренды соответствуют аукционной документации, заявил о пропуске  истцом срока исковой давности.

Государственное унитарное предприятие «Управление административными зданиями» в представленном им отзыве просило исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что оспоримыми сделками установлен иной порядок пользования государственным имуществом, не предусмотренным условиями публичного аукциона. 

Истец представил пояснения по делу, пояснил свою позицию.

Ответчик возражал относительно доводов истца, просил применить срок исковой давности.

Судом объявлен перерыв до 19.03.2020 до 15-00 час.

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда, лице, ведущем протокол, при той же явке сторон.

Истец представил судебную практику.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.05.2017, 08.08.2017 на сайте http://torgi.ru размещено извещение о проведение торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в собственности субъекта РФ, расположенного по адресу: 

<

...>.

           В связи с единственной заявкой ООО "МАРАТ" торги по лоту № 1 признаны несостоявшимися.

 По результатам открытого аукциона (протокол № 1 от 16.06.2017) между ГУП РБ «УАЗ» (арендодатель) и ООО "МАРАТ" (арендатор) заключен договор №61/17 от 27.06.2017, по условиям п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, включающий в себя: нежилые помещения №4,5,7,11-29,37-40,51-60 литер  А на 1 этаже, общей площадью 319,4 кв.м. для: бытовое обслуживание населения и договор аренды №83/17  от 11.09.2017 нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 145,3 кв.м., включающий в себя  нежилые помещения №6,8,10,61,61а, 61б, 62 литер А на 1  этаже.

  Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 2.1 договоров срок аренды  15  лет с момента государственной регистрации договора.

 Договора аренды соответствующим образом зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

 В пункте 4.2.3 договоров стороны согласовали обязанность арендатора использовать  имущество в соответствии с целями, указанными в п.1.1 договора, в разделе 3 договора было предусмотрено страхование арендуемого недвижимого имущества.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.06.2017 к договору  аренды №61/17  от 27.06.2017 стороны внесли изменения в договор аренды, исключив из раздела 3 «Страхование недвижимого имущества», раздел 3 изложен в иной редакции, в него включены пункты раздела 4 договора. В связи чем, изменились следующие условия:

1) условия, изложенные в пункте 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4.1.6, 4.2.2, 4.2.14,4.2.15, 4.2.20, 4.2.21, 5.1.1, 6.3.1, 7.4, 7.5, 8.4.2 исключены из договора №61/17 при заключении дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2017.

2) условия, изложенные в пункте 4.2.7, 4.2.8, 4.2.10, 4.2.16, 4.2.18, 6.1, 6.3, 6.3.2, 6.4, 7.2.1, 7.2.2, 8.4 договора № 61/17 изложены в другой редакции, что соответствуют пунктам 3.2.5, 3.2.6, 3.4.5, 3.2.11, 3.2.13, 5.1, 5.2, 5.3.1,5.3.2, 6.2.1, 6.2.2, 7.3 дополнительного соглашения № 1 к договору №61/17.

3)  условия, изложенные в пункте 7.4 дополнительного соглашения № 1 кдоговору № 61/17 отсутствовали в договоре аукционной документации.

Дополнительное соглашение № 1 от 27.06.2017 к договору  аренды №61/17  от 27.06.2017 зарегистрировано Росреестром 18.09.2018 номер 02:55:020706:286-2018-7  (лд.62-67, т.1).

Дополнительным соглашением № 1 от 11.09.2017 к договору  аренды №83/17  от 11.09.2017 стороны внесли изменения в договор аренды, исключив из раздела 3 «Страхование недвижимого имущества», раздел 3 изложен в иной редакции, в него включены пункты раздела 4 договора. В связи чем, изменились следующие условия:

1) условия, изложенные в пункте 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4.1.6, 4.2.14,4.2.15,  4.2.20,  4.2.21   исключены из договора №  83/17 при заключениидополнительного соглашения № 1 от 11,09.2017.

2) условия,  изложенные  в  пункте  4.2.7,  4.2.10  договора №  83/17изложены  в  другой  редакции,  что  соответствует  пунктам  3.2.7,   3.2.10дополнительного соглашения № 1 к договору № 83/17.

20.11.2017 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору аренды № 83/17 от 11.09.2017, в соответствии с которым пункты договора были дополнены и изложены в другой редакции. В связи чем, изменились следующие условия;

1) условия, изложенные в пункте 4.2.2, 4.2.6, 4.2.17, 4.2.18, 4.2.19, 6.4договора № 83/17, которые соответствуют пунктам 3.2.2, 3.2.6, 3.2.15, 3.2.16,3.2.17, 5.4 дополнительного соглашения № 1 от 11.09.2017 исключены издоговора № 83/17 дополнительным соглашением № 2 от 20.11.2017.

2) условия, изложенные в пункте 4,2.8, 4.2.10, 6.1, 6.2, 6.3, 6.3.1, 6.3.2,7.2.1, 7.2.2, 8.3-8.6, договора № 83/17, которые соответствуют пунктам 3.2.8,3.2.10,   5.1,   5.2,   5.3,   5.3.1,   5.3.2,   6.2.1,   6.2.2,   7.3-7.6   дополнительногосоглашения   №   1   от   11.09.2017   изложены   в   другой   редакции,   чтосоответствуют пунктам 3.2.6, 3.4.5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.3.1, 5.3.2, 6.2.1, 6.2.2, 7.3-7.6 дополнительного соглашения № 2 от 20.11.2017.

         Дополнительное соглашение №1 от 11.09.2017  к договору аренды №83/17  от 11.09.2017  зарегистрировано Росреестром 30.10.2017 номер 02:55:020706:286-02/101/2017-1 (лд.58-60, т.1).

Дополнительным соглашением №2 от 20.11.2017  к договору 83/17  от 11.09.2017  стороны внесли изменения в договор, изменены п.3.2.2-3.2.14, 3.3.2, 3.4.2,3.4.3, 4.1,5.1, 5.2,,5.3, 5.3.1, 5.3.2, 6.2.1, 6.2.2,  7.1,7.3-7.6,8.2,10.3-10.5, исключены п.3.2.15- 3.2.17, 5.4 договора.

Дополнительное соглашение №2 от 20.11.2017  к договору /17  от 11.09.2017  также зарегистрировано Росреестром 08.06.2018,  номер 02:55:020706:286-02/101/2018-3 (лд.65-69, т.1).

Ссылаясь на то, что  вышеуказанные  договора аренды и дополнительные  соглашения к ним не соответствует законодательству Российской Федерации, поскольку изменение условий, изложенных в заявке на участие в аукционе и в аукционной документации, не допускается, за исключением условия о цене договора, которая может быть увеличена по соглашению сторон, истец обратился в суд с иском о признании недействительными  договоров аренды №61/17  от 27.06.2017, № 83/17 от 11.09.2017, дополнительных  соглашений № 1 от 27.06.2017 к договору аренды 61/17  от 27.06.2017, № 1  от 11.09.2017 к договору аренды №83/17 от 11.09.2017,  №2  от 20.11.2017 к договору аренды №83/17  от 11.09.2017.

 Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предусмотренных в ней случаев. 

Согласно части 5 указанной выше статьи порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, перечень видов имущества, в отношении которого заключение этих договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции). 

Приказом Федеральной Антимонопольной Службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила № 67). В разделе XXI Правил № 67 указаны последствия признания аукциона несостоявшимся

Так, согласно пункту 151 Правил, в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона. 

В пункте 152 Правил указано, что в случае если аукцион признан несостоявшимся по основаниям, не указанным в пункте 151 настоящих Правил, организатор аукциона вправе объявить о проведении нового аукциона либо конкурса в установленном порядке. 

При этом в случае объявления о проведении нового аукциона организатор конкурса вправе изменить условия аукциона. Из толкования вышеприведенных специальных норм следует, что в случае признания торгов несостоявшимися по причине подачи единственной заявки единственный участник, подавший заявку, не признается победителем торгов. Заключение договора с таким участником является обязательным для организатора торгов, принявшего решение о заключении договора. 

При этом поскольку единственный участник торгов не признается их победителем, то заключение договора для единственного участника не является обязательным и он не может быть понужден к его заключению. Следовательно, заключение такого договора осуществляется не на торгах (так как они признаны несостоявшимися).

Статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации  дополнена частью 8, в которой установлено, что условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом. 

Из материалов дела следует, что по результатам открытого аукциона между государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Марат» (арендатор) заключен договор аренды № 61/17 от 27.06.2017 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 319,4 кв.м., и договор аренды №83/17 от 11.09.2017 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 145,3 кв.м.

Оспаривая договора аренды № 61/17 от 27.06.2017, №83/17  от 11.09.2017 и дополнительные соглашения к нему,  истец ссылается на то, что договора аренды  и дополнительные  соглашения заключены не на условиях, определенных в проекте договоров аренды, которые были приложены к аукционной документации, а именно  пункты 4.1.2, 4.2.2, 4.2.10. договора аренды № 61/17 от 27.06.2017, пункты 4.2.2, 4.2.10, 6.1 договора аренды № 83/17 от 11.09.2017 изложены не в редакции договора аренды аукционной документации.

Кроме того, стороны дополнили договор аренды № 61/17 от 27.06.2017 и № 83/17 пунктом 1.4, который отсутствовал в договоре аукционной документации.

27.06.2017 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 61/17 от 27.06.2017, в  соответствии с которым текст договора в разделе 3 был изложен в иной редакции. В указанный раздел включены пункты раздела 4 договора. В связи чем, изменились следующие условия:

4) условия, изложенные в пункте 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4.1.6, 4.2.2, 4.2.14,4.2.15, 4.2.20, 4.2.21, 5.1.1, 6.3.1, 7.4, 7.5, 8.4.2 исключены из договора №61/17 при заключении дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2017.

5) условия, изложенные в пункте 4.2.7, 4.2.8, 4.2.10, 4.2.16, 4.2.18, 6.1, 6.3, 6.3.2, 6.4, 7.2.1, 7.2.2, 8.4 договора № 61/17 изложены в другой редакции, что соответствуют пунктам 3.2.5, 3.2.6, 3.4.5, 3.2.11, 3.2.13, 5.1, 5.2, 5.3.1,5.3.2, 6.2.1, 6.2.2, 7.3 дополнительного соглашения № 1 к договору №61/17.

6)  условия, изложенные в пункте 7.4 дополнительного соглашения № 1 кдоговору № 61/17 отсутствовали в договоре аукционной документации.

В соответствии дополнительным  соглашением № 1 от 11.09.2017  к договору аренды № 83/17 от 11.09.2017 текст договора в разделе 3 был изложен в иной редакции. В указанный раздел включены пункты раздела 4 договора. В связи чем, изменились следующие условия:

3) условия, изложенные в пункте 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4.1.6, 4.2.14,4.2.15,  4.2.20,  4.2.21   исключены из договора №  83/17 при заключениидополнительного соглашения № 1 от 11,09.2017.

4) условия,  изложенные  в  пункте  4.2.7,  4.2.10  договора №  83/17изложены  в  другой  редакции,  что  соответствует  пунктам  3.2.7,   3.2.10дополнительного соглашения № 1 к договору № 83/17.

20.11.2017 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору аренды № 83/17 от 11.09.2017, в соответствии с которым пункты договора были дополнены и изложены в другой редакции. В связи чем, изменились следующие условия;

3) условия, изложенные в пункте 4.2.2, 4.2.6, 4.2.17, 4.2.18, 4.2.19, 6.4договора № 83/17, которые соответствуют пунктам 3.2.2, 3.2.6, 3.2.15, 3.2.16,3.2.17, 5.4 дополнительного соглашения № 1 от 11.09.2017 исключены издоговора № 83/17 дополнительным соглашением № 2 от 20.11.2017.

4) условия, изложенные в пункте 4,2.8, 4.2.10, 6.1, 6.2, 6.3, 6.3.1, 6.3.2,7.2.1, 7.2.2, 8.3-8.6, договора № 83/17, которые соответствуют пунктам 3.2.8,3.2.10,   5.1,   5.2,   5.3,   5.3.1,   5.3.2,   6.2.1,   6.2.2,   7.3-7.6   дополнительногосоглашения   №   1   от   11.09.2017   изложены   в   другой   редакции,   чтосоответствуют пунктам 3.2.6, 3.4.5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.3.1, 5.3.2, 6.2.1, 6.2.2, 7.3-7.6 дополнительного соглашения № 2 от 20.11.2017.

Таким образом,  по мнению истца, стороны в нарушение требований закона установили иной порядок пользования имуществом, не предусмотренный условиями публичного аукциона, что является основанием для признания их не соответствующим требованиям закона и недействительной ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ч. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с правилами ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

 В п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Офертой признается предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Последствия совершения сделок, не соответствующих требования закона, предусмотрены ст.ст. 166-176 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с требованиями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Федеральный закон от 26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ч.1 ст.3).

Указанный закон содержит определенные нормы, возлагающие на органы, осуществляющие публичные полномочия, обязанность совершать действия по соблюдению публичных процедур при получении прав владения и (или) пользования государственной или муниципальной собственностью в целях исключения предоставления конкурентных преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, недопущения создания неравных условий осуществления ими деятельности.

 Такими нормами являются положения Закона о защите конкуренции, определяющие особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества и предоставления государственной или муниципальной преференции.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров   аренды,   договоров   безвозмездного   пользования,   договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в данной статье.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 названной статьи, перечень видов имущества, в отношении которого заключение этих договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

Пунктом 98 Правил предусмотрено, что договор заключается с участником конкурса на условиях, указанных в поданной им заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации; при заключении и (или) исполнении договора его цена не может быть ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении конкурса, но может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором.

Согласно пп. 16 п. 114 Правил документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с п. 115 Правил к документации об аукционе должен быть приложен проект договора, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Из системного толкования указанных норм следует, что договоры на передачу права владения и пользования, то есть в том числе права аренды государственного имущества, заключаются на условиях, изложенных в заявке на участие в конкурсе и в аукционной документации, при этом последующее изменение данных условий не допускается, за исключением условия о цене договора, которая может быть увеличена по соглашению сторон.

Пункты 16.3 документаций об аукционе на право заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Башкортостан, расположенных по адресу: 

<

...>, утвержденной руководителем ГУП РБ «УАЗ»,  прямо содержали условия о том, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, за исключением цены договора, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Составной частью аукционной документации является проект договора аренды в отношении спорного объекта.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации  по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

 В соответствии с п.114 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 (ред. от 11.07.2018) "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (вместе с "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества") документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе 

1) в соответствии с пунктами 120 - 122 настоящих Правил требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению;

2) форму, сроки и порядок оплаты по договору;

3) порядок пересмотра цены договора (цены лота) в сторону увеличения, а также указание на то, что цена заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения;

В качестве основания для признания договоров аренды недействительными истец указывает, что из условий договоров аренды № 61/17 от 27.06.2017 и №83/17 от 11.09.2017 по цене арендной платы (пункт 6,1) не следует, что они были заключены по результатам проведения торгов, а также отсутствуют сведения, что начальная цена арендной платы была определена в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998г..

Статья 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) требует обязательного проведения оценки объектов оценки при-вовлечении в сделку объектов, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, при определении стоимости объектов оценки в целях их передачи в аренду.

Вместе с тем, согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 г. N 92, если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь, рекомендательный характер и не является обязательной.

В соответствии с указанным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если законом или иным нормативным актом установлено лишь обязательное привлечение независимого оценщика (обязательное проведение независимым оценщиком оценки объекта оценки), непривлечение независимого оценщика салю по себе не является основанием для признания судом по мотивам нарушения требований закона сделки и акта государственного органа недействительными, решения должностного лица - незаконным, решения органа юридического лица - не имеющим юридической силы.

Таким образом, по общему правилу органы власти и местного самоуправления при передаче государственного и муниципального имущества в аренду вправе устанавливать размер ставки арендной платы, отличающийся от рыночной стоимости, определенной оценщиком (ниже или выше ее уровня). Для случаев заключения договоров аренды государственного или муниципального имущества па торгах органы власти и местного самоуправления по собственному усмотрению устанавливают в качестве начальной (минимальной) цены договора арендную плату или плату за заключение договора, размер которых определяется в ходе проведения конкурса или аукциона. 

Данная позиция подтверждается Письмом Министерства экономического развитии РФ и Федеральной антимонопольной службы от 14 августа 2014 г. №№ 19491-ЕЕ/Д05и, АК/32618/14.

В соответствии с п.6.7 Постановления Правительства РБ от 29.12.2007 № 403 «О порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан», действовавшем в период проведения торгов:

Размер годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан определяется в соответствии с отчетом независимого оценщика, произведенным согласно требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, а также устанавливается по результатам проведения торгов на право заключения договоров аренды на основании итогового протокола комиссии ФИО4 по организации и проведению конкурсов (аукционов) на право заключения договоров аренды, доверительного управления, безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Башкортостан."

Следовательно, арендодатель вправе выбирать метод расчёта арендной платы и может руководствоваться Методикой. Иное толкование этой нормы привело бы к правовой неопределенности, поскольку размер арендной платы определенной независимым оценщиком и размер арендной платы определенный в соответствии с Методикой может отличаться.

Действующая редакция этого пункта звучит так: размер годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан определяется в соответствии с отчётом независимого оценщика, произведенным согласно требования Федерального закона «Об оценочной деятельности», либо с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 года № 403. 

Арендодатель, в чьи полномочия входит проведение опенки, вправе принимать решения об определении стоимости арендной платы в соответствии с указанной Методикой в целях экономии финансовых средств, необходимых для проведения оценки, а также в случае наличии необходимости заключения договора аренды в кратчайшие сроки.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что размер годовой арендной платы  может определяться Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан.

В аукционной документации, утверждённой  27.03.2017 Государственным  унитарным  предприятием  «Управление административными зданиями» (проект договора аренды)  в п.6.1 размер арендной платы не указан. При этом указано, что размер арендной платы  определяется в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора, произведенным в соответствии с Методикой определения  годовой арендной  платы за пользование государственным имуществом  Республики  Башкортостан  либо на основании отчета об оценке (лд.88, т.1).

Таким образом,  в аукционной документации указано на  альтернативность в выборе способа определения арендной платы.

Приложением №1 к аукционной документации  (к проекту договора № 61/17  от 27.07.2017) начальная цена  размера арендной платыза год определена в размере 388 629 руб. 80 коп.(лд.79, оборот, т.1).

В соответствии с договором аренды № 61/17  от 27.07.2017 размера раендной платы в месяц составляет 32385 руб. 82 коп. в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.122007  №403.

Приложением №1  к проекту договора № 83/17  от 11.09.2017 начальная цена  размера арендной платыза год определена в размере 176801 руб. 04 коп. коп.(лд.90, оборот, т.1).

В соответствии с договором аренды № 83/17  от 11.09.2017  арендная плата в месяц составляет 14733 руб. 42 коп. в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан.

Таким образом, установленный в договорах аренды № 61/17  от 27.07.2017, № 83/17  от 11.09.2017 размер арендной платы определен с учетом аукционной документации исходя из начальной цены размера арендной платы за год, установленном в аукционной документации. 

 В силу ст.432  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие о размере арендной платы является существенными  для договоров аренды: здания или сооружения (п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это объясняется тем, что условие о предмете является существенным для любого гражданско-правового договора, а в случае отсутствия в договоре аренды условия о размере и сроках внесения арендной платы он будет квалифицирован (и это подтверждает многочисленная судебная практика) как договор ссуды. Более того, ст. 654 ГК РФ прямо указывает, что в случае отсутствия в содержании договора аренды зданий и сооружений письменно согласованного условия о размере арендной платы договор считается незаключенным.

В приложении №1 к аукционной документации к договорам аренды определены: адрес объекта, характеристика объекта, площадь помещения, вид разрешенного использования, начальная цена размера арендной платы, шаг аукциона, дополнительные услуги и срок аренды, которые в последующем перенесены в условия  договоров аренды №61/17  от 27.07.2017, № 83/17  от 11.09.2017.

В соответствии со ст.17.1 ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на прайс хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставлении указанных прав па такое имущество: лицу, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе или аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией или документацией об аукционе, а также лицу, признанному единственным участником конкурса или аукциона, на условиях и по пене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе или аукционе и конкурсной документацией или документацией об аукционе, но по пене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса или аукциона. При этом для организатора торгов заключение предусмотренных настоящей частью договоров в этих случаях является обязательным.

Федеральным законом закреплены случаи (ч. I. 3.1. 3.2 и 9 статьи 17.1), когда передача права аренды в отношении государственного и муниципального имущества возможна без проведении процедуры торгов. 

Порядок передачи имущества по торгам определен Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (ред. от 11.07.2018) "О порядке проведения конкурсов или аукционов па право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (вместе с "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров. предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества") (далее -Правила).

Согласно п. 151 Правил, в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки па участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с липом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником

Таким образом, заключение договоров аренды с ООО «Марат» без проведения торгов, как с единственным участником подавшем заявку, не противоречит  действующему законодательству.

В соответствии с п. 108 Правил, документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона. Следовательно, самим организатором торгов разрабатывается и проект будущего договора.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что некоторые положения подписанных договоров аренды не соответствуют положениям проекта договора, размещенного организатором торгов в документации об аукционе.

Ответчик утверждает,  оспариваемые договора исполнялись сторонами вплоть до 04 декабря 2019 года (дата подачи иска) без претензий об их недействительности.

Учитывая, что  вышеобозначенные договора аренды заключены с единственным участником несостоявшихся аукционов 22.06.2017  и 07.09.2017, которое проводило Государственное унитарное предприятие «Управление административными зданиями», организатор аукциона правомерно заключил договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе по начальной (минимальной) цене договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона. 

Поскольку единственный участник торгов - ООО "МАРАТ" не признан победителем, заключение договора не является обязательным, следовательно, заключение договора осуществляется не на торгах.  

На основании части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчик  как сторона, для которой заключение договора не является обязательным, вправе заявить разногласия по направленному ему проекту договора аренды, а в случае их не урегулирования - передать разногласия на рассмотрение суда.

Доказательств заявления ответчиком разногласий по договорам аренды материалы дела не содержат. Договора  аренды заключены между сторонами на условиях аукционной документации  без нарушения существенных условий договора аренды.  

Довод истца о том, что применение льготной арендной платы в вышеуказанных договорах необоснованно в связи с тем, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>. 92/3, не включены в Перечень государственного имущества Республики Башкортостан, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для передачи во впадение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого к среднего предпринимательства, судом отклонен.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24.10.2008 г. № 1606, на который ссылается истец,  был утвержден Перечень государственного имущества Республики Башкортостан, которое может быть использовано только в целях предоставлении его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Данный перечень содержит объекты, которые могут быть переданы только субъектам малого и среднего предпринимательства.

Это не означает, что отсутствие в этом перечне арендованного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, запрещает такой объект передавать в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства на льготных условиях.

Льготные условия, включенные в п.6.1 оспариваемых договоров аренды, предусмотрены п.6.1 Постановления Правительства РБ от 29.12.2007 № 403 «О порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан».

Согласно подп. «д» пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 05.05.2016 № 166 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики от 29 декабря 2007 года № 403...», было дополнено пунктом 6.11 следующего содержания:

При заключении с субъектами малого и среднего предпринимательства договоров аренды в отношении государственного имущества Республики Башкортостан арендная плата вносится в следующем порядке:

в первый год аренды - 40 процентов от размера арендной платы;

во второй год аренды - 60 процентов от размера арендной плоты:

в третий год аренды - 80 процентов от размера арендной платы;

в четвертый год аренды и далее – 100 процентов от размера арендной платы.

Указанное положение о размерах арендной платы в процентном соотношении  приведено и в п.15.2 в аукционной документации, утверждённой  27.03.2017 Государственным  унитарным  предприятием  «Управление административными зданиями» (лд.74, т.1), и в п.6.1 договора аренды №83/17 от 11.09.2017.

ООО «Марат» является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории «микропредприятие», что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно, на него распространяются льготные условия по арендной плате, предусмотренные п.6.11 Постановления Правительства РБ от 29.12.2007 № 403 и действовавшие на момент проведения торгов.

        На основании изложенного доводы истца, изложенные в исковом заявлении, судом отклонены.  

Возражая против иска, обществом с ограниченной ответственностью   "МАРАТ" заявлено ходатайство о пропуске годичного срока исковой давности для оспаривания сделок. 

Изучив доводы ответчика, суд полагает довод о пропуске срока исковой давности правомерным и обоснованным в силу следующего. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления). 

По смыслу нормы ст. 205, ч. 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

 Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Договора аренды, на которые ссылается Истец, являются оспоримыми, а не ничтожными. 

В силу п.2  ст.181  Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оснований для признания договоров аренды недействительными по признаку ничтожности судом не установлено. Истец не оспаривал торги и не приводил доводов для признания договоров аренды ничтожными по мотиву нарушения публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Республика Башкортостан как собственник переданного  объекта недвижимости, должна была узнать  о нарушении своих прав в момент заключения оспариваемых договоров.

На основании изложенного, суд полагает, что истцу о нарушении своих прав должно было стать известно не позже 27.06.2018 и  11.09.2018.  Исковое заявление им подано в суд 04.12.2019,  т.е. спустя  год.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности по оспариванию договоров аренды истцом не приведено. Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении (перерыве) течения срока исковой давности судом не установлено.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока по оспариванию договоров не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, суд заявление ответчика о применении срока исковой давности признал обоснованными применительно к договорам аренды №61/17 от 27.06.2017, №83/17  от 11.09.2017, а требование истца не подлежащим удовлетворению  в указанной части.

Удовлетворяя исковые требования истца о признании недействительными  дополнительного соглашения № 1 от 27.06.2017 к договору аренды 61/17  от 27.06.2017, дополнительного соглашения № 1  от 11.09.2017 к договору аренды №83/17 от 11.09.2017,  дополнительного соглашения №2  от 20.11.2017 к договору аренды №83/17  от 11.09.2017, суд исходит из следующего.

Как было указано ранее, пункты 16.3 документаций об аукционе на право заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Башкортостан, расположенных по адресу: 

<

...>, утвержденной руководителем ГУП РБ «УАЗ»,  прямо содержали условия о том, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, за исключением цены договора, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Из приведенных условий аукционной документации следует, что ГУП РБ «УАЗ», являясь организатором открытого аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Башкортостан, в разработанной и утвержденной документации закрепил положение, соответствующее подпункту 16 пункта 114 Правил, о недопущении изменения по соглашению сторон и в одностороннем порядке условий договора, указанных в документации об аукционе, при заключении и исполнении договора.

Условия аукционной документации, проекта договора и заключенного договора аренды по результатам торгов, обязанность по несению расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг лежала на арендаторе, данные расходы не включаются в установленную настоящим договором или уведомлением арендодателя сумму арендной платы.

На основании изложенного, из приведенных положений Закона о защите конкуренции и Правил, а также установленных обстоятельств следует, что условия договора об обязанности несения расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных арендатором и иные условия не могли быть изменены по соглашению сторон заключением дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашением  № 1 от 11.09.2017 к договору №83/17 от 11.09.2017 из договора полностью исключены условия  договора об обязанности арендатора заключить  договор страхования имущества гибели или повреждения на основании  отчета об оценке рыночной стоимости имущества, подготовленного за счет средств арендатора, оплата страховой премии  возложена  на арендатора. То есть договор содержал  условие об отнесении на арендатора дополнительных расходов в связи с арендой помещения, что в конечном итоге влияет  на размер  арендной платы, определенной аукционной документацией   и первоначально заключенным договором. 

Поскольку указанными сделками стороны в нарушение требований закона установили иной порядок пользования государственным имуществом, не предусмотренный условиями публичного аукциона, это является основанием для признания его не соответствующим требованиям закона и недействительной ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключение ответчиками дополнительных соглашений привело к существенному изменению условий предоставления муниципального имущества в аренду по сравнению с условиями, указанными в аукционной документации и в первоначально заключенных договорах, что повлекло нарушение установленного законом порядка предоставления муниципального имущества во временное владение и пользование, обеспечило ООО «МАРАТ» более выгодные условия пользования муниципальным имуществом по сравнению с тем, как эти условия были сформулированы при проведении открытого аукциона.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  дополнительное соглашение № 1 от 27.06.2017 к договору аренды 61/17  от 27.06.2017, дополнительное соглашение № 1  от 11.09.2017 к договору аренды №83/17 от 11.09.2017,  дополнительное соглашение №2  от 20.11.2017 к договору аренды №83/17  от 11.09.2017 не соответствуют статье 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», пункту 98 Правил № 67 и являются недействительными.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает дополнительные соглашения недействительными в силу ничтожности.

В силу п.1  ст.181  Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что дополнительные соглашения судом признаны ничтожными, суд отказывает ответчику в применении исковой давности по требованию о признании недействительными дополнительных соглашений, исходя из того, что установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, составляющий три года, истцом  не пропущен.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в части признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений к договорам аренды.

Поскольку  судом отказано в удовлетворении требований  о признании договоров аренды №61/17  от 27.06.2017, № 83/17 от 11.09.2017 недействительными, не подлежит удовлетворению требование  об обязании передать нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 319, 4 кв.м и 145,3 кв.м

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Признать  недействительными  дополнительное соглашение № 1 от 27.06.2017 к договору аренды 61/17  от 27.06.2017, дополнительное соглашение № 1  от 11.09.2017 к договору аренды №83/17 от 11.09.2017,  дополнительное соглашение №2  от 20.11.2017 к договору аренды №83/17  от 11.09.2017.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью   "МАРАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб. 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова