Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40641/2016

г. Краснодар

06 апреля  2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018г. Полный текст решения изготовлен 06 апреля  2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доставка цветов.Ру» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г. Нижний Новгород, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Софтлайн Дизайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гэлекси»,

об обязании выполнить работы и о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Доставка цветов.Ру » обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Софтлайн Дизайн» об обязании выполнить ремонтно-восстановительные работы по устранению дефектов, о расторжении договора,  о взыскании 67 886 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 1012 от 03.08.2015г., 16 280 руб. убытков, 82 020 руб. неотработанного аванса, 509 000 руб. законной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гэлекси».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, истец известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор № 1012 на выполнение работ от 03 августа 2015г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство произвести ремонтно- отделочные работы в апартаменте по адресу: 

<

...> а, ЖК «Актер Гэлакси» А 267-2, 8 этаж (жилая площадь 34,8 кв.м).

Согласно пункту 1.6 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по данному договору, устанавливается на основе свободной договорной цены. Исходя из действующих расценок подрядчика, согласно приложению № 1 к договору (смете), и составляет 746 455 руб., с учетом черновых отделочных работ и работ «под ключ», без учета чистовых отделочных материалов.

Согласно пункту 1.3 договора срок окончания работ по договору 10 ноября 2015г.

В подтверждение выполнения работ стороны представили акт № 1486 от 09 февраля 2016г. на выполнение работ-услуг по договору на выполнение работ на сумму 351 850 руб., Акт подписан сторонами и скреплены оттиском печати.

Истец в адрес ответчика направлял письма с указанием выявленных недостатков в апартаменте и с требованием безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Комиссия в составе представителя общества с ограниченной ответственностью «Доставка цветов.ру», представителей и генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Софтлайн Дизайн», оценщика общества с ограниченной ответственностью «Центр экономических и правовых экспертиз» провели обследование объекта и составили дефектную ведомость от 14.09.2016г. о выявленных недостатков по договору № 1012 на выполнение работ от 03.08.2015г.

Комиссия в составе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Доставка цветов.ру» ФИО1, творческого директора ФИО2 подписали акт осмотра объекта от 15 сентября 2016г., в котором указали, что выполненные работы низкого качества, что затрудняет нормальную эксплуатацию апартаментов и использование их по назначению для проживания граждан.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 15 сентября 2016г., в которой предложил выполнить ремонтно-восстановительные работы по устранению выявленных дефектов в течение 14 календарных дней с момента получения требований.

Ответчик на представленную претензию от 15.09.2016г. не отреагировал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также строительным нормам и правилам (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, обязанности заказчика уплатить обусловленную договором подряда цену корреспондирует обязанность подрядчика подтвердить факт надлежащего выполнения работ на предъявленную к оплате сумму.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы. 

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просит отказать. В обоснование своих возражений указал, что повреждения произошли из-за попадания влаги (воды) в помещение из протекающего соединение отводящего трубопровода в коллекторе отопления, расположенного в техническом помещении, представил в материалы дела заключение специалиста.

Согласно заключению специалиста № 041 от 10.02.2017г. общества с ограниченной ответственностью «Центр экономических экспертиз» по первому вопросу:

- Определить рыночную стоимость устранения дефектов ремонта помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, ЖК «Актер Гэлакси» А267-2, 8 этаж, по состоянию на 10.02.2017г. в соответствии с «Возражениями на дефектную ведомость» от 14.09.2016г. по договору № 1012  на выполнение работ от 03.08.2015г. от общества с ограниченной ответственностью «Софтлайн».

Ответ: Рыночная стоимость устранения дефектов ремонта помещений расположенных по адресу: 

<

...>, ЖК «Актер Гэлакси» А267-2, 8 этаж по состоянию на 10 февраля 2017г. составляет 51 413 руб.

- Определить рыночную стоимость устранения дефектов ремонта помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, ЖК «Актер Гэлакси» А267-2, 8 этаж, по состоянию на 10.02.2017г. в соответствии с полнвым перечнем работ по дефектной ведомости о выявленных недостатках по договору № 1012  на выполнение работ от 03.08.2015г.

Ответ: Рыночная стоимость устранения дефектов ремонта помещений расположенных по адресу: 

<

...>, ЖК «Актер Гэлакси» А267-2, 8 этаж по состоянию на 10 февраля 2017г. составляет 180 609 руб.

Также в подтверждение выполнения работ ответчик представил акты № 1001201592 от 17.12.2015г. на сумму 18 325 руб., № 1001201301 от 29 февраля 2016г. на сумму 104 176 руб. 10 коп., № 1001201735 от 23.03.2016г. на сумму 56 650 руб.

Комиссия в составе представителей общества с ограниченной ответственностью «УК «Гэлекси» и представителя общества с ограниченной ответственностью «Софтлайн» составили акт визуального осмотра апартамента А20/1 (основная часть здания, 8-й этаж) на предмет присутствия повреждений элементов интерьера, экстерьера, присутствия влаги. В результате проведенного комиссионного осмотра апартамента А20/1 было установлено, что попадание влаги (воды) в помещение произошло из протекающего соединения отводящего трубопровода на коллекторе отопления, расположенного в техническом помещении № 8-234. В результате воздействия влаги в апартаменте А20/1 выявлены следующие локальные повреждения внутренней отделки:

- конструкция пола–намокание цементно-песчаной стяжки площадью не более 19 кв.м.,

- финишная отделка пола–намокание ламината общей площадью не более 5 кв.м.,

- отдел стен-намокание слоя шпаклевки общей площадью не более 5 кв.м.

В связи с жалобой собственника нежилого помещения № 267/2 в управляющую компанию ООО «УК «Гэлекси» по факту поступления воды с потолка в гардеробной комиссия в составе собственника, представителя общества с ограниченной ответственностью «Курортинвест», представителя общества с ограниченной ответственностью УК «Гэлекси» составили акт № А20/1-8 от 26.07.2016г. визуального осмотра нежилого помещения № 267/2, в котором в результате проведенного осмотра нежилого помещения вывили следующие дефекты:

- локальное повреждение финишной отделки стен в прихожей нежилого помещения,

- локальное повреждение финишной отделки потолка гардеробного нежилого помещения,

- локальное повреждение финишной отделки пола в гардеробной нежилого помещения.

        В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2017г. удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экономических и правовых экспертиз», эксперту ФИО3.

 Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

1. Какова причинно-следственная связь между дефектом, указанным в п.5 дефектной ведомости от 14.09.2016 (напольное покрытие «вздыбилось» в нескольких местах) и попаданием влаги (воды) в помещение, установленным в результате визуального осмотра апартамента (акт осмотра от 29.12.2015)?

2. Имеется ли причинно-следственная связь между появлением плесени на стенах, отслоением обоев (пункт 13 дефектной ведомости от 14.09.2016) и попаданием в помещение влаги из протекающего соединение отводящего трубопровода в коллекторе отопления (акт осмотра от 29.12.2015)?

3. Какова причинно-следственная связь между дефектами, указанными в пунктах 16,17 дефектной ведомости от 14.09.2016 (ламинат на стене у зеркала набух в месте стыков, отошел от стены; ламинат на стене напротив двери в ванну незначительно набух в местах стыков) и попаданием влаги (воды) в помещение, установленным в результате визуального осмотра апартамента (акт осмотра от 29.12.2015)?

4. Имеется ли причинно-следственная связь между набуханием покрытия на двери в ванную (пункт 19 дефектной ведомости от 14.09.2016) и попаданием в помещение влаги из протекающего соединение отводящего трубопровода в коллекторе отопления (акт осмотра от 29.12.2015)?

         Согласно заключению эксперта:

по первому вопросу: «Какова причинно-следственная связь между дефектом, указанным   в   п.5   дефектной   ведомости   от    14.09.2016   г   (напольное   покрытие «вздыбилось»   в   нескольких   местах)   и   попаданием   влаги   (воды)   в   помещение, установленным в результате осмотра апартамента (акт осмотра от 29.12.2015)?» экспертом сделан следующий вывод:

- причинно-следственной связи между дефектом, указанным в п.5 дефектной ведомости от 14.09.2016 г (напольное покрытие «вздыбилось» в нескольких местах) и попаданием влаги (воды) в помещение, установленным в результате осмотра апартамента (акт осмотра от 29.12.2015) не существует;

- причиной появления дефекта, указанного в н.5 дефектной ведомости от 14.09.2016 г (напольное покрытие «вздыбилось» в нескольких местах) является залитие апартамента, зафиксированное в Акте №А20/1-8 от 26.07.2016 г.

По второму вопросу: «Имеется ли причинно-следственная связь между появлением плесени на стенах, отслоением обоев (пункт 13 дефектной ведомости от 14.09.2016) и попаданием в помещение влаги из протекающего соединение отводящего трубопровода в коллекторе отопления (акт осмотра от 29.12.2015)?»

экспертом сделан следующий вывод:

- причинно-следственной связи между появлением плесени на стенах, отслоением обоев (пункт 13 дефектной ведомости от 14.09.2016) и попаданием в помещение влаги из протекающего соединение отводящего трубопровода в коллекторе отопления (акт осмотра от 29.12.2015) не имеется.

- причиной появления плесени на стенах, отслоением, обоев (пункт 13 дефектной ведомости от 14.09.2016) является залитие апартамента, зафиксированное в Акте №А20/1-8 от 26.07.2016 г.

По третьему вопросу: «Какова причинно-следственная связь между дефектами, указанными в пунктах 16,17 дефектной, ведомости от 14.09.2016 г (ламинат на стене у зеркала набух в месте стыков отошел от стены; ламинат на стене напротив двери в ванну незначительно набух в местах стыков) и попаданием влаги (воды) в помещение, установленным в результате осмотра апартамента (акт осмотра от 29.12.2015)?»

-причинно-следственной связи между дефектами, указанными в пунктах16,17 дефектной ведомости от 14.09.2016 г (ламинат на стене у зеркала набух вместе стыков отошел от стены; ламинат на стене напротив двери в ваннунезначительно набух в местах стыков) и попаданием влаги (воды) в помещение,установленным в результате осмотра апартамента (акт осмотра от 29.1.2.2015) неимеется; 

экспертом, сделаны следующие выводы:

-причиной появления дефектов, указанных в пунктах 16,17 дефектнойведомости от 14.09.2016 г (ламинат на стене у зеркала набух, в месте стыков отошел от стены; ламинат на стене напротив двери в ванну незначительно набух в местах стыков)  является  повышенная  влажность  воздуха  в  помещении  в  результате залития апартамента, зафиксированное в Акте №А20/1-8 от 26.07.2016 г.

По четвертому вопросу: «Имеется ли причинно-следственная связь между набуханием покрытия на двери в ванную (пункт 19 дефектной ведомости от 14.09.2016) и попаданием в помещение влаги из протекающего соединение отводящего трубопровода в коллекторе отопления (акт осмотра от 29.12.2015)?»

экспертом, сделаны следующие выводы:

-причинно-следственной связи между набуханием покрытия на двери вванную (пункт 19 дефектной ведомости от 14.09.2016) и попаданием в помещение- влаги из протекающего соединение отводящего трубопровода в коллектореотопления (акт осмотра от 29.12.2015) не имеется;

-дефект был связан с неправильной регулировкой петель двери.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом в совокупности, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/1999 и 14.08.2001 N 9162/2000).

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Избрав присуждение исполнить обязанность в натуре как способ защиты, истец учел наличие возможности реального исполнения решения при удовлетворении предъявленного иска, поскольку из искового заявления и материалов дела возможно установить, какие конкретно действия и в какой срок должен совершить ответчик, с указанием места, количества и объема работ.

Поскольку частичное наличие недостатков подтверждено заключениями экспертизы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части.

Ответчик возражает против пункта 4 дефектной ведомости, указывая на то, что это не относится в их работам. Кондиционер ремонтировала сторонняя организация. Данный довод не принимается во внимание ввиду того, что в подписанном акте о приемке выполненных работ указано на установку фанкойла.

С учетом заключения эксперта дефекты, указанные в пункте 5,13,16.17 возникли в связи с залитием Апартамента, зафиксированное в акте от 26.07.2016г., в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

Также истец просит взыскать 300 000 руб. неустойки в случае неисполнение ответчиком обязательств в натуре. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Таким образом, требование истца о присуждении неустойки, в случае неисполнения обязательства в натуре заявлено правомерно. 

С учетом частичного удовлетворения требований в части обязания выполнить ремонтно- восстановительные работы, неустойка в случае неисполнение ответчиком обязательств в натуре подлежит взысканию в размере 219 000 руб., с учетом цен указанных в просительной части исковых требований.

Истец просит расторгнуть договор подряда № 1012 на выполнение работ от 03 августа 2015г.

Согласно статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, истец, направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что работы выполняются с существенным нарушением срока исполнения, в связи с чем нарушены условия договора в части сроков выполнения работ и предложил расторгнуть договор,  ответчик на данную претензию не отреагировал, требования не выполнил.

Поскольку, обязательства по договору не исполнены в полном объеме, требование истца о расторжении договора является законным  и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 25 200 руб. стоимость невыполненных  работ. 

Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ответчик в письмо от 29.12.2015г. подтвердил стоимость невыполненных работ.

Также истец просит взыскать 67 886 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период с 10.11.2015г. по 09.02.2016г.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 2.3 договора стороны несут ответственность за неисполнение ими своих обязательств по договору  в соответствии с действующим законодательством  и договором. В случае не выполнения своих обязательств по настоящему договор в срок, подрядчик выплачивает заказчику 0,1 процент от  предмета суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от общей суммы договора. 

Согласно материалам дела работы по договору выполнены с нарушением сроков окончания работ.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.12.2013 № 12945/13, следует, что с учетом положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик является организацией, занимающейся профессиональной деятельностью, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Материалами дела не подтверждается ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств в части поставки строительного материалами. 

В своих возражениях ответчик указал, что 29.12.2015г. было направлено в адрес истца письмо с указанием о невозможности выполнения отдельных видов работ в связи с неоплатой декоративных материалов.

Данный довод не принимается  судом во внимание, ввиду того, что данное письмо отправлено за сроками окончания выполнения работ.

Представленный расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать 16 280 руб. убытков, в связи с понесенными расходами на проживание в гостинице.

В обоснование заявленных требований истец представил квитанции от 06.02.2016г. на сумму 12 580 руб., от 10.02.2016г.на сумму 3 700 руб. за проживание в период с 06.02.2016г. по 11.02.2016г.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенных убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

 Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Как видно, истец основывает свои требования на том, что работы выполнены некачественно, в связи с чем, у истца возникли убытки, на оплату гостиницы, так как если бы спорное помещение было  бы готово и пригодно к проживанию, у истца не было бы необходимости использовать для проживания гостиницу.

Суд, рассмотрев данное требование, счел его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, так как согласно акту № 1486, стороны его  подписали 09.02.2016г., истец просит взыскать стоимость проживания с 06.02.2016г. по 11.02.2016г.

Доказательства возможности проживания в спорном помещении в период его принятия, истцом не подтверждается.

Также истец просит взыскать 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в обоснование понесенных расходов истец представил договор № 39 на оказание консультационных (юридических) услуг, выписка по счету, свидетельствующая о перечисление денежных средств в размере 70 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

 При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно письму Адвокатской палаты Краснодарского края от 20.08.2015, содержащему информацию по результатам мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимального размера гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015 гг., стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 48 000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

Размер выплачиваемого адвокату вознаграждения в каждом конкретном случае определяется по соглашению между адвокатом и доверителем с учетом квалификации адвоката, опыта его работы, сложности и объема дела, срочности и времени выполнения поручения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820 изложена следующая правовая позиция: при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав.

С учетом длительного рассмотрения дела, количества судебных заседания и изготовленных процессуальных документов, суд считает, что указанная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 17 986 руб., что подтверждается платежными поручениями № 999 от 03.11.2016г. на сумму 5 986 руб., № 998 от 03.11.2016г. на сумму 6 000 руб., № 1082 от 24.11.2018г. на сумму 6 000 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Софтлайн Дизайн» в течение 50 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить на объекте, расположенного по адресу: 

<

...> а, ЖК «Актер Гэлакси» А267-2, 8 этаж следующие ремонтно-восстановительные работы:

- смонтировать электрику согласно проекту в соответствии со СНиП. Заменить скрутки на современные соединительные элементы, закрыть коробки, закрепить провода,

- правая стена от входа (в коридоре) по всей длине, наружные стены ванной, стена с фанкойлом: демонтировать старые обои, подготовить стены, заново переклеить обои и перекрасить стену,

-перекрасить потолок над спальной консолью площадь 6м2,

-устранить неисправности  в работе фанкойла. Завершить монтаж по нормам. Устранить повреждения от скопления конденсата,

-установить плинтуса, заменить плинтуса установленные, но поврежденные плесенью, а также поврежденные во время других восстановительных работ,

-смонтировать металлическую основу (зафиксировать в бетонную стену) для крепления гардины, устранить повреждение гипсокартона, заштукатурить, перекрасить данную стену (в центре стены над остекленным проемом),

-заменить плитку керамогранита в районе стойке держателя душа,

-заменить четыре плитки керамогранита, в зоне стыков и углов, в районе унитаза,

-смонтировать порог в ванную,

-установить порог у входа в апартаменты,

- установить декоративные хромированные заглушки под размер выводов в ванной комнате под мойкой, удалить излишне выведенные,

-предоставить отремонтированный/ аналогичный полотенцесущитель, сданный по гарантии,

- заменить поврежденные элементы (гайка крепления смесителя в ванной комнате) на аналогичные, того же производителя.

- заменить дверь в ванную комнату.

Установить обществу с ограниченной ответственностью «Софтлайн Дизайн» штраф за неисполнение обязательства в натуре 219 000 руб.

Расторгнуть договор № 1012 на выполнение работ от 03 августа 2015 г. заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Софтлайн Дизайн» и обществом с ограниченной ответственностью «Доставка цветов.Ру».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софтлайн Дизайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доставка цветов.Ру» 93 086 руб., в том числе: 25 200 руб. неотработанного аванса, 67 886 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 10.11.2015г. по 09.02.2016г., а также 75 224 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Доставка цветов.Ру» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 705 руб., уплаченной платежным поручением № 999 от 03.11.2016г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                   А.Х. Ташу