Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111767/2017

13 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пискаревка (адрес:  195067, Санкт-Петербург, пр. Пискарёвский, д. 52/А/38-Н, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНАДЗОР» (адрес: 197341, Санкт-Петербург, ул. Афонская, д. 2,  лит. А,  пом.2-Н №617, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.03.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 17.01.2018), 

                          ФИО4 (ген. директор)

установил:

Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пискаревка обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Администрация) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНАДЗОР» (далее – Общество) о взыскании 278 340 руб. штрафа за обнаруженные в проектно-сметной документации недостатки по муниципальному контракту от 03.02.2015 № 12 и обязании Общества устранить выявленные в проектно-сметной документации недостатки за свой счет (отсутствие согласования Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (далее – КБ) и Отдела подземных сооружений Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее – ОПС КГА).

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просил взыскать с Общества 278 340 руб. штрафа и уменьшить стоимость работ, выполненных Обществом по контракту на сумму 112 540,21 руб. Суд принял уточнение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 03.02.2015 № 12, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по разработке проектно-сметной документации, согласно Техническому заданию (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель оказывает услуги по муниципальному контракту в соответствии с Техническим заданием, с требованиями действующих нормативно-правовых актов в области проектирования и иными исходными данными, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта за услуги составляет 2 783 400 руб., что соответствует расчету стоимости услуг.

По пункту 2.2 в цену контракта включены все расходы исполнителя, необходимые для оказания услуг (выполнения работ), предусмотренных техническим заданием, в т.ч. затраты по согласованию проектной документации  со всеми заинтересованными организациями, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации на дату подписания Контракта.

Авансирование работ по Контракту не предусмотрено.

В пункте 6.2 контракта определено, что в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по настоящему контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости Контракта в сумме 278 340 руб.

Согласно пункту 6.9 контракта исполнитель несет ответственность за недостатки в разработанной проектной документации, обнаруженные в течение 24 месяцев с даты подписания акта оказанных услуг. При обнаружении заказчиком недостатков проектной документации, исполнитель производит корректировку документации за свой счет. В случае, если ошибка проектирования привел к дополнительным затратам со стороны заказчика, то исполнитель возмещает ущерб, причиненный заказчику.

В пункте 10 Технического задания (приложение № 1 к контракту) предусмотрена обязанность исполнителя по адресу: Санкт-Петербург, пр. Руставели, д. 37, согласовать проектную документацию с владельцами подземных коммуникаций, УСПХ, КГИОП, Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее – КГА), ОПС КГА и администрацией Калининского района.

В приложении № 2 к контракту определен расчет стоимости услуг по названному адресу в размере 118 463,49 руб.

Стороны подписали акт сдачи-приемки услуг от 09.06.2015 № 46.

Администрация, ссылаясь на то, что 21.02.2017 выявила отсутствие согласований Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга и Отдела подземных сооружений Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга на переданной исполнителем проектно-сметной документации по объекту по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 37, направила Обществу претензию от 28.02.2017 № 379 с требованием оплатить штраф на основании пункта 6.2 контракта.

Отказ Общества удовлетворить данное требование послужил основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при оказании услуг акты определенной формы действующим законодательством не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу абзаца 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу приведенных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 13 названного письма заказчик не лишен права представить суду возражения по качеству работ, принятых по двустороннему акту, и обязан оплатить только те работы, качество которых соответствует договору.

Качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок об их обнаружении.

В соответствии  со статьей 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Так, из пункта 1 названной статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В данном случае акты приемки работ подписаны заказчиком без замечаний.

Пунктом 6.9 контракта установлен срок обнаружения недостатков, в пределах которого исполнитель обеспечивает в том числе их устранение.

Согласно письму КГА от 26.12.2017 № 221-4-37741/17 проектная документация по спорному объекту на рассмотрение не представлялась. 

Администрация считает, что отсутствие согласования проектно-сметной документации является существенным недостатком выполнения работ, поскольку  

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что до проектная документация, соответствующая условиям договора и требованиям норм проектирования и Технического задания, пригодная для использования при устройстве детской площадки с установкой детского игрового оборудования, зоны отдых с установкой МАФ, пешеходных дорожек, устройства цветников, ремонта газонов и посадки растений, у истца отсутствует. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик не исполнил обязательства по передаче истцу результата выполненных работ по договору, вследствие чего основания для оплаты работ отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования Администрации о взыскании с Общества 278 340 руб. штрафа по пункту 6.2 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по настоящему контракту и обязании уменьшить стоимость работ, выполненных Обществом по контракту на сумму 112 540,21 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из содержания части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНАДЗОР» в пользу местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пискаревка 278 340 руб. штрафа.

Уменьшить стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНАДЗОР» по муниципальному контракту от 03.02.2015 № 12 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 37, на сумму 112 540,21 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНАДЗОР» в пользу администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пискаревка 112 540,21 руб., перечисленных по муниципальному контракту от 03.02.2015 № 12.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Косенко Т.А.