АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20001/2020

20 октября 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; ул. Карла Либкнехта, 36, кв. 51, г. Симферополь, 

<

...>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; ул. Мате Залки, д. 1/9, г. Симферополь, 

<

...>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; ул. А. Невского, 29, г. Симферополь, 

<

...>) 

о взыскании излишне взысканных сумм недоимки, пени, процентов 

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явились, извещены;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю – не явились, извещены;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым – ФИО3, доверенность от 19.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю о взыскании 44 134,52 руб. излишне взысканной недоимки по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы; 469,43 руб. излишне взысканной пени; 399,16 руб. процентов на сумму излишне взысканного налога; 2 000,00 руб. суммы государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что с индивидуального предпринимателя ФИО2 в отсутствие законных оснований налоговым органом была взыскана сумма недоимки и пени в размере 44 134 руб. 52 копейки, приостановлены операции по счетам.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

Заявитель в судебное заседание, которое состоялось 15.10.2021, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 15.10.2021, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом. Ранее представителем заинтересованного лица в материалы дела был предоставлен письменный отзыв на заявленные требования, в котором, в частности налоговый орган отмечает, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 был разъяснён заявительный характер возврата переплаченных денежных средств, образовавшихся после представления уточненной налоговой декларации, однако индивидуальный предприниматель не воспользовалась своим правом заявительного характера на возврат и проведение сверки по налогам, не использовала несудебный механизм для возврата излишне уплаченных налогов, в том числе налогоплательщиком ни в обращениях, ни в жалобах не указаны расчетные счета для возврата денежных средств. 

Присутствующий в судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым по мотивам, изложенным в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, приказ ФНС России от 14.02.2017 №ММВ-7-8/182@ об утверждении формы документов, используемых налоговыми органами и налогоплательщиками при осуществлении зачета и возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, в том числе заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора страховых взносов, пеней, штрафа).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и Инспекции по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно информационной базе данных инспекции 15.11.2016 ФИО2 (ИНН 

<

***>) зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по г. Симферополю.

ИП ФИО2 с 15.11.2016 применяет упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения - «доходы».

10.06.2020 в Инспекцию ИП ФИО2 на бумажном носителе по почте (вх. peг. № 998632843) представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, с номером корректировки “0”, согласно которой начисленный налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 составил:

- по сроку оплаты не позднее 25.04.2019 - 12048,00руб.;

- по сроку оплаты не позднее 25.07.2019 - 18138,00руб.;

- по сроку оплаты не позднее 25.10.2019 - 33762,00руб.;

- сумма налога, подлежащая к доплате за налоговый период по сроку 12.05.2020- 45702,00 руб.

Таким образом, налогоплательщиком самостоятельно по данным декларации задекларирована общая сумма налога в размере 109650,00 руб. (63948,00 руб. авансовые платежи+ 45702,00 руб. налог к доплате).

В результате проведения камеральной налоговой проверки, представленной декларации, выявлено несоблюдение Порядка заполнения налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, утвержденного Приказом ФНС России от 26.02.2016 № ММВ-7-3/99@, а именно: несоответствие Раздела 1.1 «Сумма налога (авансового платежа по налогу), уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения - походы), подлежащая уплате (уменьшению), по данным налогоплательщика" (далее (Раздел 1.1) Разделу 2.1.1 "Расчет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения - доходы)" (далее Раздел 2.1.1).

Неверное исчисление показателей строки 040, 070, 100 Раздела 1.1 «Сумма налога (авансового платежа по налогу), уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения - доходы)».

Суммы авансовых платежей заполнены нарастающим итогом, без учета уменьшения на сумму ранее оплаченных авансовых платежей по налоговым периодам.

Таким образом, отклонение начисленного налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год по данным налогоплательщика завышены:

- по сроку оплаты не позднее 25.07.2019 на - 12 048,00 руб.;

- по сроку оплаты не позднее 25.10.2019 на - 18 138,00 руб.;

- сумма налога, подлежащая к доплате за налоговый период по сроку 12.05.2020 на - 33762,00 руб.

Всего завышение налога по Декларации составило 63 948, 00 руб.

В ходе камеральной проверки плательщику почтовым отправлением 15.09.2020 (почтовый идентификатор 29505351008194) направлено требование о предоставлении пояснений №19187 от 10.09.2020, с целью внесения соответствующих исправлений в налоговую декларацию по УСН за 2019 год, согласно Порядка заполнения налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, утвержденного Приказом ФНС России от 26.02.2016 № ММВ-7-3/99@ и подачи корректирующей декларации по упрощенной системе налогообложения за 2019 год. Требование № 19187 от 10.09.2020 направлено в адрес ИП ФИО2

По состоянию на 12.07.2020 за ИП ФИО2 числилась задолженность по КРСБ - «Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы» в сумме 44134,52 руб. по виду платежа «налог», а также в сумме 469,43 руб. по виду платежа «пеня». Данная задолженность образовалась за 2019 год по налоговой декларации № 998632843 от 09.06.2020 по сроку уплаты 12.05.2020. То есть, у налогоплательщика имелась обязанность по своевременной оплате задекларированных к уплате налогов и сборов, согласно налоговой декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год.

В связи с имеющейся задолженностью по налогам и пене в соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ сформировано требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 40949 от 12.07.2020 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на сумму 44603,95 руб.

Согласно указанного требования налогоплательщику предлагалось погасить в срок до 25.08.2020, числящую за ним по лицевым счетам задолженность по состоянию на 12.07.2020 в общей сумме 46077,47 руб., в т. ч. по налогам (сборам, страховым взносам) 44134,52 руб.

Требование № 40949 от 12.07.2020 направлено в адрес налогоплательщика со сроком уплаты 25.08.2020 по телекоммуникационным каналам связи 30.07.2020.

В связи с отсутствием оплаты по Требованию № 40949 на 25.08.2020, вынесено решение № 6373 о взыскании налога и Решение № 14055 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 04.09.2020, выставлены Поручение № 20808 от 04.09.2020 и Поручение 20809 от 04.09.2020 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика.

Позже установлено, что Требование № 40949 от 12.07.2020 ИП ФИО2 не было получено в установленный законом срок.

После представления ИП ФИО2 корректирующей декларации по упрощенной системе налогообложения за 2019 год, налоговым органом проведены соответствующие изменение по карточке расчета с бюджетом в сторону уменьшения начисленного налога по данной декларации. Данные уточнения проведены по карточке расчета с бюджетом. По состоянию на 07.10.2020 по лицевому счету налогоплательщика числилась переплата в сумме 75 623,00 руб.

В рамках 139 НК РФ налогоплательщиком также представлены жалобы на акты ненормативного характера, действия (бездействие) должностных лиц инспекции. В жалобах заявитель сообщает, что должностные лица ИФНС России то г. Симферополю в отношении ИП ФИО2 совершили противоправные действия, выразившиеся в: вынесении решение № 6373 о взыскании задолженности в сумме 44134,52 руб., которое направлено в банк РНКБ на исполнение; вынесении решение о приостановлении расчетных операций (полностью) по счету заявителя, несмотря на то, что на счету находились 1 142 000 руб., а сумма выставленного решения о взыскании составила лишь 44134 руб., которое направлено в банк РНКБ на исполнение; после, заведомо незаконного списания со счета заявителя вымышленной заложенности, инспекция не направила в банк решение о снятии ограничений с банковского счета.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - Управление), воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 140 НК РФ, по результатам рассмотрения жалоб ИП ФИО2 признало незаконными действия должностных лиц Инспекции по направлению в банк Решений от 04.09.2020 №6373 и 14055 при отсутствии доказательств направления в адрес Заявителя Требования № 40949 и отменило Решение Инспекции от 04.09.2020 № 6373.

При этом вышестоящим налоговым органом в решении № 04-20/01739-ЗГ от 29.10.2020 ИП ФИО2 даны разъяснения о возврате денежных средств.

Управлением, по адресу проживания (

<

...>), ИП ФИО2 направлено решение о результатах рассмотрения жалоб налогоплательщика.

Учитывая указанные выше обстоятельства, полагая, что налоговый орган незаконно уклоняется от возврата излишне взысканного налога, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица и 3-их лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Положениями статьи 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. 

Зачёт или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ (пункт 7 статьи 78 данного Кодекса). 

Таким образом, вышеназванная норма НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трёх лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте. 

При этом положения статьи 138 НК РФ в части досудебной процедуры урегулирования спора по обжалованию решений и действий налогового органа не распространяются на процедуру возврата (зачёта) налога, установленную статьёй 78 Налогового кодекса.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Следовательно, при соблюдении налогоплательщиком досудебной процедуры, предусмотренной статьёй 78 НК РФ, у него имеется право на обращение в суд с имущественным требованием об обязании налоговый орган возвратить (зачесть) сумму излишне уплаченного налога (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2015 N 309-КГ14-7949).

Исходя из материалов дела, до обращения с настоящим иском в арбитражный суд истцом подано в инспекцию заявление о возврате спорной суммы, следовательно, истцом соблюдён досудебный порядок, и основания для оставления без рассмотрения иска отсутствуют.

Согласно пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом. 

В соответствии с п. 33 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

 В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачёт излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. 

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О, применительно к статье 78 НК РФ указал, что срок, установленный в пункте 3, направлен не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчёте суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трёх лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления, (заявления представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы лишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке финансирования Центрального банка Российской Федерации.

Возврат суммы излишне взысканного налога осуществляется на открытый в банке счет налогоплательщика, указанный им в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Приказом ФНС России от 14.02.2017 № ММВ-7-8/182@ утверждены формы документов, используемых итоговыми органами и налогоплательщиками при осуществлении зачета и возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, в том числе заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора страховых взносов, пеней, штрафа).

Суд отмечает, что 16.09.2020 (т.е. до отмены решения 04.09.2020 № 6373) ИП ФИО2 обращалась в ИФНС России по г. Симферополю с заявлением о возврате суммы излишне взысканного налога и пеней, которое не соответствовало утвержденной форме, не содержало всех необходимых для возврата сведений, в том числе сведений о банковском счете налогоплательщика на который необходимо перечислить (возвратить) соответствующие денежные средства.

В ответ на указанное заявление налоговый орган направил в адрес Заявителя письмо от 23.09.2020 № 23-43/25434, которым сообщил о том, что для рассмотрения вопроса о возврате сумм излишне взысканного налога ИП ФИО2 необходимо подать заявление установленной приказом ФНС России от 14.02.2017 № ММВ-7-8/182@ формы.

В свою очередь ИП ФИО2 после получения решения УФНС России по Республике Крым от 29.10.2020 № 07-20/01739-зг с соответствующим заявлением в налоговый орган не обращалась.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 необоснованно интерпретирует письмо ИФНС России по г. Симферополю от 23.09.2020 № 23-43/25434 как решение об отказе, вынесенное по результатам заявления о возврате суммы излишне взысканного налога и пеней, поскольку указанное письмо не только не содержит в себе каких-либо сведений о том, что заявление не подлежит удовлетворению, но и разъясняет какие действия необходимо совершить налогоплательщику для соответствующего возврата.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога истцом не предоставлено, в связи с чем требование о взыскании 44 134,52 руб. излишне взысканной недоимки по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы и 469,43 руб. излишне взысканной пени удовлетворению не подлежат.

Суд также считает необходимым отметить, что заявитель не лишен права на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате сумм излишне взысканного налога, оформленным в соответствии с утвержденной Приказом ФНС России от 14.02.2017 N ММВ-7-8/182@ формы такого заявления. 

Относительно требований Заявителя об уплате процентов на сумму излишне взысканного налога суд отмечает следующее.

В соответствии с абз. 2 п. 9.2 ст. 76 НК РФ в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика- организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение (на драгоценные металлы, в отношении которых действовало указанное решение) налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Абзац 2 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ не предусматривает безусловной обязанности налогового органа по уплате процентов налогоплательщику при наличии неправомерного решения о приостановлении операций по счетам лого плательщика в банке: взыскание с налогового органа процентов, предусмотренных указанной нормой, носит компенсационный характер и не предполагает обогащение налогоплательщика.

При этом Заявителем не представлены доказательства того, что налогоплательщик имел намерения осуществлять какие-либо платежи с использованием банковского счета в период, когда он был заблокирован, так и доказательства того, что в результате неосуществившихся платежей наступили какие-либо негативные последствия, требующие соответствующей компенсации.

Так, из двенадцати дней, в течение которых движение по счетам заявителя было приостановлено, четыре дня являлись выходными. Доказательства того, что в оставшиеся дни приостановления движения по счетам налогоплательщик намеревался или пытался использоваться счетами и не смог этого сделать, не представлены.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017 по делу № А40-129875/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2018 по делу № А32-39771/2017, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2020 № Ф09-6015/20.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для возложения на налоговый орган обязанности по уплате Заявителю процентов, предусмотренных абз. 2 п. 9.2 ст. 76 НК РФ отсутствуют.

С учётом изложенного заявленные требования государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский винодельческий завод» удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Крым о начислении страховых взносов в Пенсионный Фонд и медицинское страхование с 2015 года по настоящее время, и возврате списанных с заявителя средств, отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев