ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14362/2023

г. Челябинск

12 декабря 2023 года

Дело № А07-29296/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2023 по делу  № А07-29296/2022.

В судебное заседание, проводимое посредством использования системы  веб-конференции, явились:

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан - ФИО2 (паспорт; доверенность; диплом);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» - ФИО3 (паспорт; доверенность; диплом);

руководитель общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» - ФИО4 (паспорт);

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан - ФИО5 (паспорт; доверенность; диплом).

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – ООО «Стройпроект», истец) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС №39 по РБ) о признании незаконным действий уполномоченного органа о внесении записи за ГРН 2220200677410 о недостоверности сведений о руководителе, учредителе ООО «Стройпроект» ФИО4 и о недостоверности сведений об адресе ООО «Стройпроект».

Определением от 16.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2023 (резолютивная часть от 09.08.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением от 22.08.2023, ООО «Стройпроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. 

Как указал апеллянт, в адрес ФИО4 направлено лишь уведомление от 02.06.2022 №239 о необходимости представления достоверных сведений, подтверждающих факт ее участия в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности Общества, а также об адресе ООО «Стройпроект». Остальные мероприятия (осмотр, допрос, направление уведомления на повторный допрос) проведены территориальным налоговым органом до направления в регистрирующий орган заявления от 31.05.2022 по форме Р34002. В нарушение пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ МИФНС № 39 по Республике Башкортостан, самостоятельная проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, фактически не проведена. Выводы о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, о руководителе, учредителе и адресе ООО «Стройпроект» основаны только на материалах, составленных по результатам мероприятий, проведенных территориальным налоговым органом, но не регистрирующим органом. Направление предусмотренного пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ уведомления в адрес Общества через день после поступления от территориального налогового органа заявления по форме Р34002 без проведения проверки достоверности сведений свидетельствует о формальном подходе регистрирующего органа. Отсутствие ответа Общества на такое формальное уведомление не может являться достаточным основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе, о руководителе/учредителе Общества. В противном случае это означало бы право регистрирующего органа направлять такое уведомление любому юридическому лицу по заявлению территориального органа без надлежащих доказательств и, в случае отсутствия ответа, вносить в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности и ликвидировать юридическое лицо. Согласно доводам жалобы, запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Стройпроект» внесена регистрирующим органом в нарушение пунктов 4, 5 Приказа № ММВ-7-14/72@, пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ без проведения мероприятий по проверке достоверности сведений. У Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан отсутствовали достаточные основания для признания адреса недостоверным. Обществом 31.08.2022 был направлен запрос в адрес территориального налогового органа о предоставлении копий всех протоколов осмотра, допроса. Ни один из протоколов территориальный налоговый орган обществу не предоставил, указав в ответе исх. № 18-07/11582@ от 30.09.2022, что представление проверяемому лицу копии протокола осмотра Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. ООО «Стройпроект» неоднократно в ходе судебных заседаний, а также в заявлении о признании незаконным действий регистрирующего органа обращало внимание на то, что протокол осмотра от 18.02.2021 составлен территориальным налоговым органом более чем за год до поступления в регистрирующий орган соответствующего заявления по форме Р34002, в связи с чем указанный осмотр не может быть признан в качестве мероприятия, проведение которого регистрирующему органу предписывает пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, и, следовательно, не может служить основанием для внесения спорной записи от 14.07.2022 о недостоверности адреса юридического лица. Тем более, что указанный протокол, как было отмечено выше, ни на обозрение, ни в материалы дела не представлен. По результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых налоговый орган пришел к выводу о номинальности Общества и его руководителя и учредителя, какие-либо решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст. 101 НК РФ не выносились как в отношении ООО «Стройпроект», так и в отношении его контрагентов, перечисленных в заявлении по форме № 32004 от 31.05.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 15.11.2023.

Поступившие до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от  МИФНС №39 по Республике Башкортостан, МИФНС №33 по Республике Башкортостан отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами направления их в адрес лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Стройпроект» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки руководителя общества по болезни.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 судебное заседание отложено до 06.12.2023.

В судебном заседании представители МИФНС № 39 по Республике Башкортостан, МИФНС № 33 по Республике Башкортостан возражали против доводов апелляционной жалобы, просили судебный акт оставить без изменения.

Представители ООО «Стройпроект» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «Стройпроект» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 07.08.2018, основной вид деятельности: работы столярные и плотничные.

Единственным учредителем и руководителем ООО «Стройпроект» является ФИО4 (далее – ФИО4), в качестве адреса общества заявителем в ЕГРЮЛ указан адрес: 453431, Республика Башкортостан, 

<

...>.

14.07.2022 МИФНС России №39 по Республике Башкортостан  в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2220200677410 о недостоверности сведений о руководителе, учредителе ООО «Стройпроект» ФИО4 и о недостоверности сведений об адресе ООО «Стройпроект».

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, ООО «Стройпроект» обратилось с жалобой в УФНС России по Республике Башкортостан.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан №508/17-гр от 26.08.2022 жалоба ООО «Стройпроект» оставлена без удовлетворения.

Полагая действия налогового органа незаконными и необоснованными, ООО «Стройпроект» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. При этом суд исходил из доказанности факта соблюдения регистрирующим органом процедуры внесения записи о недостоверности сведений о месте нахождения общества, руководителе и учредителе, установив при этом фактическое отсутствие общества по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, а также обстоятельства, позволяющие сделать вывод о номинальности ФИО4

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закон о государственной регистрации, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами.

Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определены случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, а также способы проведения такой проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения названных мероприятий, порядок использования их результатов.

Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами в, д и (или) л пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В настоящем случае, должностными лицами МИФНС России № 33 по Республике Башкортостан проведен осмотр места нахождения ООО «Стройпроект», о чем составлен протокол от 18.03.2022 № б/н. В ходе осмотра установить связь с представителями общества не удалось. В ходе проверки налоговым органом установлено, что по адресу: 453431, Республика Башкортостан, 

<

...> расположен 10-ти этажный жилой дом. Наглядная информация о нахождении по адресу ООО «Стройпроект» отсутствует; рекламная информация с указанием наименования юридического лица отсутствует; почтовый ящик юридического лица отсутствует. Осмотр проведен в рабочее время в присутствии двух понятых, осуществлена фотосъемка объекта недвижимости.

На основании вышеуказанной информации, регистрирующим органом 02.06.2022 руководителю/учредителю ООО «Стройпроект» ФИО4 и по адресу юридического лица направлено уведомление № 239 о необходимости в срок до 02.07.2022 внести изменения в сведения об адресе юридического лица и отражении в ЕГРЮЛ достоверной и полной информации. 

В связи с непредставлением юридическим лицом ООО «Стройпроект» документов в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом 14.07.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Стройпроект». 

Кроме того, 31.05.2022 в регистрирующий орган представлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме №Р34002 в отношении руководителя/учредителя ООО «Стройпроект» ФИО4

Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан указано, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля выявлены признаки, свидетельствующие о фиктивности деятельности ООО «Стройпроект» и номинальности его руководителя/учредителя ФИО4

Руководителю ФИО4 направлено уведомление о вызове на допрос в качестве свидетеля. ФИО4 уклонилась от явки в назначенное время в налоговый орган без указания причин.

С учетом указанного, регистрирующим органом в адрес общества и ФИО4 02.06.2022 направлено уведомление №239 о необходимости представления достоверных сведений, подтверждающих факт участия ФИО4 в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации.

В связи с непредставлением ФИО4 запрашиваемой информации по истечении тридцатидневного срока, регистрирующим органом 14.07.2022 внесена запись о недостоверности сведений о ФИО4 как об участнике и о руководителе ООО «Стройпроект». 

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что имеющихся в деле документов недостаточно для постановки выводов о наличии оснований для признания незаконными оспариваемых решений уполномоченного органа. Доказательств, опровергающих результаты проверочных мероприятий и свидетельствующих о фактическом нахождении постоянно действующего исполнительного органа ООО «Стройпроект» по указанному адресу и ведение реальной хозяйственной деятельности, контролируемой ФИО4, в материалы дела не представлено. 

По смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», орган должен установить конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений. 

Как пояснил налоговый орган, при сравнении показателей налоговой отчетности с данными по выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам установлено значительное отклонение, что свидетельствует о создании ООО «Стройпроект» фиктивного документооборота, без реального движения денежных средств от покупателей ООО «Стройпроект», а также в адрес его поставщиков.

В связи с этим налоговым органом сделан вывод, что деятельность ООО «Стройпроект» связана с предоставлением услуг «бумажного НДС» в адрес заказчиков незаконных финансовых операций. Так, в 4 кв. 2019 года отсутствуют расчеты с контрагентом поставщиком ООО «АЛЬФУС» ИНН 

<

***> на сумму 81 301 104.03 руб.; в 1 кв. 2020 года отсутствуют расчеты с контрагентом поставщиком ООО «ОКТАВИЯ» ИНН 

<

***> на сумму 60 855 715,17 руб.; во 2 кв. 2020 года отсутствуют расчеты с контрагентом поставщиком ООО «ОКТАВИЯ» ИНН 

<

***> на сумму 37 109 957.91 руб.; в 3 кв. 2020 года отсутствуют расчеты с контрагентом поставщиком ООО «ТОРГСЕРВИС» ИНН 

<

***> на сумму 1 099 054.80 руб.; в 4 кв. 2020 года отсутствуют расчеты с контрагентом поставщиком ООО «ТОРГСЕРВИС» ИНН 

<

***> на сумму 61 558 005.04 руб.; в 1 кв. 2021 года отсутствуют расчеты с контрагентом поставщиком ООО «ТОРГСЕРВИС» ИНН 

<

***> на сумму 80 807 173.45 руб.; во 2 кв. 2021 года отсутствуют расчеты с контрагентом поставщиком ООО «ТОРГСЕРВИС» ИНН 

<

***> на сумму 59 734 868.84 руб.; в 3 кв. 2021 года отсутствуют расчеты с контрагентом поставщиком ООО «ТОРГСЕРВИС» ИНН 

<

***> на сумму 77 893 909.34 руб.; в 4 кв. 2021 года отсутствуют расчеты с контрагентом поставщиком ООО «ТОРГСЕРВИС» ИНН 

<

***> на сумму 178 613 599.75 руб.; в 1 кв. 2022 года отсутствуют расчеты с контрагентом поставщиком ООО «ТОРГСЕРВИС» ИНН 

<

***> на сумму 75 608 812.16 руб.

Также по расчетному счету ООО «Стройпроект» отсутствуют расходы, присущие организации, ведущей реальную финансово-хозяйственную деятельность, такие как аренда производственных помещений, коммунальные услуги, услуги связи, оплата канцелярских товаров, расчеты по договорам аутсорсинга (привлечение персонала) и т.п.

Налоговые декларации по НДС, представленные ООО «Стройпроект» и контрагентом ООО «Торгсервис» представлены с одного ip-адреса, что говорит о централизованности предоставления отчетности. ООО «Торгсервис» - действующее юридическое лицо. В ЕГРЮЛ 20.10.2022 внесены записи о недостоверности в отношении руководителя/учредителя, а также адреса регистрации юридического лица. 

Контрагент ООО «ОКТАВИЯ», ИНН 

<

***> ликвидирован 25.06.2021. 

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2021 года, представленной ООО «Стройпроект», отсутствуют показатели в составе внереализационных доходов по просроченной кредиторской задолженности в сумме 97 965 673,08 руб., что свидетельствует о создании фиктивного документооборота по взаимоотношениям с ООО «Октавия» (бумажный НДС).

ООО «Стройпроект» в ПП «Контроль НДС» присвоена роль источника разрыва, а также определены выгодоприобретатели.  

С момента постановки на учет отсутствует активность налогоплательщика в виде участия в процедурах государственных и коммерческих закупок, отсутствуют упоминания, отзывы в сети Интернет.

В ходе проведения анализа финансово - хозяйственной деятельности ООО «Стройпроект» установлены признаки отсутствия ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, невозможность реального осуществления указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для приобретения товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Деятельность ООО «Стройпроект» связана с предоставлением услуг «бумажного НДС» в адрес заказчиков незаконных финансовых операций.

Данные обстоятельства истцом документально не опровергнуты.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. 

Учитывая изложенное, Инспекция при внесении в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений об учредителе и руководителе юридического лица, а так же о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Стройпроект», действовала в рамках своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, несостоятелен.  Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России.

Апеллянт утверждает, что в протоколе допроса от 23.03.2021 ФИО4 подтвердила достоверность сведений об Обществе, руководство и участие в деятельности ООО «Стройпроект», получение заработной платы, проведение расчетов с контрагентами.

Действительно, как было отмечено ранее, в ходе проведения опроса 23.03.2021 сотрудниками МРИ ФНС № 33 по РБ, ФИО4 указала, что является директором ООО «Стройпроект». На вопрос выплачивается ли  заработная плата, ответила: «да, в размере 20 000 руб.». 

Согласно справкам о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, ФИО4 получала заработную плату от общества в 2019 году в сумме 120 000 руб., в 2020 году 240 000 руб. 

Вместе с тем, как указал ответчик, в ходе анализа выписок по расчетным счетам организации установлено, что перечисления денежных средств руководителю общества в период 2019-2020 гг. не производились. 

При значительных показателях налоговой декларации по НДС, расчеты со значительным числом поставщиков и покупателей у ООО «Стройпроект» отсутствуют, заявленные в разделах 8 и 9 налоговой декларации по НДС суммы не соответствуют оборотам денежных средств по расчетным счетам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Стройпроект» не осуществляет реальную финансового-хозяйственную деятельность.

Следовательно, как обоснованно отметил суд, ФИО4 в ходе допроса была представлена противоречивая информация относительно деятельности юридического лица, что не свойственно для руководителя организации, осуществляющего реальное руководство повседневной финансово-хозяйственной деятельностью общества и участвующему во взаимоотношениях с контрагентами. 

При этом на повторный допрос ФИО4 не явилась, достоверные сведения в указанный срок не представила.

Таким образом, ФИО4 не подтвердила факт того, что общество ООО «Стройпроект» является организацией, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность под ее руководством.  

Вопреки доводам жалобы, доказательств неполучения почтовой корреспонденции в связи с ненадлежащей работой почтовой организации, апеллянтом не представлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2023 по делу  № А07-29296/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева 

Судьи:Е.А. Позднякова

                                                                                                 А.А. Румянцев