АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-6774/2022

19 января 2023 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2023.

Полный текст решения составлен 19.01.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Коми) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности по договору аренды, а также неустойки, в общем размере 311 989,10 рублей

лица, участвующие в деле, явку не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" о взыскании задолженности и неустойки, всего в размере 311 989,10 руб.

Определением суда 29.08.22 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.10.22 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 12.01.23 стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, где указано на погашение задолженности 50 000 руб. (платежное поручение № 17 от 13.09.2022г.), 277 450, 91 руб. (платежное поручение № 34 от 14.10.2022г.)

В связи с добровольным исполнением обязательств по внесению арендной платы, ООО «СтройКапитал» ходатайствовало об освобождении от уплаты неустойки. Ответчик считает, что заявленная ко взысканию неустойка - 109 508,51 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по внесению арендной платы в сумме 327 450,91 руб.

Истцом представлены уточнения суммы иска, исходя из того, что ответчиком произведена оплата задолженности. Истец указал, что по состоянию на 17.11.2022 г. сумма пени  по договору за период с 26.09.2020 по 14.10.2022 составляет 116 325,45 руб.

 12.01.2023 суд перешел к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке положений ст. 156 АПК  РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей участников производства по делу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

03.02.2020 года между истцом - арендодатель и ООО «СтройКапитал» (далее - арендатор), заключен договор № 20.00А.008 аренды земельного участка, согласно условий которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование земельный участок, имеющий следующие характеристики:

кадастровый номер - 11:20:0608002:916;

категория земель - земли населенных пунктов;

площадь - 8 484,0 (восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) кв. м;

местоположение: Российская Федерация, Республика Коми, городской округ Ухта, 

<

...> земельный участок 14/1;

вид разрешенного использования для обслуживания производственной базы;

в границах, указанных на прилагаемой к Договору выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (Приложение №1).

Договор заключен на основании постановления администрации МОГО «Ухта» от 20.01.2020 № 95 «О предоставлении ООО «СтройКапитал» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, городской округ Ухта, 

<

...> земельный участок 14/1.

Срок действия договора с 20.01.2020 до 20.12.2020.

Исходя из раздела 2 Договора, годовая арендная плата за Участок на дату заключения договора составляет 176 272,07 рубля. Начисление и взимание арендной платы производится по соглашению 2-х сторон с 20.01.2020. Внесение арендной платы осуществляется в сроки в соответствии с Расчетом арендной платы.

Размер арендной платы является расчетным, подлежит исчислению по каждому сроку платежа и определен в прилагаемом к Договору Расчете арендной платы. 

Арендная плата, исчисленная в результате пересчета арендной платы, вносится Арендатором регулярно на счета и в сроки, определенные в Расчете арендной платы.

Размер арендной платы может изменяться в случае изменения соответствующих законодательных актов РФ, РК, нормативных актов государственных органов или органов местного самоуправления. Изменения условий договора в этом случае для его сторон является обязательными (п. 2.5 Договора).

Согласно п. 2.6 Договора аренды в случае невнесения арендной платы, дополнительно исчисленной арендной платы в установленный срок Арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая ненадлежащее внесение арендной платы за период с 26.12.2020 по 28.12.2021 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 223 021,36 руб. Также в соответствии с п. 2.6 договора, за несвоевременное внесение арендной платы Ответчику истцом была начислена неустойка из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за период с 26.09.2 2 02.08.2022 г. в размере 88 967,74 руб. 

20.04.2022 Ответчику направлена претензия №09/3077 о необходимости погашения возникшей задолженности по арендной плате за период с 26.12.20 - 28.12.2021 и неустойки (пеня) за период с 26.09.2020 г. по 15.04.2022.

Учитывая отсутствие оплаты ответчиком, истец обратился в суд с настоящими требованиями по делу.

Учитывая оплату суммы основного долга - 50 000 руб. (платежное поручение № 17 от 13.09.2022г.), 277 450, 91 руб. (платежное поручение № 34 от 14.10.2022г.), истцом уточнены исковые требования по делу до суммы пени за период с 26.09.20 по 14.10.22 в размере 116 325,45 руб.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на полное погашение долга.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, согласно следующего.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ответчиком денежные обязательства перед истцом выполнены не надлежащим образом, допущено просрочка оплаты долга, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании неустойки на основании условий договора за период с 26.09.20 по 14.10.22 в размере 116325,45 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 2.6 Договора аренды в случае невнесения арендной платы, дополнительно исчисленной арендной платы в установленный срок Арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет пени в размере 116 325,45 руб.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Исходя из смысла и цели введения моратория, для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки (процентов) за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, носящего адресный характер и направленного на поддержку пострадавших субъектов. 

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. 

Требование о взыскании неустойки за период действия моратория не может быть удовлетворено судом, в связи с чем, удовлетворению подлежат требования о взыскании неустойки за период до 01.04.22 и после 01.10.22, за исключением текущих требований, начисленных за указанный период.

На основании изложенного, судом осуществлен расчет неустойки согласно п. 2.6 Договора – 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, на основании которого, сумма неустойки составила:

декабрь 2020: за период просрочки с 26.12.20 по 31.03.22  на сумму 40 566,72 руб – 18701,26 руб;

март 2021: за период просрочки с 26.03.21 по 31.03.22 на сумму 9 175,81 руб – 3404,22 руб; с 26.03.21 по 31.03.22 на сумму 35 557,21 руб – 13 191,72 руб; с 02.10.22 по 14.10.22 на  сумму 35 299,75 руб – 458,89 руб;

июнь 2021 (на сумму 45 573,33 руб) за период с 26.06.21 по 31.03.22 – 12 714,96 руб; с 02.10.22 по 14.10.22 – 592,45 руб;

октябрь 2021 (на сумму 46 074,14 руб) за период с 28.09.21 по 31.03.22 – 8523,72 руб; с 02.10.22 по 14.10.22 – 598,96 руб;

декабрь 2021 (на сумму 46 074,14 руб) за период с с 28.12.21 по 31.03.22 – 4330,97 руб; с 02.10.22 по 14.10.22 – 598,96 руб;

апрель 2022 (на сумму 5 297,79 руб) с 26.04.22 – по 14.10.22 (текущие требования, на которые указанный выше мораторий не расрпостраняется) – 911,22 руб; на сумму 40 370,40 руб за период с 26.04.22 по 14.10.22 на сумму 6 943,71 руб.

июнь 2022 (на сумму 40 818,96 руб) за период с 26.06.22 по 14.10.22 – 4 449,27 руб;

сентябрь 2022 (на сумму 17942,40 руб) за период с 27.09.22 по 14.10.22 – 322,96 руб.

Всего сумма неустойки составила – 75 743,27 руб.

На основании изложенного, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неустойки на сумму 75 743,27 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В данном случае ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, ходатайство ответчика о снижении неустойки, заявленное на основании положений ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению ввиду необоснованности надлежащими доказательствами. 

Учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 3 030 рубля, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Коми, г.Ухта) неустойку в общем размере 75 743,27 рубля.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета 3 030 рублей госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                       А.С. Погребняк