АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-25698/2025 Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корона», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск, ИНН 

<

***>,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр Ленина 10», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>,  

о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 17 от 10.11.2023 на дату 15.07.2025 в размере 583 333 рублей 00 копеек за период с 01.11.2024 по 25.04.2025, за коммунальные и иные платежи по договору № 17 от 10.11.2023 на дату 15.07.2025 в размере 77 647 рублей 61 копеек за период с 01.11.2024 по 25.04.2025, платы с оборота за период с 01.11.2024 по 25.04.2025 по договору № 17 от 10.11.2023 на дату 15.07.2025 в размере 1 039 010 рублей 00 копеек, неустойки по твердой части арендной платы за период с 11.11.2024 по 15.07.2025 по договору № 17 от 10.11.2023 в размере 174 999 рублей 90 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО2, доверенность от 26.02.2025, диплом, паспорт ответчика, третьего лица – не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корона» (далее – истец, ООО «Корона») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 17 от 10.11.2023 на дату 15.07.2025 в размере 583 333 рублей 00 копеек за период с 01.11.2024 по 25.04.2025, о взыскании задолженности за коммунальные и иные платежи по договору № 17 от 10.11.2023 на дату  

15.07.2025 в размере 77 647 рублей 61 копеек за период с 01.11.2024 по 25.04.2025, о взыскании задолженности (плата с оборота) за период с 01.11.2024 по 25.04.2025 по договору № 17 от 10.11.2023 на дату 15.07.2025 в размере 1 039 010 рублей 00 копеек, о взыскании неустойки по твердой части арендной платы за период с 11.11.2024 по 15.07.2025 по договору № 17 от 10.11.2023 в размере 174 999 рублей 90 копеек.  

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.  

Между ИП ФИО1 (арендатором) и ООО «Центр Ленина 10» (арендодателем) был заключён договор о предоставлении торгового места для организации точек общественного питания № 17 от 10.11.2023.  

Согласно соглашению о передаче прав и обязанностей по договору все права и обязанности (включая права требования) арендодателя перешли к ООО «Корона» (ИНН 

<

***>) с даты 01.11.2024.  

В соответствии с п. 2.2.5, п. 3.1, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.7 договора арендатор обязался оплачивать арендную плату на основании договора на расчётный счёт арендодателя в виде:  

- твёрдой суммы в размере 100 000 рублей в месяц не позднее 10 числа текущего месяца за текущий месяц (п. 3.3);  

- доли от ежемесячных доходов арендатора (10% с оборота с 01.06.2024) в течение 15 дней с даты окончания подлежащего оплате оборотного периода (на основании отчёта о ежемесячном обороте, п. 3.7).  

Также арендатор на основании п. 1.6, п. 3.11 договора обязался возмещать арендодателю коммунальные и иные услуги в течение 10 дней с момента получения счёта (счета ежемесячно передавались арендатору). Однако данное условие договора арендатором нарушено.  

В связи с тем, что арендатор неоднократно нарушал условие договора о своевременности оплаты арендной платы и иных платежей, арендодатель воспользовался правом на односторонний внесудебный отказ от договора и направил арендатору уведомление об отказе от договора аренды на основании п. 2.3.1 договора.  

Торговое место возвращено арендодателю 25.04.2025 по акту.  

Задолженность арендатора на дату расторжения договора (возврата помещения) составляла: по твёрдой части арендной платы - 583 333 рублей 00 копеек, по плате с оборота - 1 03 9 010 рублей 00 копеек, по коммунальным и иным услугам - 77 647 рублей 61 копеек.  

Арендатор не погашал задолженность и на дату 15.07.2025 она составляет: по твёрдой части арендной платы - 583 333 рублей 00 копеек, по плате с оборота - 1 039 010 рублей 00 копеек, по коммунальным и иным услугам - 77 647 рублей 61 копеек.  

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (арендатора).  

В соответствии с п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, сумму задолженности ответчик не оспаривает, в связи, с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления неустойки арбитражный суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.  

Договором (п.4.2) предусмотрено, что за нарушение срока уплаты арендных платежей арендодатель вправе начислить арендатору пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы долга.  

Неустойка по арендной плате на 15.07.2025 составляет: по твёрдой части арендной платы -174 999 рублей 90 копеек.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Договорную неустойку по плате с оборотов (п.4.2) и проценты за пользование чужими денежными средствами по сумме возмещения коммунальных и иных услуг п. 1 ст.395 ГК РФ истец не предъявляет.  

В соответствии с п.1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Истец 25.02.2025 направил в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойки. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с данным исковым заявлением.  

В связи с тем, что арендатор неоднократно нарушал условие договора о своевременности оплаты арендной платы, арендодатель воспользовался своим правом на односторонний внесудебный отказ от договора и направил арендатору уведомление об отказе от договора аренды на основании п.2.3.1 договора.  

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства,  

должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).  

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи, с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корона», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, задолженность по арендной плате по договору № 17 от 10.11.2023 в размере 583 333 рублей 00 копеек за период с 01.11.2024 по 25.04.2025, задолженность за коммунальные и иные платежи в размере 77 647 рублей 61 копеек за период с 01.11.2024 по 25.04.2025, задолженность по плате с оборота за период с 01.11.2024 по 25.04.2025 в размере 1 039 010 рублей 00 копеек, неустойку по твердой части арендной платы за период с 11.11.2024 по 15.07.2025 в размере 174 999 рублей 90 копеек, 81 250-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья А.И. Айдарова