АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14622/2021

г. Оренбург

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        22 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление КМЗ" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,    г. Москва

к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора – публичное акционерное общество "Московский кредитный банк",  г. Москва

о взыскании 2 703 970 руб. 56 коп., 

а также встречное исковое заявление  некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное управление КМЗ" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,    г. Москва

о взыскании 351 289 руб. 32 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (дов. от 12.01.2023) 

от ответчика: ФИО3 - представитель (дов. от 13.12.2023), 

от третьего лица: явки нет. 

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Общество с ограниченной ответственностью "Региональное управление КМЗ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  с иском к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" о  взыскании 2 703 970 руб. 56 коп., в том числе 2 338 908 руб. 58 коп. - сумма неосновательного обогащения, 365 061 руб. 98 коп. - сумма процентов за период с 20.04.2021 по 26.01.2023 с продолжением их начисления на сумму неосновательного обогащения с 27.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В материалы дела 24.06.2022 от некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" поступило встречное исковое заявление о взыскании штрафных санкций в размере 351 289 руб. 32 коп.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, относительно удовлетворения встречных требований возражал.

Ответчик   в судебном заседании и письменных отзывах на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что исходя из представленных актов ввода объектов в эксплуатацию, подрядчик нарушил установленные договором сроки (т.2, л.д.  15 -16), просил удовлетворить встречные исковые требования.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств  сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью "Региональное Управление КМЗ" (подрядчик) и некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (заказчик) заключен договор № ЛО-8/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 15.09.2020 (т.1 л.д. 9 - 34), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта: 

1) Капитальный ремонт (замена) лифтового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>;

2) Капитальный ремонт (замена) лифтового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>;

3) Капитальный ремонт (замена) лифтового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>;

4) Капитальный ремонт (замена) лифтового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>;

5) Капитальный ремонт (замена) лифтового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>;

6) Капитальный ремонт (замена) лифтового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>;

7) Капитальный ремонт (замена) лифтового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>;

8) Капитальный ремонт (замена) лифтового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. (Приложение №11 к настоящему договору, включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию и иные неразрывно связанные с Объектом работы, включая декларирование согласно технического регламента Таможенного союза 011/2011 "Безопасность лифтов" (TP ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ПСД, НПА (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 2.2. договора объем и состав работ, выполняемых подрядчиком по Объекту, определен ПСД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию Объекта по завершению работ.

По условиям пункта 3.1. договора  начало выполнения работ по договору (объекту) - с даты  подписания настоящего договора.

Подрядчик обязан предоставить и утвердить календарный план выполнения работ, журнал производства работ по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора №7 от 12.01.2007, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также предоставить проект производства работ по объекту в течение 7 рабочих дней, после подписания договора. Заказчик согласовывает календарный план выполнения работ только после предоставления подрядчиком протокола входного контроля проектно-сметной документации (ПСД) (Приложение № 18 к настоящему договору).

В качестве обеспечения исполнения обязательств установлено: банковская гарантия №81415  от 08.09.2020 выдана ПАО "Московский кредитный банк" (пункт 2.8. договора).

Срок выполнения работ по договору определен в пункте 3.2. договора до 20.12.2020.

Согласно пункту 3.3. договора сроки и этапы выполнения работ по объекту определяются календарными планами выполнения работ по объекту (Приложение № 12 к настоящему договору) и не могут превышать срок, установленный в п.3.2. настоящего договора.

В силу условий закрепленных в пункте  3.4. договора, датой фактического окончания выполнения работ по объекту считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение №1).

В пункте 3.5. сторонами предусмотрено, что датой фактического окончания выполнения работ по договору считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по последнему объекту. (Приложение №1).

Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет                        44 458 098 руб. 79 коп., в том числе НДС, и определяется на основании публичных процедур с применением понижающего коэффициента к конкурсной смете. Стоимость работ по каждому объекту указана в Адресном перечне МКД (Приложение № 11, пункт 4.1. договора).

В силу пункта 5.3.1. договора подрядчик обязан выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, НПА, ПСД, в счет стоимости, установленной разделом 4 настоящего договора, на свой риск, своими и (или) привлеченными силами и средствами работы, указанные в разделе 2 настоящего договора, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать заказчику объект, в состоянии, позволяющем производить эксплуатацию в соответствии с СНиП, СП, РД и иными НПА, действующими на территории РФ и Оренбургской области.

Согласно пункту 7.1. договора подрядчик не менее чем за 5 (пять) дней до завершения работ по капитальному ремонту уведомляет в письменном виде или на электронный адрес заказчика и представителя строительного контроля (технического надзора) о готовности к сдаче выполненных работ по объекту и оформляет всю техническую и исполнительную документацию в соответствии с Приложением 9 к настоящему договору, КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 7.2.  договора в  течение 3 (трех) рабочих дней представитель строительного контроля (технического надзора), совместно с подрядчиком приступает к проверке качества и объема,  фактически выполненных работ с заявленными в КС-2 , а также проверке всей исполнительной документации, проверке достоверности сведений, полноты и качества, имеющейся в представленной подрядчиком документации, в том числе, в общем журнале работ. По результатам указанной приемки оформляется вся техническая и исполнительная документация, КС-2.КС-3 в соответствии с п. 7.3.

По условиям пункта 7.3. договора сдача подрядчиком выполненных работ по капитальному ремонту строительному контролю (техническому надзору), подтверждается КС-2, исполнительной и технической документацией, согласованными с уполномоченным представителем строительного контроля (технического надзора).

Исполнительная и техническая документация, оформленная подрядчиком, считается принятой организацией, осуществляющей строительный контроль, если на титульном листе каждого их трех экземпляров уполномоченным представителем строительного контроля указано: «Комплектность, правильность оформления и соответствие фактически выполненным объемам работ подтверждаю», стоит виза данного представителя с расшифровкой должности, фамилии, имени, отчества, скрепленная печатью (штампом) строительного контроля, а также указанием реквизитов документа, подтверждающего полномочия представителя строительного контроля на право согласования документов в рамках настоящего договора.

КС-2 считаются согласованными организацией, осуществляющей строительный контроль, если на последнем листе каждого из трех экземпляров данных документов уполномоченным представителем строительного контроля указано: «Правильность оформления и соответствие фактически выполненным объемам работ подтверждаю», стоит виза уполномоченного представителя строительного контроля с расшифровкой должности, фамилии, имени, отчества, скрепленная печатью (штампом) строительного контроля, а также указанием реквизитов документа, подтверждающего полномочия представителя строительного контроля на право согласования документов в рамках настоящего Договора.

В силу пункта 7.4. договора согласованные уполномоченным представителем строительного контроля (технического надзора) КС-2, исполнительная и техническая документация направляются подрядчиком сопроводительным письмом в адрес заказчика в количестве и формате согласно п. 7.5. настоящего договора.

Пунктом 7.5. договора установлено, что вся подготовленная, оформленная подрядчиком исполнительная и техническая документация передается заказчику в сброшюрованном виде, в трех экземплярах на бумажных носителях (оригиналы и/или заверенные копии) и вариант на электронном носителе.

При этом, электронный экземпляр передаваемой подрядчиком документации должен содержать цветные скан-копии оригиналов и/или заверенных копий документов, сброшюрованных в бумажном экземпляре.

Электронный экземпляр документации, передаваемой заказчику, должен содержать все материалы, отчет, фотографии, чертежи, сертификаты, переписку, акты, предписания и т.д. по Объекту. Каждый документ должен быть сохранен в отдельный файл с обозначением его наименования и реквизитов. По каждому Объекту электронный экземпляр документации передается на отдельном цифровом носителе (диск, флэш-накопитель и т.д.).

На цифровом носителе крепится титульный лист, обложка с наименованием Объекта, выполненных видов работ, Подрядчика.

Согласно пункту 7.6. договора приемка результатов выполненных работ проводится в соответствии с ВСН 42-85(р) "Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий". Заказчик после получения от подрядчика комплекта документов: КС-2, КС-3, исполнительной документации, подписанных и согласованных с уполномоченным представителем строительного контроля (технического надзора), принимает решение о создании рабочей комиссии и путем направления заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммой уведомляет подрядчика, строительный контроль (технический надзор), орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится многоквартирный дом, представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом и (или) ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии), представителя собственников помещений (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) о проведении рабочей комиссии по капитальному ремонту, о месте и времени их приемки.

Рабочие комиссии назначаются решением (приказом) организации-заказчика. Порядок и продолжительность работы рабочей комиссий определяются заказчиком.

Заказчик обязан рассмотреть и подписать представленные КС-2, КС-3 только после приемки работ по капитальному ремонту, которая оформлена Актом приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме (Приложение №1 к настоящему договору), подписанным (согласованным) в установленном порядке (пункт 7.9. договора).

Как указывает истец, он своевременно выполнил работы по договору и принял все необходимые действия для надлежащей сдачи их заказчику, в подтверждение чего представлены акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Как следует из письма от 24.02.2021 № 1413/21 (т.1, л.д. 109), заказчик указал, что срок выполнения работ в соответствии с п. 3.2 договора установлен до 20.12.2020;  на дату 24.02.2021 работы не сданы, акты приемки не подписаны, количество дней просрочки оставляет  - 54 дня (с 01.01.2021-24.02.2021), в связи, с чем сумма начисленных штрафов составляет 2 400 737 руб. 33 коп. Также заказчик сообщил, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, фонд обращает взыскание на денежные средства, предусмотренные в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, на основании банковской гарантии.

По мнению заказчика, обществом "РУ КМЗ" был допущен срыв установленных пунктом 3.2. договора сроков, в результате чего, ПАО "Московский кредитный банк" в соответствии с условиями банковской гарантии на счет ответчика перечислены денежные средства в указанной сумме; затраты Банка компенсированы истцом 05.03.2021 в полном объеме  платежным поручением №388 (т.1, л.д. 118).

По мнению истца, денежные средства в размере  2 338 908 руб.     58 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, указанная сумма рассчитана за период с 30.12.2020 по 24.02.2020.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование исх. №РУ-06-1066 от 17.09.2021 о возврате суммы неосновательного обогащения (т.1, л.д. 122 - 123).

Поскольку требования истца о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения,  он обратился в суд с рассматриваемым иском.

Встречные исковые требования обусловлены следующими обстоятельствами. 

Согласно пункту 5.3.1. заключенного между сторонами договора Подрядчик обязан выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, НПА, ПСД, в счет стоимости, установленной разделом 4 настоящего договора, на свой риск, своими и (или) привлеченными силами и средствами Работы, указанные в разделе 2 настоящего договора, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать Заказчику Объект, в состоянии, позволяющем производить эксплуатацию в соответствии с СНиП, СП, РД и иными НПА, действующими на территории РФ и Оренбургской области.

Учитывая, что лифты являются оборудованием повышенной опасности, в связи с этим конечным этапом работ после проведения работ по замене (модернизации) является ввод лифтов в эксплуатацию в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 года № 743 "Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах"

Ввод в эксплуатацию подтверждается соответствующим Актом органа Ростехнадзора.

Согласно Акту № ВЭл-5454 ввода лифта, подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки), эскалатора в эксплуатацию от 09.04.2021 — пассажирский лифт № 065201 адрес установки: 

<

...> введен в эксплуатацию 09.04.2021 указанным актом.

Согласно Акту № ВЭл-5455 ввода лифта, подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки), эскалатора в эксплуатацию от 09.04.2021 - пассажирский лифт № 242348 адрес установки: 

<

...> введен в эксплуатацию 09.04.2021 указанным актом.

Согласно Акту № ВЭл-5461 ввода лифта, подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки), эскалатора в эксплуатацию от 09.04.2021 - пассажирский лифт № 065200 адрес установки: 

<

...> п. 1 введен в эксплуатацию 09.04.2021 указанным актом.

Согласно Акту № ВЭл-5460 ввода лифта, подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки), эскалатора в эксплуатацию от 09.04.2021 - пассажирский лифт № 242347 адрес установки: 

<

...> п. 1 введен в эксплуатацию - 09.04.2021 указанным актом.

Таким образом, учитывая дату конечного этапа комплекса работ (ввод в эксплуатацию) нарушение окончания работ по вышеуказанным объектам (ул. Терешковой, д.255 и ул. Новая, д.14) составляет -111 дней, в то время как Фондом штрафные санкции были начислены только до 25.02.2021, т.е. за 54 дня.

В соответствии с п. 10.7.4. договора, за просрочку срока окончания выполнения работ, а также начала каждого этапа производства работ в соответствии с утвержденным календарным планом выполнения работ по Объекту в соответствии п. 3.3 настоящего договора, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по объекту согласно разделу 4 Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по Договору.

С учетом ранее направленных требований Гаранту, произведенных выплат штрафных санкций за 54 дня просрочки (до 24.02.2021) (№исх-224/20 от 19.01.2021, № исх-1413/21 от 24.02.2021) количество дней просрочки, на которые не были начислены составляет - 44 дня (с 25.02.2021 - 09.04.2021).

Таким образом, сумма штрафных санкций подлежащих уплате ООО "РУ КМЗ" за нарушение срока окончания договора по объектам (ул. Терешковой, 

<

...>) составляет 351 289 руб. 32 коп. 

Заслушав пояснения истца  и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором строительного подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела,  ссылаясь на нарушением истцом срыва установленных пунктом 3.2. договора сроков, заказчиком произведено начисление неустойки обращено взыскание на денежные средства, предусмотренные в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, на основании банковской гарантии; затраты Банка компенсированы истцом 05.03.2021 в полном объеме. 

По мнению истца, денежные средства в размере  2 338 908  руб.     58 коп. являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путём возврата неосновательно полученного или сбережённого за счёт него другим лицом (приобретателем) имущества, в связи, с чем потерпевшим в кондикционном обязательстве признаётся лицо, за чей счёт приобретатель приобрел или сберёг имущество.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении возражений ответчика о нарушении истцом  сроков выполнения работ, судом установлено следующее.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Раздел 3 договора предусматривает сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ по договору определен в пункте 3.2. договора  до 20.12.2020.

Пунктом 3.4. договора согласовано, что датой фактического окончания выполнения работ по объекту считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение №1).

В пункте 3.5 сторонами предусмотрено, что датой фактического окончания выполнения работ по договору считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по последнему объекту (Приложение №1).

Согласно представленных истцом в материалы дела, актов приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанные акты подписаны комиссионно 30.12.2020 без возражений  и разногласий. 

В разделе 7 договора стороны согласовали  порядок сдачи и приемки работ.

При этом, исходя из буквального толкования пункта 10.7.4. договора, следует, что указанным пунктом предусмотрена ответственность именно за просрочку срока окончания выполнения работ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, установив, согласование сторонами срока выполнения работ до 20.12.2020, согласование в пункте 3.4., п. 3.5., что датой фактического окончания выполнения работ по объекту и по  договору считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по последнему объекту, учитывая окончание работ 30.12.2020. В подтверждение чего представлены акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 30.12.2020, подписанные комиссионно без замечаний и возражений.

Суд приходит к выводу об отсутствии у заказчика оснований для вывода о нарушении подрядчиком срока выполнения работ и начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ по 10.7.4. договора.

При этом, суд учитывает, что положения спорного договора ответственность подрядчика за нарушение порядка сдачи работ, предусмотренный разделом 7 договора, не предусматривают.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания предъявлять подрядчику требование об уплате неустойки за период с 01.01.2021 по 24.02.2021, путем получения денежных средств в размере                        2 338 908 руб. 58 коп. по банковской гарантии.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что работы считаются принятыми после ввода объекта в эксплуатацию, поскольку лифтовое оборудование является источником повышенной опасности, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит  условиям договора. 

Доводы ответчика о некачественности выполненных работ не являются основанием для отказа от приемки заказчиком выполненной работы, в ходе которой, согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе заявить подрядчику о наличии недостатков работы и потребовать их устранения.

Сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что позволяет заказчику в порядке  пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от приемки результата работ, материалы дела не содержат.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 4 информационного письма от 20.10.2010 № 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ" разъяснил, что судам следует иметь в виду, что стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 главы 46 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, сам по себе не означает, что должник не может потребовать возврата необоснованно списанной неустойки.

В данном случае истец просил восстановить его имущественное право путем возврата удержанной ответчиком по банковской гарантии неустойки по правилам норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на нарушение срока выполнения работ ответчиком произведено начисление неустойки по пункту 10.7.4. договора в размере, которая была получена им за счет средств банковской гарантии от №81415 от 08.09.2020, в соответствии с положениями пункта 2.8. договора.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Факт перечисления истцом в адрес ПАО "Московский кредитный банк" денежных средств в, перечисленных в качестве банковской гарантии подтверждается платежным поручением.

Поскольку судом не установлен факт просрочки истцом исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о  неосновательном  удержании ответчиком  суммы списанной неустойки в размере   2 338 908 руб. 58 коп., и наличии у истца оснований для взыскания данной суммы в порядке,  предусмотренном статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная сумма фактически является неосновательным обогащением ответчика за счет истца. 

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                 365 061 руб. 98 коп. за период с 20.04.2021 по 26.01.2023 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 26.01.2023 на сумму 365 061 руб. 98 коп.

Указанный расчет судом проведен и признан не верным, так суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года     № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты  не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Согласно справочному расчету истца, представленному по запросу суда,  размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 31.03.2022, размер которых составил  177 725 руб. 01  коп. и за период с 02.10.2022 по 26.01.2023, размер которых составил  56 229 руб. 93  коп., в общей сумме 233 954 руб. 94 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в общем размере 233 954 руб. 94 коп. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Довод истца о неприменении к ответчику положений "банкротного моратория", поскольку ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, ответчик не является банкротом, подлежит отклонению.

Учитывая правовые последствия введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 моратория, которые заключаются в запрете на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных финансовых санкций, и распространяются на всех указанных в данном нормативном правовом акте юридических лиц, включая ответчика, принимая во внимание, что требования истца о взыскании основной задолженности, на которую начисляется неустойка, возникли до введения указанного моратория, суд не усматривает оснований для не применения к ответчику положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (с учетом поступающих платежей), начиная с  27.01.2023, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (с учетом поступающих платежей), начиная с  27.01.2023,  определяя размер процентов  в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 2 572 863 руб. 52 коп., в том числе 2 338 908 руб. 58 коп. - сумма основного долга, 233 954 руб.       94 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (с учетом поступающих платежей), начиная с 27.01.2023, определяя размер процентов в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга.

Относительно встречных исковых требований, судом установлено. 

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ (КС - 2) и справка о стоимости выполненных работ (КС - 3, т.1, л.д. 35 - 99) фактически работы выполнялись в период с 15.09.2020 по 30.12.2020 (указанное так же установлено при исследовании обстоятельств первоначальных исковых требований).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), названные сроки разведены Гражданским кодексом Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения, при этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика. Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного контрактом срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Согласно расчету по встречному исковому заявлению, Фонд рассчитывает неустойку по объектам за период с 25.02.2021 по 09.04.2021. Датой окончания неустойки считает дату ввода лифта в эксплуатацию Ростехнадзором 

Вместе с тем, истцом по встречному иску не учтено следующее. 

Из пункта 6 Постановления Правительства РФ от 24.06.2017 №743 (ред. от 14.08.2019, действующая в момент спорных правоотношений) "Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах" (вместе с "Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах"). В целях оформления решения о вводе объекта в эксплуатацию после его монтажа в связи с заменой или установкой во введенном в эксплуатацию здании или сооружении, а также после модернизации владелец объекта направляет в уполномоченный орган уведомление о вводе объекта в эксплуатацию.

Указанными Правилами также закреплено понятие "владелец объекта" владелец объекта" - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие объектом на праве собственности либо ином законном основании и осуществляющие использование и содержание объекта;

в отношении объектов в многоквартирном доме - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации;

в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме и в случаях, если способ управления многоквартирным домом не выбран или не реализован, - специализированная организация, заключившая договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома в отношении объекта, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Ответчик - общество "РУ КМЗ" в рассматриваемых правоотношениях является лишь специализированной организацией, с которой с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" заключен договор на выполнение работ. 

С учетом изложенного, и установленных обстоятельств, рассмотренных при первоначальном исковом заявлении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 34 749 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1 456 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом ходатайства об увеличении исковых требований и частично удовлетворения иска) относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление КМЗ" удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление КМЗ" 2 572 863 руб. 52 коп., в том числе 2 338 908 руб. 58 коп. - сумма основного долга, 233 954 руб. 94 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (с учетом поступающих платежей), начиная с 27.01.2023, определяя размер процентов в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 749 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление КМЗ" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 456 руб.       00 коп. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

 

Исполнительный лист выдать обществу с ограниченной ответственностью "Региональное управление КМЗ" и  Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москва  в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

   Судья                                                                              С. В. Щербакова