АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 6041/2020

г. Нижний Новгород                                                                                   30 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня  2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня  2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-93), при ведении протокола помощником судьи Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью группы компаний «ПРОМТРАКТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управление вышко-монтажных работ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва,

о взыскании 260 237 руб. 39 коп. 

 

в отсутствии представителей сторон (извещены надлежащем образом) 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 260 237 руб. 39 коп. , в том числе 205 070 руб. 00 коп. основного долга, 54 625 руб. 00 коп. пени за период с 01.04.2019 по 15.01.2020г. и далее по день фактического исполнения обязательств, 542 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 15.01.2020 г. (по товарной накладной № 29 от 21.02.2018) в размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 205 руб. 00 коп.

Требования истца основаны на статьях 309, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №39 от 18.01.2019.

Определением суда от 04.03.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Ответчик отзыв на иск и возражения по делу не представил.

Определением от 29.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны при их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих  представителей в судебное заседание  не обеспечили.

Истец посредством электронной системы "Мой Арбитр" представил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с технической ошибкой, а именно уточнил первоначальную дату начисления процентов с 22.02.2018 по товарной накладной №29 от 21.02.2018. В остальной части истец исковые требований поддержал в полном объеме.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, суд в рамках предварительного судебного заседания окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2020, изготовление полного текста решения откладывалось в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОМТРАКТОР» (Поставщик) и ООО  «Управление вышко-монтажных работ» (покупатель) подписан договор №39 от 18.01.2019 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется по заказам покупателя поставить продукцию, указанную в счетах на оплату (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора датой поставки считается дата приемки товара, указанная в накладной формы ТОРГ-12. Право собственности на поставляемый товар и риски его утраты переходят к покупателю на складе поставщика в момент подписания товарной накладной формы ТОРГ-12 доверенным лицом покупателя при приемки товара.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что общая сумма договора складывается из сумм счет-фактур на отгруженную поставщиком продукцию, исходя из заявок покупателя.

В период действия договора истец по товарным накладным №96 от 31.03.2019, №122 от 30.04.2019, №148 от 30.05.2019 поставил ответчику товар на сумму 492 038 руб. 49 коп.

Кроме того, до подписания сторонами договора, истец по товарной накладной №29 от 21.02.2018 поставил товар (насос шестеренный) на сумму 3 900 руб.

Общая сумма поставки по названным накладным составила 495 938 руб. 49 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей сумме 205 070 руб. 00 коп.

Истец направил  в адрес ответчика претензию с требованием погашения  задолженности.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 2 статьи 434, пунктом 1 статьи 435 и пунктом 1 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что  между сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку товарная накладная №29 от 21.02.2018 содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи: наименование, количество и цена товара. Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что правоотношение сторон основаны на разовой сделке купли-продажи на условиях оплаты. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11). 

Факт поставки и приемки товара подтверждается: товарными накладными №29 от 21.02.2018, №96 от 31.03.2019, №122 от 30.04.2019, №148 от 30.05.2019 и ответчиком данный факт не оспорен. 

Ответчик документов, подтверждающих уплату долга, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, расчет долга не оспорил.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания с ответчика долга в сумме 205 070 руб. 00 коп. подлежит  удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства  истец также заявил требование о взыскании 54 625 руб. 00 коп. неустойки  за период с 01.04.2019 по 15.01.2020, а также неустойку с 16.01.2020 по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму долга (205 070 руб. 00 коп.), исходя из ставки 0,1% за каждый просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с  пунктом 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате в соответствии с условиями договора, продавец имеет право в одностороннем порядке начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы платежа  за каждый день просрочки. 

Ответчик требование о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Нарушения сроков оплаты товара за период, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 54 625 руб. 00 коп. неустойки  за период с 01.04.2019 по 15.01.2020, а также неустойки с 16.01.2020 по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму долга (205 070 руб. 00 коп.) суд признает обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга и неустойки, истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные статей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету истца, проценты по спорной накладной №29 от 21.02.2018 за период с 22.02.2018 по 15.01.2020 (с учетом уточнений) составляют 542 рублей 39 (расчет прилагается).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Расчет истца за период с 22.02.2018 по 15.01.2020 (с учетом уточнений) проверен и принимается судом.

Ответчик требование о взыскании процентов не оспорил.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным, в связи с  чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление вышко-монтажных работ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью группы компаний «ПРОМТРАКТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Н.Новгород  260 237 руб. 39 коп., в том числе 

- 205 070 руб. 00 коп. долга,

- 54 625 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.04.2019 по 15.01.2020, 

- неустойку с 16.01.2020 по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму долга (205 070 руб. 00 коп.), исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки,

- 542 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 15.01.2020,

а также 8 205 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                О.Е.Паньшина