АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А33-31370/2020

г. Красноярск

28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319246800048012)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее – ответчик) об обжаловании постановления о назначении административного наказания №24662026000131700004 от 01.10.2020.

Определением от 30.10.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1  зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 319246800048012.

На основании поручения №127 от 20.12.2019 ИФНС России по Центральному району г. Красноярска проведена проверка за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) в отношении заявителя, при осуществлении им расчетов через платежный терминал №231.4930, расположенный в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>.

При проведении проверки соблюдения законодательства РФ о применении ККТ установлено, что 20.12.2019 в 10 ч. 55 мин. по адресу: 

<

...> в магазине «Продукты» клиентом осуществлен платеж наличными деньгами в сумме 10.00 руб. за оказание услуги сотовой связи TELE2 через платежный терминал № 231.4930.

Клиенту выдан кассовый чек №107 от 20.12.2019 с ККТ модели Терминал-ФА регистрационный номер 0003151550020808, в котором отсутствуют обязательные реквизиты, указанные в п.3, п.4, п.6 ст. 4.7 Закона № 54-ФЗ, а именно: номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, наименование операции банковского платежного агента, заводской номер автоматического устройства для расчетов, наименование и место нахождения оператора по переводу денежных средств.

Согласно карточки регистрации ККТ модели Терминал-ФА регистрационный номер 0003151550020808 зарегистрирован по адресу установки: 

<

...> стр.17а/1, номер автоматического устройства для расчетов в автоматическом режиме № 2413. При этом, как установлено проверкой, фактически ККТ установлена в автоматическом устройстве для расчетов в автоматическом режиме №246380 по адресу: 

<

...>, магазин «Продукты».

Таким образом, ИП ФИО1 применяется ККТ, которая не соответствует установленным требованиям, а именно - кассовый чек не содержит обязательные реквизиты, указанные в п.3, п.4, п.6 ст.4.7 Закона № 54-ФЗ.

17.07.2020 заявителю направлено извещение исх.№2.16-38/13608 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение о явке получено заявителем 04.08.2020.

17.09.2020 главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, в отсутствие заявителя, составлен протокол об административном правонарушении №24662026000131700002 по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении №24662026000131700002 от 17.09.2020, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 01.10.2020 направлены заявителю 22.09.2020, получены 29.09.2020.

01.10.2020 и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление №24662026000131700004, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 600 руб.

Не согласившись с постановлением от 01.10.2020 №24662026000131700004, заявитель обратилсь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 Кодекса, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции.

Протокол об административном правонарушении №24662026000131700002 от 17.09.2020 составлен в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола. 17.07.2020 заявителю направлено извещение исх.№2.16-38/13608 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение о явке получено заявителем 04.08.2020.

О времени и месте рассмотрения дела заявитель также извещен надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении №24662026000131700002 от 17.09.2020, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 01.10.2020 направлены заявителю 22.09.2020, получены заявителем 29.09.2020.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Аналогичная позиция отражена в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Довод заявителя об отсутствии основании проведения проверки на основании поручения №127 от 20.12.2020 и нарушением требований пункта 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" контроль за применением контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

По смыслу п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506 Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядок и условиями ее регистрации и применения.

Последовательность административных процедур (действий) при осуществлении налоговым органом контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения установлена Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 N 132н.

Согласно пункту 11 Административного регламента, исполнение государственной функции (по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения) осуществляется путем проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

Результатом исполнения государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

По результатам исполнения государственной функции специалистами инспекции составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

На основании пункта 20 Административного регламента при исполнении государственной функции осуществляются следующие административные процедуры:

а) проверка выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу));

б) предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции;

в) рассмотрение специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения государственной функции;

г) проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения;

д) оформление результатов исполнения государственной функции.

Основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)) (далее - кассовые чеки), является поручение на исполнение государственной функции (пункт 22 Административного регламента).

Проверка за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в отношении заявителя проведена на основании поручения №127 от 20.12.2019 должностными лицами ИФНС России по Центральному району г. Красноярска с соблюдением требований Административного регламента № 132н.

Порядок проведения проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен, положения пункта 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применимы.

Материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом порядка проведения контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, предусмотренным положениями Административного регламента.

 

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, применении контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона. Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

Законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники состоит из Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №54-ФЗ) и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ).

Пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ предусматривает, что контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, либо соединяется с корпусом автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", механически или иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении контрольно-кассовой техники.

Согласно абзацу 9 статьи 1.1 Закона №54-ФЗ кассовый чек должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой  техники, требования к которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 12 части 1 статьи 4 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника должна обеспечивать печать фискальных документов, за исключением случая осуществления расчетов с использованием электронных средств платежа в сети "Интернет".

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц,  осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон № 103-ФЗ), регулирующим отношения в сфере осуществления  деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств.

Пунктом 12 статьи 4 Закон № 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей через платежный терминал обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Одновременно частью 3 статьи 8 Закона № 103-ФЗ установлен запрет на прием платежей без применения контрольно-кассовой техники.

Исходя из положений пунктов 3, 4 и 6 статьи 2 Закона № 103-ФЗ платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц; платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; платежный терминал - устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ, под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Применительно к рассматриваемому случаю индивидуальный предприниматель ФИО1 является платежным  агентом, банковским платежным агентом в соответствии с договором об осуществлении деятельности по приему платежей от 19.04.2019 №228/А.

Заявитель, осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц через принадлежащий ей платежный терминал №231.4930, расположенный в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>.

В статье 1 Закона № 54-ФЗ определено, что платежный терминал - это устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 103-ФЗ платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в частности, печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Требования к кассовому чеку, выдаваемому платежным агентом плательщику и к автоматическим устройствам для приема платежей физических лиц, установлены статьями 5, 6 Закона № 103-ФЗ.

Обязательный перечень реквизитов, которые должны содержаться в кассовом чеке и бланке строгой отчетности, содержится в пункте 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ устанавливает необходимость указания дополнительных по отношению к указанным в п. 1 данной статьи реквизитов в кассовом чеке, выдаваемом платежным агентом или платежным субагентом при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц в соответствии с Законом № 54-ФЗ, в частности, номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей.

В пункте 4 вышеуказанной статьи установлена необходимость указания дополнительных по отношению к указанным в п. 1 данной статьи реквизитов в кассовом чеке, выдаваемом банковским платежным агентом или банковским платежным субагентом при осуществлении деятельности в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе". В частности, наименование операции банковского платежного агента, наименование и место нахождения оператора по переводу денежных средств.

Пунктом 6 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ установлены дополнительные требования к содержанию кассового чека или бланка строгой отчетности, сформированных с использованием ККТ, применяемой в автоматическом устройстве для расчетов (понятие "автоматическое устройство для расчетов" определено в ст. 1.1 комментируемого Закона как устройство для осуществления расчета с покупателем (клиентом) в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя).

Так, кассовый чек или бланк строгой отчетности, сформированные с использованием ККТ, применяемой в автоматическом устройстве для расчетов, должны содержать в качестве обязательного реквизита заводской номер такого автоматического устройства для расчетов.

Понятие "заводской номер" определено в ст. 1.1 комментируемого закона как уникальный номер экземпляра модели ККТ, фискального накопителя, средства формирования фискального признака, средства проверки фискального признака, автоматического устройства для расчетов, присвоенный изготовителем.

В соответствии с карточкой регистрации контрольно- кассовой техники №0003 1515 5002 0808 заводской номер ККТ, установленной в платежном терминале по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, на основании поручения №127 от 20.12.2019 ИФНС России по Центральному району г. Красноярска проведена проверка за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) в отношении заявителя, при осуществлении им расчетов через платежный терминал №231.4930, расположенный в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>.

При проведении проверки соблюдения законодательства РФ о применении ККТ установлено, что 20.12.2019 в 10 ч. 55 мин. по адресу: 

<

...> в магазине «Продукты» клиентом осуществлен платеж наличными деньгами в сумме 10.00 руб. за оказание услуги сотовой связи TELE2 через платежный терминал № 231.4930.

Клиенту выдан кассовый чек №107 от 20.12.2019 с ККТ модели Терминал-ФА регистрационный номер 0003151550020808, в котором отсутствуют обязательные реквизиты, указанные в п.3, п.4, п.6 ст. 4.7 Закона № 54-ФЗ, а именно:

- номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, наименование операции банковского платежного агента,

- заводской номер автоматического устройства для расчетов,

- наименование и место нахождения оператора по переводу денежных средств.

Согласно карточки регистрации ККТ модели Терминал-ФА регистрационный номер 0003151550020808 зарегистрирован по адресу установки: 

<

...> стр.17а/1, номер автоматического устройства для расчетов в автоматическом режиме № 2413. При этом, как установлено проверкой, фактически ККТ установлена в автоматическом устройстве для расчетов в автоматическом режиме №246380 по адресу: 

<

...>, магазин «Продукты».

Таким образом, ИП ФИО1 применяется контрольно-кассовая техника, которая не соответствует установленным требованиям, а именно - кассовый чек не содержит обязательные реквизиты, указанные в п.3, п.4, п.6 ст.4.7 Закона № 54-ФЗ.

Доказательств соблюдения требований п.3, п.4, п.6 ст. 4.7 Закона № 54-ФЗ заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами  дела подтверждается, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена положениями части 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, отсутствие вины заявителя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В материалы дела не представлено доказательств подтверждающих объективную невозможность соблюдения индивидуальным предпринимателем установленных законодательством требований. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличие вины в действия заявителя.

 

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления денежных расчетов с потребителями услуг.

Пренебрежительное отношение предпринимателя к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации, а также может повлечь нарушение прав потребителей услуг, предоставляемых заявителем.

При изложенных обстоятельствах, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Санкцией части 4 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 600 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 

1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником;

 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 

3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения такого вида административного наказания как предупреждение.

Налоговым органом при назначении наказания принято во внимание, что постановлением от 22.10.2019 №122 заявитель привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствовала совокупность обстоятельств, установленных взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих административному органу заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что применение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях обеспечивает реализацию финансовой политики государства, контролирующего информацию с целью последующего анализа и проверки финансовой отчетности субъектов предпринимательской деятельности, правильности и полноты исчисления уплаты налогов.

Следовательно, нарушение требований о применении контрольно-кассовой техники платежными агентами создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, что так же препятствует назначению за данный вид правонарушений административного наказанная в виде предупреждения.

Аналогичная правовая позиция также отражена в судебной практике и содержится, например, в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу N А33-7765/2017.

Административное наказание назначено инспекцией в размере санкции части 4 статьи 14.5 КоАП РФ  с учетом повторности совершенного административного правонарушения и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств. Размер штрафа соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения предпринимателю административного наказания в виде предупреждения, снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, арбитражный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 177, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 01.10.2020 №24662026000131700004 о назначении административного наказания отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Н.Н. Фролов