АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5322/2018

09 июня 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 01.06.2018 и 06.06.2018 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Парма-Контракт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроМонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, расходов по уплате государственной пошлины

при участии:

от истца: ФИО2 (директор)

установил:

Общество      с     ограниченной   ответственностью   «Парма-Контракт»    (далее – ООО «Парма-Контракт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроМонтаж» (далее – ООО «ПЭМ», ответчик) о взыскании 1 375 400 руб. задолженности  по договору от 01.03.2017 № 001, 221 325 руб. пени, 28 967 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на обстоятельствах выполнения им работ по договору и неоплаты их ответчиком в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления, письменного отзыва на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия в заседании представителя ответчика.

В отсутствие возражений сторон,  признав дело подготовленным к разбирательству в судебном заседании, арбитражный суд перешел из предварительного в судебное заседание суда первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 01.06.2018 был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин.  06.06.2018, объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Республики Коми http://komi.arbitr.ru, на сервисе "Картотека арбитражных дел".

До объявления в судебном заседании перерыва представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме. После перерыва истец факсимильной связью сообщил, что по состоянию на 06.06.2018 платежи по оплате долга со стороны ответчика не  произведены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между ООО «ПЭМ» (заказчик) и ООО «Парма-Контракт» (подрядчик) 01.03.2017 был заключен договор № 001 на проведение лесоочистных работ на объектах: "Строительство ВЛ-35кВ на н.м. им. А.Алабушина", "Строительство ВЛ-6кВ на Южно-Баяндынском н.м.".

В силу пункта 5.1. настоящий договор вступает в силу с 10.03.2017 и действует до 31.12.2017, а в части исполнения условий договора до их полного выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3.1. договора оплата лесоочистных работ производится из расчета 110 000 рублей за 1 га. Ориентировочная общая стоимость работ составляет 2 880 000 рублей (пункт 3.3. договора). После мобилизации на объект строительства заказчик производит исполнителю предоплату в сумме 220 000 рублей (пункт 3.4. договора)

Пунктом 3.5.договора установлено, что заказчик производит расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, с момента  предъявления счета-фактуры, акта выполненных работ, в течение 45 календарных дней. В силу пункта 3.6. заказчик резервирует 10% с каждого принятого выполнения работ исполнителя; резерв выплачивается исполнителю путем подписания акта принятия просеки представителем ТПП "Лукойл-Усинскнефтегаз", в течение 45 календарных дней. 

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений акты выполненных работ  формы КС-2 №№ 1 от 02.05.2017 на сумму 814 000 рублей и № 2 от 31.10.2017 на сумму 1 511 400 рублей, а также соответствующие справки о их стоимости формы КС-3 №№ 1 от 02.05.2017 и № 2 от 31.10.2017 на указанные суммы, а всего в размере 2 325 400 рублей.

Претензией от 11.01.2018 № 02 истец заявил ответчику требования об оплате задолженности по спорному договору по состоянию на 01.01.2018 года в размере    1 525 400 рублей.

В ответ на указанную претензию ответчик письмами от 29.01.2018 № 35 и от 08.02.2018 № 56, с учетом перечисленных 06.02.2018 денежных средств в размере 150 000 рублей, просил истца согласовать следующий график погашения задолженности:

- до 05.04.2018 - не менее 500 000 рублей,

- до 05.06.2018 - не менее 500 000 рублей,

- до 5 июня 2018 года - 375 000 рублей (или оставшуюся сумму задолженности).

Письмом от 01.03.2018 № 04 истец сообщил ответчику о своем согласии погашения долга по указанному графику с тем условием, что в случае его нарушения он вправе обратиться в арбитражный суд с исковым  заявлением.

Актом сверки взаимных расчетов сторон, подписанным без возражений, подтверждена  задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 02.04.2018 в общем размере 1 375 400 рублей.

Указанные документы (ответ на претензию, акт сверки взаимных расчетов) свидетельствуют о признании ответчиком требований истца.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчиком график оплаты долга нарушен, платежи по оплате долга в рамках указанного графика не производились.

Ответчик письменного отзыва на иск и доказательств оплаты долга суду не представил.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению судом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора установлено, что за несвоевременное выполнение работ исполнитель уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ, а заказчик за несвоевременную оплату уплачивает 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

Истец просит взыскать с ответчика 221 325 руб. пени за просрочку оплаты долга в период с 17.12.2017 по 20.04.2018. Расчет пени проверен судом. Контррасчета суммы неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Ответчик доводов и возражений по существу заявленных требований, а  также контррасчета суммы иска  суду не представил.

В силу изложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроМонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парма-Контракт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 375 400 руб. задолженности, 221 325 руб. пени и 28 967 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина