ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-34014/2021

20 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

/ход.2

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме  20 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой, 

судей Е.А. Герасимовой, А.В. Радченко,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Т.А. Дмитриевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП32575/2024)  публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2024 по делу № А56-34014/2021/ход.2, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление проектами» о взыскании задолженности по уплате текущих платежей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Город Детства – 5 корпус»,

установил:

публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива «Город Детства – 5 корпус» несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.04.2021 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил производство по делу.

Решением от 27.09.2021 (резолютивная часть от 24.09.2021) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, а должника несостоятельным банкротом, ввёл в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим ФИО1 - члена Некоммерческого партнерства – Союз Межрегиональной саморегулиремой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.10.2021 №179(7141).

Определением от 23.03.2024 (резолютивная часть от 13.03.2024) суд первой инстанции завершил в отношении должника процедуру конкурсного производства.

При этом ранее, общество с ограниченной ответственностью «Управление проектами» 28.02.2024 подало в суд ходатайство о взыскании с фонда 228 000 руб. текущих платежей.

Определением от 12.03.2024 суд первой инстанции возвратил указанное заявление.

Постановлением от 24.05.2024 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд названный судебный акт отменил и направил вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 25.08.2024 суд общества удовлетворил. 

Не согласившись с законностью судебного акта, фонд направил апелляционную жалобу, настаивая на отсутствии у управляющего необходимости в заключении договора с ООО «Управление проектами», сведений о ведении должником активной деятельности в период, предшествовавший заключению договора.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между конкурсным управляющим ФИО1 (заказчик) и ООО «Управление проектами» (исполнитель) 01.10.2021 заключён договор №УП2021/ГД5-Б возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ведению бухгалтерского учёта, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В пункте 3.1. договора оговорена стоимость оказываемых услуг, а именно: 30 000 руб. в месяц. 

В соответствии с разделом 2 договора факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приёмки.

В материалы дела представлены акты сдачи-приёмки услуг за период с апреля по ноябрь 2023 года на общую сумму 240 000 руб., содержащие подписи и печати сторон. 

Как указывает заявитель, общая стоимость оказанных за период с 01.10.2021 по 30.11.2023 услуг составила 780 000 руб.

Приведённая задолженность погашена должником на сумму 552 000 руб. за оказанные в период с 01.10.2021 по 12.04.2023 должнику услуги. 

Данное обстоятельство подтверждается выпиской с лицевого счёта, принадлежащего должнику.

Полагая, что фонд, будучи заявителем по делу о банкротстве должника, обязан оплатить оказанные услуги в оставшейся части (228 000 руб.), общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление №91) оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

Согласно абзацу 6 пункта 1 постановления №91 в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В апелляционной жалобе её податель обращает внимание на то, что в период с апреля по ноябрь 2023 года должник не вёл хозяйственной деятельности.

В то же время, в материалах дела содержится поданное 18.01.2024 ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

К указанному ходатайству приложен ликвидационный баланс должника за 2023 отчётный год, а также квитанция о приёме 27.11.2023 налоговым органом налоговой декларации (отчёта) в электронном виде.

Следовательно, целесообразность оказания данных услуг была продиктована необходимостью формирования, в том числе, ликвидационного баланса должника.

Кроме того, по своему характеру бухгалтерские услуги могут предполагать не только сдачу отчётных документов, но также и работу с дебиторской задолженностью, учёт и хранение документов, ведение банковских и кассовых операций и так далее. 

Следовательно, само по себе отсутствие фактов ведения должником активной хозяйственной деятельности не свидетельствует о том, что бухгалтерские услуги в действительности ему не оказывались. 

Апелляционный суд отмечает, что доводы апеллянта, по сути, сводятся к несогласию фонда с действиями управляющего по привлечению общества как сторонней организации для оказания определённых услуг, однако, не опровергают реальности исполнения заявителем обязанностей, предусмотренных договором. 

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.08.2024 по делу №  А56-34014/2021/ход.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

 А.В. Радченко