АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                      Дело №А27-19177/2019

«05» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «30» января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «05» февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Взлет-Кузбасс», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  отделу судебных приставов по городу Таштаголу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Кемеровская область, город Таштагол

о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия

должник по исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение», Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Темиртау  

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»

при участии: 

от заявителя: без участия;

от ОСП по городу Таштаголу УФССП по КО: без участия;

от УФССП по КО: без участия;

от должника: без участия;

от третьего лица: без участия,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Взлет-Кузбасс» (далее – Общество, заявитель, ООО «Взлет-Кузбасс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по городу Таштаголу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по г. Таштаголу Кемеровской области, выразившееся в неисполнении требования-запроса сведений ООО «Взлет-Кузбасс» № 4289-15/К от 03.07.2019; обязании отдела судебных приставов по г. Таштаголу Кемеровской области представить ООО «Взлет-Кузбасс» сведения о ходе исполнительного производства № 23332/19/42022-ИП от 11.03.2019 с приложением подтверждающих документов; обязании отдела судебных приставов по г. Таштаголу Кемеровской области: пригласить на допрос или в принудительном порядке взять пояснения руководителя, исполняющего обязанности руководителя, главного бухгалтера или иных лиц, фактически оказывающих управленческие функции ООО «Теплоснабжение»; произвести опись и арест Дебиторской задолженности ООО «Теплоснабжение» Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Таштагольского района» в размере 2293905,37 руб., подтвержденной Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2018 по делу №А27-22666/2018 и 11 648 598 руб., подтвержденную Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2018 по делу № А27-12273/2018; произвести опись и арест иного имущества, находящегося на балансе ООО «Теплоснабжение»; произвести арест расчётных счетов и кассы ООО «Теплоснабжение»; запросить сведения об имуществе ООО «Теплоснабжение», зарегистрированного в органах, осуществляющих регистрационный учет: ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, Ростехнадзор по Кемеровской области.

Определением суда от 13 августа 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области. 

Определением суда от 15 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис».

В обоснование заявленных требований ООО «Взлет-Кузбасс» указывает на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2015 по делу №А27-19264/2015 с ООО «Теплоснабжение» в пользу ООО «Взлет-Кузбасс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность 448 117 рублей 54 копейки, 2 688 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 016 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

22.02.2018 ООО «Взлет-Кузбасс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2018 по делу №А27-19264/2015 произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ВЗЛЕТ - КУЗБАСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Взлет - Кузбасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Задолженность перед ООО «Взлет - Кузбасс» не погашена до настоящего времени.

11.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Таштаголу было возбуждено исполнительное производство № 23332/19/42022-ИП в отношении ООО «Теплоснабжение».

04.07.2019 ООО «Взлет - Кузбасс» направило в ОСП по г. Таштаголу требование-запрос сведений № 4289-15/К от 03.07.2019 о ходе исполнительного производства №23332/19/42022-ИП от 11.03.2019, какие именно мероприятия были проведены за период с 11.03.2019 на текущую дату с приложением подтверждающих документов.

Согласно почтовой квитанции 08.07.2019 требование-запрос № 4289-15/К от 03.07.2019 получено ОСП по г. Таштагол. 

Заявитель полагает, что ОСП по г. Таштаголу незаконно уклоняется от исполнения требования-запроса сведений ООО «Взлет-Кузбасс», так как разумный срок исполнения давно истек, считает, что сотрудники ОСП по г. Таштаголу нарушили требования Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Таштаголу не соглашается с заявленными требованиями, по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ООО «Жилкомсервис» в отзыве на заявление указывает, что между ООО «Жилкомсервис» и ООО «Взлет-Кузбасс» 12.09.2019 заключен Договор уступки права (требования), согласно которому Кредитор ООО «Взлет-Кузбасс» передает, а Новый кредитор ООО «Жилкомсервис» принимает принадлежащее Кредитору право (требование) к Должнику ООО «Теплоснабжение» в сумме 462 822,14 руб. Согласно п. 3 договора, право (требование) переходит от кредитора ООО «Взлет-Кузбасс» к новому кредитору ООО «Жилкомсервис» в момент подписания настоящего договора 12.09.2019 и с этой даты прекращается обязательство должника ООО «Теплоснабжение» перед старым кредитором ООО «Взлет-Кузбасс». Денежные средства по данной сделке в полном объеме перечислены Новым кредитором ООО «Жилкомсервис» на расчетный счет Кредитора ООО «Взлет-Кузбасс». ООО «Жилкомсервис» претензии к ОСП по г. Таштаголу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2015 по делу №А27-19264/2015 с ООО «Теплоснабжение» в пользу ООО «Взлет-Кузбасс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность 448 117 рублей 54 копейки, 2 688 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 016 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

22.02.2018 ООО «Взлет-Кузбасс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2018 по делу №А27-19264/2015 произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ВЗЛЕТ - КУЗБАСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Взлет - Кузбасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Задолженность перед ООО «Взлет-Кузбасс» не погашена до настоящего времени.

11.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Таштаголу было возбуждено исполнительное производство № 23332/19/42022-ИП в отношении ООО «Теплоснабжение».

04.07.2019 ООО «Взлет - Кузбасс» направило в ОСП по г. Таштаголу требование-запрос сведений № 4289-15/К от 03.07.2019 о ходе исполнительного производства №23332/19/42022-ИП от 11.03.2019, какие именно мероприятия были проведены за период с 11.03.2019 на текущую дату с приложением подтверждающих документов.

Согласно почтовой квитанции 08.07.2019 требование-запрос № 4289-15/К от 03.07.2019 получено ОСП по г. Таштагол. 

Заявитель полагает, что ОСП по г. Таштаголу незаконно уклоняется от исполнения требования-запроса сведений ООО «Взлет-Кузбасс», так как разумный срок исполнения давно истек, считает, что сотрудники ОСП по г. Таштаголу нарушили требования Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом также установлено, что между ООО «Жилкомсервис» и ООО «Взлет-Кузбасс» 12.09.2019 заключен договор уступки права (требования), согласно которому Кредитор ООО «Взлет-Кузбасс» передает, а Новый кредитор ООО «Жилкомсервис» принимает принадлежащее Кредитору право (требование) к Должнику ООО «Теплоснабжение» в сумме 462 822,14 руб. Согласно п. 3 договора, право (требование) переходит от кредитора ООО «Взлет-Кузбасс» к новому кредитору ООО «Жилкомсервис» в момент подписания настоящего договора 12.09.2019 и с этой даты прекращается обязательство должника ООО «Теплоснабжение» перед старым кредитором ООО «Взлет-Кузбасс». 

В связи с произведенной уступкой определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2019 по делу № А27- 19177/2019 суд обязал заявителя пояснить, каким образом нарушаются его экономические права, предложил заявителю с учетом позиции взыскателя в настоящее время ООО «Жилкомсервис» (не имеет претензий к ОСП, процессуального интереса не проявляет) решить вопрос о продолжении рассмотрения настоящего дела либо об отказе от заявленных требований.

ООО «Взлет-Кузбасс» в ответ на определение пояснило, что факт нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» Отделом судебных приставов по г. Таштаголу имеется. ООО «Взлет-Кузбасс» является заявителем по делу и считает, что процессуальное право поддержать требования, изложенные в заявлении, не утратило.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Заявитель в заявлении не указывает, в чем именно выразилось нарушение Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем, общее указание на несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не свидетельствует о том, что им в рамках исполнительного производства были нарушены нормы Федерального закона № 229-ФЗ и допущено бездействие судебным приставом-исполнителем. 

Согласно пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что согласно учетно-регистрационным данным ОСП по г. Таштаголу обращение о ходе исполнительного производства поступило в ОСП по г. Таштаголу 19.07.2019 и зарегистрировано за № 37629/19/42022. 

06.08.2019 в адрес ООО «Взлёт-Кузбасс» направлен Почтой России ответ на обращение с исходящим № 38535/19/42022. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела опровергается бездействие судебного пристава - исполнителя по ненаправлению в адрес заявителя сведений о ходе исполнительного производства № 23332/19/42022-ИП от 11.03.2019. 

Относительно требования о наличии обязанности судебного пристава-исполнителя направить вместе с ответом на запрос подтверждающие документы, судом отмечается, что заявителем не приведены нормы материального права, содержащие указанную обязанность, а законодательство об исполнительном производстве такой обязанности судебного пристава-исполнителя не содержит. Заявитель, являясь взыскателем по исполнительному производству (в спорный период), не лишен права самостоятельно знакомится с материалами исполнительного производства, указанным правом ООО «Взлет-Кузбасс» не воспользовалось, доказательств обратного материалы дела не содержат. Взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, в том числе на ознакомление с материалами исполнительного производства, правом делать из них выписки, снимать копии.

Отказывая в удовлетворений требований заявителя о обязании отдела судебных приставов по г. Таштаголу Кемеровской области пригласить на допрос или в принудительном порядке взять пояснения руководителя, исполняющего обязанности руководителя, главного бухгалтера или иных лиц, фактически оказывающих управленческие функции ООО «Теплоснабжение»; произвести опись и арест Дебиторской задолженности ООО «Теплоснабжение» Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Таштагольского района» в размере 2293905,37 руб., подтвержденной Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2018 по делу №А27-22666/2018 и 11 648 598 руб., подтвержденную Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2018 по делу № А27-12273/2018; произвести опись и арест иного имущества, находящегося на балансе ООО «Теплоснабжение»; произвести арест расчётных счетов и кассы ООО «Теплоснабжение»; запросить сведения об имуществе ООО «Теплоснабжение», зарегистрированного в органах, осуществляющих регистрационный учет: ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, Ростехнадзор по Кемеровской области судом учитывается следующее.

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства 42308/18/42022-СД в отношении должника ООО «Теплоснабжение» (ИНН 

<

***>) в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации. Имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Установлен расчетный счет в ПАО Сбербанк. 11.01.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, удержание денежных средств с расчетного счета должника не производилось.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по адресу: пгт. Темиртау, ул. Суворова, 16 А, в результате выхода должник установлен, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, о чем составлены соответствующие акты.

 Руководителю ООО «Теплоснабжение» ФИО2 неоднократно вручены  требования о предоставлении учредительных документов (в т.ч. изменения к ним). Согласно предоставленным сведениям, у должника заключены договоры о предоставлении коммунальных услуг.

20.10.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на имущественные права должника и направлены контрагентам для исполнения. Денежные средства, удержанные ежемесячно, перечисляются взыскателю. Согласно акту сверки, за период январь - март 2019 года между ООО «Теплоснабжение» и МКУ «УЖКХ Таштагольского района» дебиторская задолженность отсутствует.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение исполнительных документов.

Суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, поэтому перечень органов, в которые необходимо направить запросы, а также время и место исполнительских действий определяет судебный пристав-исполнитель самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из требований исполнительного документа для правильного и своевременного его исполнения. 

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующими его деятельность, в рамках предоставленных полномочий, последним были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, между тем, указанные действия к положительному для взыскателя результату не привели.

Таким образом, судом не усматривается незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

Поскольку заявителем оспаривается законность бездействия судебного пристава-исполнителя и при этом не указано, какие именно нормы действующего законодательства нарушены судебным приставом-исполнителем, при этом суд рассматривает дело по правилам главы 24 АПК РФ в пределах доводов заявителя, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Судом также отмечается, что в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом того, что на момент вынесения решения судом первой инстанции заявитель уже не являлся участником исполнительного производства в части требований об обязании совершить действия суд считает не нарушенными экономические права и законные интересы Общества, что в силу положений статьи 198 АПК РФ не может служить основанием для признания требований обоснованными, в части требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным судом установлено отсутствие оснований для его удовлетворения, о чем указано выше. 

В процессе рассмотрения настоящего дела ООО «Жилкомсервис» заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении которого судом было отказано, о чем вынесено отдельное определение от 30.01.2020.

Суд обращает внимание, что ООО «Жилкомсервис» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело в качестве созаявителя не подавало, самостоятельных требований не заявляло, что не лишает ООО «Жилкомсервис» в случае не согласия с действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с самостоятельным заявлением после установления процессуального правопреемства в рамках дела о взыскании задолженности. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко