АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-60215/2024

г. Краснодар

28 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Денека И.М. и Тамахина А.В., в отсутствие заявителя – ФИО1, заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента муниципальной собственностии городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времении месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2024 по делу № А32-60215/2024, установил следующее.

ФИО1, обладавший до 16.11.2020 статусом индивидуального предпринимателя, обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 25 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнениев разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015по делу № А32-44559/2014 и 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ«О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или правана исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) и статьей 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в делев качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент финансов), департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент муниципальной собственности), Управление Федерального казначействапо Краснодарскому краю (далее – казначейство), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – служба).

Решением суда округа от 13.12.2024 заявление удовлетворено, с муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов за счет средств муниципального бюджета в пользу ФИО1 взыскано 25 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта от 13.10.2015 по делу№ А32-44559/2014 в разумный срок и 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационных жалобах заявители просят отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Как указывает департамент финансов, судебной коллегией не учтено наличие у администрации препятствияк исполнению решения от 13.10.2015. По аналогичным делам присужденная компенсация взыскивается в меньшем объеме. По мнению администрации и департамента муниципальной собственности, исполнение решения от 13.10.2015 невозможно, ввиду отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации в подготовке необходимого заключения, поскольку пунктом 6 решения городской Думы Краснодараот 30.01.2007 № 19 «Об утверждении Правил землепользования и застройкина территории муниципального образования город Краснодар» установлено расположение испрашиваемого земельного участка ориентировочной площадью 425 кв. мпо ул. им. Гудимы, 57/2 в Центральном внутригородском округе г. Краснодарав исторической общественно-деловой зоне, где размещение административных зданийне соответствует основным видам разрешенного использования зоны. Администрация считает, что истцом не доказаны негативные последствия неисполнения указанного судебного акта. Департамент муниципальной собственности указывает на чрезмерность взыскиваемой компенсации, которая не отвечает принципам разумности.

В возражениях на кассационные жалобы ФИО1 считает принятый судебный акт законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в порядке части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходяиз доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и возражения на них, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу 16.02.2016 решением суда от 13.10.2015по делу № А32-44559/2014 признано незаконным бездействие администрациипо организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка. Суд возложил обязанность на администрацию в течение четырех месяцев с даты вступления решения в законную силу совершить следующие действия, направленныена реализацию права на заключение договора аренды земельного участка для размещения административного здания: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.С администрации в пользу ФИО1 взыскано 200 рублей в возмещение расходовпо государственной пошлине.

Суд первой инстанции выдал соответствующий исполнительный лист от 15.03.2016 серии ФС № 005090971, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара управления ФССП от 21.04.2016 возбуждено исполнительное производство№ 27164/16/23042-ИП (далее – исполнительное производство). В установленный срок администрация решение суда не исполнила. Судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал администрации новый срок для исполнения судебного акта, привлекал к административной ответственности за неисполнение содержащихсяв исполнительном документе требований, предупреждал руководителей об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения судаи воспрепятствование его исполнению.

В рамках дела № А32-44559/2014 администрация предпринимала неоднократные попытки прекращения исполнительного производства.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017, 01.11.2019 администрации отказано в удовлетворении заявлений о прекращении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2022 по делу№ А32-29455/2022 удовлетворено заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения судаот 13.10.2015, с муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств бюджета муниципального образования в пользу ФИО1 взыскано 20 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда.

До настоящего времени решение суда от 13.10.2015 администрацией не исполнено.

Ссылаясь на длительное неисполнение решения и негативные последствия такого неисполнения для заявителя, полагая нарушенным свое право на исполнение решения суда в разумный срок, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 25 тыс. рублей компенсации.

В силу части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане и организации, являющиесяв судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводствов разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 11.06.2022 № 183-ФЗ «О внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 183-ФЗ), вступившим в силу 11.06.2022, в часть 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ внесены изменения, согласно которым исключено принятие во внимание судомпри определении размера компенсации практики Европейского Суда по правам человека.

Статья 2 Закона № 68-ФЗ (в редакции Закона № 183-ФЗ) устанавливает,что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или правана исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1).

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срокили права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

Закон № 68-ФЗ определяет присуждение компенсации как специальный способ защиты права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее –постановление № 11) компенсация за нарушение данных прав отличается рядом особенностей: она не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица; она не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов,в том числе судов; как мера ответственности государства, она имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличияили отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц; присуждение компенсацииза нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

В пункте 60 постановления № 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного актав разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производствпо исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимостидля лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимаяво внимание отсутствие доказательств исполнения решения суда от 13.10.2015и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А32-44559/2014, учитывая, что основанием для подачи рассматриваемого заявления послужил длительный период неисполнения судебного акта, а также последствия его неисполнения для ФИО1, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд округа посчитал возможным определить компенсацию в размере 25 тыс. рублей.

Расчет заявленной компенсации судом округа произведен на основании установления фактических обстоятельств дела и по результатам оценки представленных доказательств, оснований для переоценки вывода суда в части определения размера подлежащей взысканию компенсации не имеется.

Довод заявителей о том, что исполнение решения от 13.10.2015 невозможно, подлежит отклонению на основании следующего.

Как установил суд округа, администрация должна была исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.10.2015 по делу № А32-44559/2014 вступило в законную силу 16.02.2016, исполнительный лист поступил на исполнение в отдел судебных приставов 21.04.2016.На момент рассмотрения заявления ФИО1 о присуждении компенсации решение не исполнено. Срок исполнения, определенный в самом решении, существенно нарушен и не может быть признан соответствующим критерию разумности.

Доводы о размере взыскиваемой компенсации направлены на переоценку доказательств, которая не допускается при кассационном обжаловании в силу нормглавы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявители жалоб не опровергли факт неисполнения судебного акта на протяжении длительного времени и не обосновали иной размер компенсации в связи с этим.

Ссылка департамента финансов на судебную практику по иным деламне принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствамс учетом представленных доказательств.

Несогласие заявителей с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения,а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2024 по делу№ А32-60215/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Цатурян

Судьи

И.М. Денека

А.В. Тамахин