Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-3941/2021

«22» сентября 2021г.

 

Резолютивная часть решения оглашена «21» сентября 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено «22» сентября 2021г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому ПЕРСИАНОВСКИЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДОНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АГРАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА пос. Персиановский (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2006, ИНН: 

<

***>) к ООО «Черноморская финансовая компания», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2008, ИНН: 

<

***>) о взыскании в размере 569 515,82 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.11.2020г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.10.2020г. 

 

установил:

ПЕРСИАНОВСКИЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДОНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АГРАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА пос. Персиановский (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2006, ИНН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Черноморская финансовая компания», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2008, ИНН: 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 569 515,82 руб. 

Стороны в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности Персиановского фонда содействия развитию деятельности ФГОУ ВПО Донского ГАУ (далее - ПФС ДГАУ) была выявлена дебиторская задолженность в размере 2 700 000 рублей.

Задолженность сформировалась вследствие договорных отношений по приобретению нежилых помещений по адресу: 

<

...>.

В адрес ООО «Черноморская финансовая компания» была направлена претензия с требованием о возврате вышеуказанной суммы. 

 Решением арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2016 года по делу № А32-17667/2016 удовлетворены исковые требования Персиановского фонда содействия развитию деятельности ФГОУ ВПО Донского ГАУ к ООО «Черноморская финансовая компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., проценты в размере 104 389,82 руб., судебные расходы. Решение вступило в законную силу.

09.09.2020г. на расчетный счет ПФС ДГАУ произведен возврат дебиторской задолженности в размере 2 700 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (платежное поручение №1816).

По мнению истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на «09» сентября 2020г. составили 569 515 (пятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 82 копейки.

Претензию истца от 29.09.2020г. №3 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Применение указанной нормы права разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), согласно пункту 37 которого проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, Решением арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2016 года по делу № А32-17667/2016 удовлетворены исковые требования Персиановского фонда содействия развитию деятельности ФГОУ ВПО Донского ГАУ к ООО «Черноморская финансовая компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., проценты в размере 104 389,82 руб., судебные расходы. 

Данная сумма долга, установленная по решению суда погашена ответчиком 09.09.2020 года. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

Суд, проверив расчет истца, установил, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно.

 Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 569 515,82 руб. за период с 09.09.2017 по 09.09.2020.

Рассмотрев ходатайство о снижении суммы процентов, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Главой 20 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Черноморская финансовая компания», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу ПЕРСИАНОВСКОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДОНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АГРАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА пос. Персиановский (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2006, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 569 515,82 руб., государственную пошлину в размере 14 390 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

      Судья                                                                                                   К.Н. Кондратов