Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15150/2021

18 февраля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 г.

Полный текст решения  изготовлен 18 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-15150/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, 

при участии  представителей:

от заявителя - ФИО3, доверенность № 352 от 27.12.2021,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не вились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее  - административный орган,  Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 00518621 от 21.09.2021.

От арбитражного  управляющего  поступил отзыв на заявление  (т.2  л.д. 2-4)и дополнительные документы

Определением суда от 30.11.2021 по ходатайству арбитражного управляющего производство по делу приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 10.10.2021 по делу № А75-20452/2019.

Постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2021 года определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 10.10.2021 по делу № А75-20452/2019 оставлено без изменения.

Определением от 24.01.2022 судебное заседание по разрешению  вопроса о возобновлении  производства по делу назначено на 16.02.2022.

Определением суда от 16.02.2022 производство по делу возобновлено.

До судебного заседания от заявителя  поступили письменные пояснения.

До судебного заседания от лица, привлекаемого к ответственности поступили письменные пояснения.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд, заслушав в судебном заседании представителя административного органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2020 по делу № А75-20452/2019 в отношении ООО «Комплекс-КА» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Управление поступила жалоба конкурсного кредитора  ООО «Комплекс-КА» ФИО4, содержащая доводы о том, что при ведении процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим не исполнена обязанность, установленная абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что выразилось в несвоевременном опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, а именно не включении указанных сведений в срок, не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах (л.д. 29-32).

Управление установило, что сообщение об утверждении начальной продажной цены предмета залога, содержащее положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника (имущественного комплекса ТРК «АГОРА», обремененного залогом Банка «ТРАСТ» (ПАО)), опубликовано в ЕФРСБ  21.07.2021 за номером 7028439. 

Сообщение об утверждении начальной продажной цены предмета залога, содержащее положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника (АБК со складом и право аренды земельного участка, обремененных залогом АО Банк «СНГБ»), опубликовано в ЕФРСБ конкурсным управляющим 21.07.2021 за номером 7028757. 

При этом сообщение о проведении торгов в отношении упомянутого имущества опубликовано Конкурсным управляющим в ЕФРСБ 21.07.2021 (сообщение № 7003235), в газете «Коммерсантъ» 24.07.2021 (сообщение № 35010063776).

По мнению административного органа указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сообщения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога размещены в ЕФРСБ с нарушением 15-дневного срока, установленного абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Определением от 27.08.2021 Управление возбудило дело об административном правонарушении и начало административное расследование (л.д. 33-35), истребовав  у арбитражного управляющего сведения, необходимые для рассмотрения дела  (л.д. 36-44).

В письменных пояснениях, представленных Управлению, Конкурсный управляющий подтвердил факт опубликования сообщений о проведении торгов в ЕФРСБ 21.07.2021 № 7003235 и в газете «Коммерсантъ» 24.07.2021 № 35010063776, согласно которым дата и время начала подачи заявок - 26.07.2021 в 00:00, дата и время окончания подачи заявок - 28.08.2021 в 23:00, дата и время начала торгов - 02.09.2021 в 09:00. При этом Конкурсный управляющий указал, что требования статьи 138 Закона о банкротстве им не были нарушены, поскольку датой начала продажи предмета залога является дата самих торгов – 02.09.2021 (л.д. 45-47).

Административный орган  пришел  к выводу о нарушении Конкурсным управляющим требований статьи 138 Закона о банкротстве, в связи с чем должностное лицо  Управления 21.09.2021 составило протокол об административном правонарушении № 00518621 (л.д. 22-28).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватываетвсе функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ввиду того, что полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве носят выраженный публично-правовой характер, арбитражный управляющий в силу указанных положений обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в делео банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что указанная норма Закона о банкротстве в рассматриваемом случае соблюдена, поскольку между датой опубликования сообщений об утверждении начальной продажной цены предмета залога (21.07.2021) до даты начала  продажи имущества на торгах (02.09.2021) было более 15 дней.

Из материалов дела следует, что 12.07.2021 проведено собрание кредиторов ООО «Комплекс-КА», на котором приняли участие представители конкурсных кредиторов ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и индивидуального предпринимателя  ФИО4 Собранием кредиторов приняты решения об утверждении начальной цены продажи имущества должника, об утверждении Порядка продажи имущества ООО «Комплекс-КА».

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 14.07.2021 № 698649.

Конкурсным управляющим 21.07.2021 опубликованы в ЕФРСБ сообщения об утверждении начальной продажной цены предмета залога, содержащее положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника - имущественного комплекса ТРК «АГОРА», обремененного залогом ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (сообщение № 7028439) и об утверждении начальной продажной цены предмета залога, содержащее положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника - АБК со складом и право аренды земельного участка, обремененных залогом АО Банк «СНГБ» (сообщение № 7028757).

В соответствии с пунктом 4.4 положений о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «Комплекс-КА» организатор торгов не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов по продаже имущества обязан опубликовать сообщение о продаже имущества, являющегося предметом залога, в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в официальном издании, определенном Правительством РФ - газете «Коммерсант», в ЕФРСБ.

Сообщениями о проведении торгов, опубликованными в ЕФРСБ 21.07.2021 № 7003235 и в газете «Коммерсант» 24.07.2021 № 35010063776, организатором торгов - конкурсным управляющим назначено проведение торгов по реализации имущества ООО «Комплекс-КА» в форме открытого аукциона. Дата и время начала подачи заявок - 26.07.2021 г. в 00 часов 00 минут, дата и время окончания подачи заявок - 27.08.2021 г. в 23 часа 00 минут. Дата и время начала торгов - 02,09.2021 г. в 09 часов 00 минут.

В связи с этим, 15-дневный срок, установленный абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, является соблюденным.

Доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае датой начала  продажи имущества на торгах  является дата опубликования сообщения  26.07.2021 основаны на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, что также установлено  определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 10.10.2021 по делу № А75-20452/2019 и постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2021 по этому же делу.

Довод заявителя о том, что указанные выводу арбитражных судов не обладают признаками преюдициальности при рассмотрении настоящего спора судом отклоняются.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит  к выводу о том, что административный орган не доказал событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Поскольку суд в рассматриваемом случае приходит к выводу о недоказанности события вмененного арбитражного управляющему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, оснований для удовлетворения требований административного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья                                                  Е.А. Голубева