ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17300/2018

Дело № А40-247246/17

г. Москва

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,  

Судей: Б.С. Веклича, Т.Ю. Левиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ставропольского края на определение Арбитражного суда города  Москвы от 02 февраля 2018 года по делу № А40-247246/17, принятое судьёй ФИО1

по иску: Правительства Ставропольского края

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 130742987 рублей 59 копеек 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.01.2018г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.07.2016г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков  в сумме  130742987 рублей 59 копеек, возникших в результате выплаты  выпадающих доходов, вызванных  межтарифной  разницей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истцом подана апелляционная жалоба.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился. 

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела,  апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда,  и

Как установлено судом первой инстанции, в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истец представил письма: от 05.12.2016г. № 0ё-23-/15834,  от 08.02.2017г №0ё-24/1714., от 13.03.2017г.№АГ/15232-пр/17,  от 04.04.2017г.№ 01-24/4796,  которые адресованы председателю Правительства Российской Федерации - ФИО4; при этом,  ответы на вышеуказанные письма поступали от ФАС России, а не от ответчика- Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в связи с чем,  правомерен вывод суда об отсутствии   доказательства направления претензии истцом ответчику в силу  п. 5  ст. 4 АПК РФ, в связи с чем,  суд правомерно оставил иск без рассмотрения по  п.2 , ч.1 ст. 148 АПК РФ, из которой следует, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего: 

            В обоснование заявленных требований о взыскании убытков,  истец ссылается  на  нормы на статей  15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают обязанность по возмещению убытков лицу, право которого нарушено, что свидетельствуют об основании требований  требования  на нормах гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями по гражданско-правовым спорам и не которым иным спорам, возникающим из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в абз. 4 ч. 5 ст. 4 АПК РФ; перечень споров, возникающих из гражданских правоотношений, по которым досудебный порядок урегулирования спора не обязателен, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

            Таким образом, указанная норма обязывает стороны договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. 

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

О несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора ответчиком заявлено   в судебном заседании  02.02.2018г. в суде первой  инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.02.2018г.

            Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 148 АПК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 149 АПК РФ,  оставление искового заявления без рассмотрения в указанной части,  не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая позицию ответчика, которым  в судебном заседании суда первой инстанции было заявлено об оставлении  иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом, что отражено в протоколе судебного заседания от  02.02.2018г., а также,  учитывая  пояснения  представителя истца в  судебном заседании апелляционной инстанции, который подтвердил, что именно данные письма являются доказательством соблюдения им  претензионного порядка урегулирования спора и других доказательств о соблюдении претензионного порядка не имеется, оснований для отмены судебного акта не имеется  у суда апелляционной инстанции,  поскольку направленные письма, представленные  истцом,  адресованы  не в адрес ответчика и не являются доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора между  истцом и ответчиком в силу норм п. 5 ст. 4 АПК РФ.

 Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года по делу №А40-247246/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Ставропольского края – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Б.С. Веклич

                                                                                                                      Т.Ю. Левина