Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-3052/2022

28 октября 2022 года

город Иркутск

 

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 года по делу № А19-3052/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Киренск-Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) о взыскании 110 209 рублей 88 копеек задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, 4 686 рублей 03 копеек неустойки за период с 31.10.2020 по 14.01.2022 и с последующим её начислением по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2022 (вынесенным путем подписания резолютивной части) иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 110 209 рублей 88 копеек задолженности и 4 686 рублей 03 копейки неустойки. Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2022 года в удовлетворении требования о взыскании неустойки с 15.01.2022 по день фактического исполнения обязательства отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 года, дополнительное решение от 28.04.2022 отменено, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка, начисленная на сумму долга в размере 110 209 рублей 88 копеек, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 15.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права, просит дополнительное решение от 28.04.2022 и постановление от 04.08.2022 отменить и  принять новый судебный акт - об удовлетворении иска в части взыскания пеней за период начиная с 15.01.22 по день фактического исполнения обязательства.

По мнению заявителя кассационной жалобы к ответчику не может быть применен мораторий по начислению неустойки, поскольку он не заявлял соответствующее ходатайство и не представлял документальное подтверждение (доказательства того, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория).

Отзыв на жалобу не представлен.

Поскольку постановлением от 04.08.2022 дополнительное решение от 28.04.2022 отменено, предметом проверки в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является постановление апелляционного суда.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является, в том числе, взыскание неустойки за период с 15.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, ссылаясь на Постановление № 497, не усмотрел оснований для взыскания неустойки за период с 15.01.2022 по дату фактической оплаты долга.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции, отметив, что  требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, за исключением периода действия моратория.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенных в ней.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, иные финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Учитывая правовое регулирование, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Общество (ответчик) относится к лицам, на которых распространяется действие моратория, введенное вышеприведенным постановлением, с 01.04.2022 прекращается начисление финансовых санкций в отношении должника, следовательно, неустойка подлежит начислению до фактического исполнения основного обязательства с учетом периода действия моратория (до 01.04.2022, а также после окончания моратория).

В этой связи апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки с 01.04.2022 в связи с введением моратория и по день окончания моратория.

Выводы апелляционного суда основаны на правильном применении норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

 Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не заявлял о применении моратория и не представил соответствующих доказательств, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права.

Последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве установлены законом, поэтому суд обязан включить в предмет доказывания по делу факт распространения на должника данного моратория. Отсутствие заявления ответчика о применении к моратория не является обстоятельством, исключающим возможность применения к нему данного моратория. При этом положения абзаца 2 пункта 7 Постановления № 44 не подлежат применению к рассматриваемому мораторию, распространяющегося на ответчика в силу его статуса юридического лица, а не вследствие осуществления деятельности в отрасли, наиболее пострадавшей от распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 года по делу № А19-3052/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

             Н.Н. Тютрина