АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А31-1610/2019

г. Кострома

12 августа  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30  июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фронтон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 168 277 рублей задолженности по договору № 3 от 01.10.2018 г., 3 354 рублей 32 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 6 149 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.02.2019 г.;  

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фронтон» (далее – истец, ООО «Фронтон») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Костромской энергетический техникум Ф.В. Чижова» (далее- ответчик, учреждение) о взыскании 168 277 рублей задолженности по договору № 3 от 01.10.2018 г., 3 354 рублей 32 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 6 149 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

От истца до начала судебного заседания в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии расходно-кассового ордера в качестве подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя. 

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, признал задолженность по договору, а также начисленную неустойку, возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик явку представителей в суд не обеспечил, извещён. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2018 года Истец (далее - Подрядчик) и Учреждение (Заказчик) заключили договор  № 3 (далее - договор) на выполнение работ ремонтных работ фасада общежития  ОГБПОУ «Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова», расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с условиями договора, действующими строительными нормами и правилами, в объемах, предусмотренных сметами (прилагаются к договору), являющимися неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена договора составляет  168 277  руб.

Согласно пункту 2.4 договора оплата выполненных работ производится за фактически выполненные работы, согласно представленных актов приемки выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании счета-фактуры, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания обеими Сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1. договора начальный срок исполнения обязательств по договору устанавливается с даты подписания договора. Срок завершения работ: до «12» ноября 2018 года.

Заказчик  обязан произвести приемку и оплату выполненных работ, в порядке,  предусмотренном разделом 2 договора (пункт 4.1.4 договора). 

В соответствии с пунктом 8.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов» пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая, пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней стайки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом в рамках заключенного договора выполнены работы на общую сумму 168 277  рублей, о чем свидетельствуют подписанные между сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 от 08.11.2018 года, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 (л.д. 17-43). 

Оплата выполненных работ Ответчиком не была произведена в установленный договором срок. 

19.12.2018 Истец направил Ответчику претензию с требованием о погашении задолженности.

Требование истца о погашении задолженности ответчик оставил без рассмотрения и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом в соответствии с пунктом  8.5 договора ответчику начислена неустойка в размере 3 354 рубля 32 копейки.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 168 277  рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны в соответствии с требованиями ГК РФ и в надлежащей форме согласовали в пункте 8.5 договора применение неустойки за неисполнение обязательств со стороны Ответчика по оплате выполненных работ. 

Нарушение срока оплаты является основанием для привлечения должника к ответственности.

Из представленного Истцом расчета неустойки усматривается, что истцом за выполненные работы на общую сумму 168 277 рублей начислены пени в размере 3354  рубля 32 копейки за период с 21.11.2018 года по 06.02.2019 года с применением  ключевой ставки Центрального банка РФ действующей в соответствующие периоды просрочки. 

Ответчиком расчет не оспорен, контрасчет не представлен. 

Расчёт пени судом проверен и признается ошибочным, поскольку истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в соответствующие периоды просрочки. 

Из положений пункта 8.5 договора усматривается, что при расчете пени применяется ставка ЦБ РФ, действующая на момент уплаты пени.

При этом условия договора не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что задолженность по договору на момент принятия решения не погашена, при расчете неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежит применению ставка, действующая на момент вынесения решения.

На момент принятия решения действовала и подлежала применению в расчете пеней ключевая ставка в размере 7,25%, установленная Решением Совета директоров Банка России от 26.07.2019 года.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки будет составлять 3172 рубля 02 копейки за период с 21.11.2018 по 06.02.2019 года  из расчёта ключевой ставки Центрального банка РФ действующей на момент принятия решения судом и равной 7,25%.

Учитывая изложенное, требование в части взыскания с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично. 

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридическую услуг от 28.01.2019 г. № 2/19, заключенный между ФИО2 (Исполнитель, представитель истца) и Истцом (Заказчик).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по ведению арбитражного дела (по взысканию с ОГБПОУ «Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова» оплаты по договору № 3 от 01.10.2018 года, а также пеней за несвоевременное исполнение обязательств) в Арбитражном суде Костромской области.

Согласно пункту 2.2. договора Исполнитель обязуется изучать представленные Заказчиком информацию и документы, необходимые для оказания услуг, информировать Заказчика о возможных вариантах оказания услуг, осуществлять подготовку необходимых документов, если это требуется в рамках оказания услуг.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается  распиской о получении денежных средств от 28.01.2019 г. (л.д. 55), расходно-кассовым ордером от 28.01.2019  № 6.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016     № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик заявил возражения против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей, указал на их чрезмерность, просил снизить их размер.

 В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В целях определения разумного предела судебных расходов суд считает возможным руководствоваться рекомендациями Адвокатской палаты Костромской области «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» от 23.06.2015  года (далее – Рекомендации), в соответствии с которыми за составление искового заявления в арбитражный суд размер вознаграждения составляет от 7000 рублей, за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции -  от 10000 рублей за заседание (пункты 5.4-5.5 Рекомендаций).

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, перечень указанных в договоре услуг и объем фактически проделанной представителем работы (подготовка искового заявление, участие в двух судебных заседаниях в целях предоставления доказательств несения судебных расходов на услуги представителя), учитывая сложность дела (размер задолженности и пени Ответчиком не оспаривался и признавался), а также средний и минимальный уровни цен за аналогичные услуги на территории Костромской области, суд приходит к выводу, что разумным и достаточным размером оплаты оказанных представителем услуг является 10 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения основных требований сумма расходов на услуги представителя подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 9989 рублей. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика также пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167, 168, 169, 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фронтон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 168 277 рублей задолженности, 3 172 рубля 02 копейки пени, всего 171 449 рублей 02 копейки, 9989 рублей расходов на оплату услуг представителя, 6142 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                         А.Ю. Котин