4342/2017-548228(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68526/2017

09 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  составе судьи Суркова А. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев 23.10.2017 в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Алитер-Акси» (191144, Санкт-Петербург,  

Новгородская ул., д. 16, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» (199106, Санкт- 

Петербург, 22-я линия В.О., д. 3, корп. 1, оф. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда 

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.11.2016) от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.04.2017) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алитер-Акси» (далее – Общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Энергопрогресс» (далее – Компания, ответчик) о взыскании  

1 178 000 руб. задолженности и 296 096 руб. неустойки по договору от 09.11.2016 

 № 3787/2016 (далее – Договор) и 27 741 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд 23.10.2017 признал дело  подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному  разбирательству.  

В судебном заседании 23.10.2017 представитель истца поддержал заявленные  требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против  удовлетворения иска.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующие  обстоятельства.  

Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) 09.11.2016 заключили Договор, по  условиям которого Общество обязалось выполнить собственными либо привлеченными  силами и средствами в соответствии с технической документацией заказчика работы по  нанесению футеровки на оборудование заказчика.  

В силу спецификации № 1 (приложению № 1 к Договору) работы должны быть  выполнены в следующие сроки:  

-на территории подрядчика: начаты (футировка 2 камер) – в течение 2 рабочих  дней с даты передачи оборудования при условии оплаты в соответствии с пунктом 1.3  Договора и завершены через 8 рабочих дней;  

-на территории заказчика: начаты в течение 10 рабочих дней с даты получения  уведомления о готовности к производству работ при условии оплаты в соответствии с  пунктом 1.3 Договора и завершены через 2 рабочих дней.  

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, спецификацией № 1 (приложением № 1 к  Договору) и протоколом согласования цены (приложением « № 3 к Договору) стоимость  работ составляет 4 712 000 руб.  

Согласно пункту 1.3 Договора оплата выполненных работ осуществляется в  следующем порядке:  

- после доставке 2 входных камер котла-утилизатора на территорию подрядчика,  заказчик производит оплату на основании счета подрядчика в размере 100% от  стоимости работ по нанесению футировки на металлоконструкцию одной входной  камеры в течение 3 банковских дней с момента доставки, в течение 3 банковских дней  после подписания акта выполненных работ – заказчик производит оплату в размере 100:  от стоимости работ по нанесению футировки на металлоконструкцию второй входной  камеры. При этом работы по нанесению футировки на металлоконструкцию ведутся на  двух камерах. Аналогичный порядок оплаты предусмотрен для оставшихся 6 входных  камер котла-утилизатора.  

Порядок сдачи-приемки работ установлен пунктами 3.1 – 3.5 Договора.  Работы подлежат сдаче на основании актов приемки выполненных работ.  

Общество выполнило работы по Договору и сдало их Компании по актам сдачи- приемки выполненных работ формы КС-2 от 01.12.2016, 13.12.2016, 19.12.2016,  26.12.2016 (футеровка металлоконструкций входной камеры котла-утилизатора;  позиция 1 спецификации № 1) и от 23.12.2016, 30.12.2016, 16.01.2017 (футеровка  трубной решетки котла-утилизатора позиция 2 спецификации № 1), подписаны справки  о стоимости работ формы КС-3.  

Компания работы по Договору, принятые по данным актам, в полном объеме не  оплатила, задолженность составила 1 178 000 руб. (оплачено 3 534 000 руб.).  

Общество направило Компании претензию, потребовав погасить задолженность. 

Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием  для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.  

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат).  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

Надлежащее выполнение Обществом работ по Договору в соответствии с его  условиями и сдача их результата Компании подтверждается представленными в  материалы дела документами: двухсторонними актами сдачи – приемки выполненных  работ, подписанными Компанией без замечаний и возражений относительно объема и  качества выполненных работ; выставлены счета на оплату. Соответствующие  мотивированные, документально подтвержденные возражения по указанным актам не  поступили и в ходе рассмотрения дела судом.  

Поскольку выполнение работ и сдача их результата заказчику Общество  подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.  

В связи с тем, что Компания не представила доказательств оплаты выполненных  работ в полном объеме, требование Общества о взыскании основного долга в сумме  

1 178 000 руб. подлежит удовлетворению. 

Общество также заявило требование о взыскании 296 096 руб. неустойки за  нарушение Компанией срока оплаты работ по Договору.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 4.4 Договора установлено, что в случае нарушения обязательств по  оплате выполненных и принятых работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в  размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% процентов от стоимости  Договора На авансовые платежи требования настоящего пункта не распространяется.  

Расчет неустойки проверен судом (произведен с учетом положений Договора о  сроках оплаты работ и ограничения размера неустойки, установленного пунктом 4.4  Договора), контррасчет ответчик не представил; мотивированное ходатайство о  применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки также отсутствует.  

При таком положении требование Общества о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Платежным поручением от 30.08.2017 № 6617 Общество перечислило в бюджет  27 741 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной  нормы подлежат отнесению на Компанию.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергопрогресс» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Алитер-Акси» 1 178 000 руб. задолженности, 296 096  руб. неустойки, 27 741 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Сурков А. А.