АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3648/2022

г. Ярославль

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалетровой Ю.В.,  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергосервиса" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 28" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  о   взыскании  536549.16  рублей

и встречное исковое заявление Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 28" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергосервиса" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании сделки  недействительной и применении к ней правил реституции

 

при участии:

от истца – ФИО2 – представителя по доверенности от 20.10.2020 года (сроком на три года)

от ответчика – ФИО3 – директора МОУ, ФИО4 –  представителя по доверенности от 30.06.2022 года 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергосервиса" (далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 28" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 536 549,16  рублей, в том числе 492 096,84 рублей основного долга по Энергосервисному контракту № ЭС-201805/04 от 22.05.2018, а также 44 452,32 рублей пени за период просрочки с 29.09.2020 года по 01.03.2022 года с продолжением начисления неустойки по день фактического погашения суммы долга, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Определением суда от 18.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.05.2022  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в соответствии с которым Учреждение требования истца не признало, указав на то, что условиями контракта установлена твердая цена. Контракт исполнен ответчиком надлежащим образом. Также дополнительно ответчиком указано на то, что подрядчиком не выполнены мероприятия, указанные в пункте 11 календарного плана контракта, до настоящего времени истцом ответчику не передано оборудование автоматических систем погодного регулирования потребления тепловой энергии с возможностью контроля температуры в помещениях учебных заведений.

В процессе рассмотрения дела истец требования по иску уточнил, просил взыскать с ответчика сумму долга по энергосервисному контракту № ЭС-201805/04 от 22.05.2018 года в размере 492 096,84 рублей, неустойку в размере 54 085,64 рублей за период с 29.05.2020 года по 31.03.2022 года, а всего 546 182,48 рублей.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.10.2022 к производству принято встречное исковое заявление Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 28" о признании сделки по заключению контракта № ЭС-201805/03 от 22.05.2018 года на сумму 605 917,79 рублей недействительной сделкой, совершенной под влиянием существенного заблуждения и применении к ней правил реституции, то есть восстановление гражданских прав по возвращению в состояние, которое было у сторон до подписания контракта (передать Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 28" оборудование и устройства, установленные на объекте энергосервиса в соответствии с п. 10.7, 10.8 контракта).

В процессе рассмотрения дела истец по встречному иску требования уточнял и окончательно просил признать сделку по заключению контракта № ЭС-201805/04 от 22.05.2018 года на сумму 605 917,79 рублей без НДС между Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр энергосервиса» и муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 28» недействительной сделкой, совершенной под влиянием существенного заблуждения и привести стороны в первоначальное положение, которое было до заключения контракта. Ввиду невозможности возвратить полученное в натуре и в связи с тем, что полученное выражается в пользовании имуществом (оборудованием),  обязать Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр энергосервиса» передать МОУ "Средняя школа № 28" оборудование и устройства, установленные на объекте энергосервиса, а также обязать Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр энергосервиса» возвратить муниципальному образовательному учреждению "Средняя школа № 28" денежную сумму в размере 481 349,21 рублей. А также обязать МОУ "Средняя школа № 28" возместить ООО "Межрегиональный центр энергосервиса" стоимость оборудования и устройств, установленных на объекте энергосервиса.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая относительно встречных требований, ответчик по встречному иску указал на пропуск истцом срока исковой давности. В обоснование возражений ответчик по встречному иску указал на то, что срок исковой давности применительно к требованию о признании сделки недействительной следует исчислять с 19.02.2022, с момента, когда МОУ "Средняя школа № 28" получила разъяснения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В процессе рассмотрения дела истец по первоначальному иску требования уточнил, просил взыскать с ответчика 549 774,78 рублей, в том числе 492 096,84 рублей - основного долга по энергосервисному контракту № ЭС-201805/04 от 22.05.2018, а также 57 677,94 рублей неустойки за период просрочки с 01.06.2020 года по 31.03.2022 года, с 03.10.2022 года по 15.12.2022 года.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца по встречному иску в материалы дела поступили возражения относительно довода ответчика по встречному иску о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению истца по встречному иску, о нарушении своего права истец узнал в июле 2022 года,  когда общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр энергосервиса» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по актам о достигнутой экономии. Именно с указанного момента следует исчислять срок исковой давности о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием заблуждения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску требования по иску поддержал, представил в материалы дела технические характеристики установленных приборов, алгоритм работы установленных приборов и алгоритм настройки приборов - пользовательские инструкции, инструкцию по установке и настройке для типа приложения, краткое описание алгоритма настройки и первичные настроечные параметры. В части встречных требований МОУ "Средняя школа № 28" ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец по встречному иску требования по встречному иску поддержал, против удовлетворения первоначального иска возражал, заявил ходатайство об истребовании из Ярославского ЦГМС Центра гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды Ярославской области данных среднесуточной температуры наружного воздуха за базовый 2017 год и спорный период с 29.09.2020 года по 01.03.2022 года.

В судебном заседании стороны поддержали свои требования. 

От ответчика в материалы дела поступил уточненный отзыв на первоначальный иск, в соответствии с которым ответчик указал на то, что любой расчет экономии и стоимости услуг подрядчика в отчетном периоде должен быть сделан на основании промежуточного отчета с указанием наличия (отсутствия) факторов, влияющих на объем потребления тепловой энергии, и соответствующего расчета при их наличии. С марта 2019 года по 29 апреля 2019 года возражений относительно объема достигнутой экономии у ответчика не возникало, в связи с чем акты о достигнутой экономии и промежуточные отчеты подписаны без разногласий и оплачены учреждением. При выставлении актов о достигнутой экономии с 29.09.2020 по 01.03.2022 на сумму 492 096,84 рублей ответчиком установлено несоответствие расчета фактическим  погодным условиям, которые являются существенным фактором влияния на размер экономии. Кроме того, ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу  того, что цена контракта согласована сторонами в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, в связи с чем предъявление к оплате объема, превышающего цену контракта является незаконным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

22.05.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергосервиса" и Муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя школа № 28" был заключен Контракт № ЭС-201805/04 (далее по тексту - контракт).

В силу пункта 2.1. контракта предметом контракта является выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение эффективности систем отопления.

Срок выполнения работ, оказания услуг: с даты заключения контракта до 30.04.2026 года. Срок достижения экономии - 7 лет (84 месяца) с момента реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (даты подписания Акта о выполнении работ по реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности) (пункты 3.1., 3.2. контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта базовым периодом по контракту является период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года.

Базовый уровень потребления тепловой энергии устанавливается на основании показаний приборов учета тепловой энергии за базовый период в целом и по каждому месяцу базового периода в отдельности (пункт 5.2. контракта).

Размер экономии тепловой энергии в натуральном выражении, определенный по результатам конкурса, который должен обеспечить подрядчик в результате исполнения контракта за весь срок действия контракта, а также доли размера экономии в натуральном выражении за каждый отчетный период в течение срока достижения предусмотренного контрактом размера экономии, указаны в Приложении № 4 к контракту (пункт 5.3. контракта).

За отчетный период (период достижения доли размера экономии) по контракту принимается полный календарный месяц (пункт 5.3. контракта).

В силу пункта 5.4. контракта начальным сроком достижения предусмотренного контрактом размера экономии является месяц, следующий за месяцем, в котором был подписан Акт приемки первого энергосберегающего мероприятия (или этапа мероприятия), осуществленного подрядчиком в соответствии с Приложение № 6 к контракту. Конечным сроком достижения экономии, предусмотренной контрактом, является срок окончания действия контракта.

Согласно пункту 7.1. контракта,  определение фактической величины экономии тепловой энергии в натуральном выражении, достигнутой подрядчиком, осуществляется после реализации энергосберегающих мероприятий и определяется как разница между объемом потребления заказчиком тепловой энергии в базовом периоде потребления с учетом изменений факторов, оказывающих влияние на объемы потребления тепловой энергии, и объемом потребления заказчиком тепловой энергии за отчетный период.

Фактическое потребление тепловой энергии в натуральном выражении за отчетный период определяется на основании показаний приборов учета,  зафиксированных на начало и конец отчетного периода в Акте о достигнутой экономии тепловой энергии, который представляется подрядчиком заказчику в течение 10 (десяти) календарных дней по окончании отчетного периода вместе со счетом на оплату (пункт 7.2. контракта).

При оценке исполнения обязательств Подрядчика по настоящему Контракту и при определении размеров платежей по Контракту, под величиной экономии понимается значение, определенное исходя из потребления тепловой энергии в базовый период, приведенного к сопоставимым условиям отчетного периода и потребления тепловой энергии в отчетный период (пункт 7.6. контракта).

В соответствии с пунктом 8.1. контракта цена контракта определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов 605917,79 рублей (НДС не применяется). Максимальный процент экономии, подлежащий уплате подрядчику по контракту,  составляет 95 %.

Расчеты по контракту осуществляются по завершении каждого отчетного периода (полный календарный месяц, отчетный период) до момента окончания срока его действия согласно пункту 3.1. контракта. Оплата по контракту производится за счет средств заказчика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанного Сторонами Акта о достигнутой экономии тепловой энергии (пункт 9.1. контракта).

В целях проведения расчетов подрядчик в течение 10 (Десяти) календарных дней, следующих за отчетным периодом, направляет заказчику Акт о достигнутой доле экономии тепловой энергии, счет на оплату и промежуточный отчет, который должен содержать, в том числе, следующие сведения: сведения о показаниях приборов учета и фактическом объеме потребления тепловой энергии за отчетный период; сведения об изменениях значений факторов, влияющих на объем потребления тепловой энергии, в отчетный период в сравнении с аналогичным календарным периодом базового периода; расчеты по приведению объемов потребляемой тепловой энергии базового периода к сопоставимым условиям отчетного периода; расчет объема достигнутой доли экономии тепловой энергии в натуральном выражении; расчет экономии расходов Заказчика на оплату тепловой энергии в стоимостном выражении; расчет размера платежа по Контракту (пункт 9.2. контракта).

Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней со дня поступления документов, указанных в пункте 9.2 контракта, обязан подписать Акт о достигнутой доле экономии тепловой энергии.

Заказчик обязан перечислить платеж за отчетный период по контракту в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Акта о достигнутой экономии тепловой энергии (пункт 9.5. контракта).

Ответственность сторон предусмотрена главой 12 контракта.

Пунктом 12.9 контракта установлено, что заказчик несет ответственность за неисполнение обязательства по оплате контракта в виде неустойки (штрафа, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка (штраф, пеня) определяется как произведение одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и размера соответствующего платежа, который должен быть уплачен Заказчиком.

Из материалов дела судом усматривается, что 26.02.2019 между заказчиком и подрядчиком подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в соответствии  с которым сторонами зафиксировано выполнение подрядчиком работ в рамках контракта, а именно:  узел опрессован, выполнен демонтаж элементов существующего теплового пункта, установка автоматизированного индивидуального узла управления АУУ теплового пункта, пусконаладочные работы оборудования АУУ АИТП.

За расчетные периоды с марта по май 2020, с октября по декабрь 2020, февраль, апрель, май, и октябрь 2021 года (далее по тексту - спорный период) истцом в адрес ответчика были направлены Акты о достигнутой экономии тепловой энергии по контракту, а также счета на оплату № 300 от 15.05.2020, 422 от 25.06.2020, 466 от 01.09.2020, 634 от 08.12.2020, 659 от 10.12.2020, 70 от 16.02.2021, 113 от 19.03.2021, 260 от 18.05.2021, 334 от 15.06.2021, 513 от 17.11.2021 года. Стоимость услуг, оказанных ответчику за спорный период, составляет 492096,84 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 19 Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» энергосервйсный договор (контракт) может содержать условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализаций энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)» определены требования к условиям энергосервисного контракта, согласно которым необходимо определять механизм распределения между сторонами контракта дополнительной экономии энергетического ресурса, обеспеченной сверх установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии), которого должен достигнуть исполнитель (пункт 10).

На основании пункта 12 указанного постановления в энергосервисных контрактах должно быть предусмотрено, что в случае, если достигнутый в календарном периоде исполнителем размер экономии (доля размера экономии) более установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего периода, то размер платежа в части установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии) устанавливается в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, а в части, превышающей установленный контрактом размер экономии (долю размера экономии), - в соответствии с пунктом 10 настоящих требований. Заключенным между сторонами контрактом определено условие о распределении дополнительной экономии (раздел 8 контракта).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для освобождения ответчика от оплаты полученной экономии судом, довод ответчика основан на неверном толковании условий контракта.

        Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате вознаграждения за достижение экономии тепловой энергии за счет выполнения мероприятий по энергосбережению по контракту явилось основанием для начисления неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан не соответствующим установленного законодательством порядка расчета пеней в части применения ключевой ставки ЦБ РФ, превышающей 7.5%. С учетом чего неустойка признана  подлежащей взысканию в сумме 55 250.36руб.

Оснований для перерасчета платы по контракту не установлено, поскольку существенное изменение погодных условий при рассмотрении дела не подтверждено.

Оснований для признания контракта недействительной сделкой по заявленному основанию судом также не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Среди них указан такой способ защиты, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1 - 3, 5 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Истец по встречному иску заявляет о заблуждении относительно того,  каким образом будут устанавливаться его обязательства по контракту в части оплаты экономии в период действия контракта.

Суд полагает,  что содержание контракта в данной части не позволяет утверждать о наличии такого заблуждения, которое в свою очередь не является основанием для признании сделки недействительной.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергосервиса" удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения  "Средняя школа № 28" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергосервиса" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 547 347.20руб., в том числе 492 096,84 рублей основного долга по Энергосервисному контракту № ЭС-201805/04 от 22.05.2018 за периоды с марта по май  2020г., с октября по декабрь 2020г., февраль,  апрель, май и октябрь 2021г.,  55 250.36руб. пени за период просрочки с 01.06.2020г. по 31.03.2022г. и с 03.10.2022г. по 15.12.2022г. с продолжением начисления неустойки с 16.12.2022г.  по день фактического погашения суммы основного долга (492 096,84 рублей), исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также 13 771руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.Н. Коробова