﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 сентября 2020 года

Дело №

А44-8312/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей  Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

рассмотрев 10.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного бюджетного учреждения  здравоохранения «Новгородская станция скорой медицинской помощи» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу        № А44-8312/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», адрес: 173015, Великий Новгород, Псковская улица, дом 13, ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный  суд Новгородской области с иском к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Новгородская станция скорой медицинской помощи», адрес: 173015, Великий Новгород, улица Обороны, дом 24, ОГРН 1125321004126, ИНН 5321155580 (далее - Учреждение), о взыскании 39 748 руб. 61 коп. задолженности за электроэнергию, полученную в период с июня 2018 по июнь 2019 года.

Решением от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2020, иск удовлетворен частично: с Учреждения в пользу Общества взыскано 19 838 руб. 47 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске в полном объеме.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что при расчете долга Общество в нарушение положений пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), начиная с января 2019 года не осуществляет перерасчет платы за электроснабжение по незаселенным комнатам в жилых помещениях. По мнению подателя жалобы, при расчете долга неправильно применены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению. Кроме того, по мнению подателя жалобы, при расчете платы за период с июня 2018 по январь 2019 года Общество неправомерно применяет повышающий коэффициент 1,5. По расчету Учреждения размер задолженности составляет 6 752 руб. 94 коп., а исходя из методики, указанной в постановлении апелляционного суда (норматива на одного человека на каждую незаселенную комнату) – 13 890 руб. 92 коп.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Общества (гарантирующий поставщик) с настоящим иском послужило наличие задолженности Учреждения за электроэнергию, потребленную в период с июня 2018 по июнь 2019 года (за исключением квартиры 57, комната 3 – период с декабря 2018 по июнь 2019 года), по лицевым счетам № 530211810376, 530211810377, 530211810381, 530211000470, 530211000473, 530211810400, 530211810401, оформленным на жилые помещения, расположенные по адресу: Великий Новгород, Московская улица, дом 24, квартира 57 (комнаты 2, 3), квартира 58 (комната 7) и квартира 59 (комнаты 2, 3, 6, 7). Указанные квартиры с 07.05.2015 принадлежат Учреждению на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

При рассмотрении спора судом установлены факты о том, что применительно к заявленному периоду в части спорных жилых помещений отсутствовали постоянно или временно проживающие граждане, а также установлено, что спорные жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета коммунального ресурса.

Суд первой инстанции, установив, что расчет Общества произведен с применением неправильных нормативов потребления коммунальной услуги (пункт 8 таблицы 1 «Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах (применяются при отсутствии технической возможности установки индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета)», утвержденных постановлением Правительства Новгородской области от 20.07.2015 № 300, учитывая, что в данном случае все три квартиры являются 8-комнатными с проживанием в них 5 и более человек, поэтому должен применяться норматив на одного человека (собственника) (в данном случае по незаселенным комнатам) «58 кВт/ч» на каждую комнату, признал верными представленный истцом справочный расчет долга на общую сумму 19 838 руб. 47 коп.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

 Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно установив фактические обстоятельства, суды признали доказанным наличие задолженности только в сумме 19 838 руб. 47 коп.

Суды не усмотрели оснований для применения в данном случае части 11 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации,

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в частности пунктами 86, 92, 93, предусмотрен специальный порядок перерасчета таких затрат при отсутствии потребителя, который Учреждением не соблюден.

Приведенный в кассационной жалобе довод подателя жалобы о том, что при расчете платы за период с июня 2018 по январь 2019 года Общество неправомерно применило повышающий коэффициент 1,5, отклоняется кассационной инстанцией.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Таким образом, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, а также  отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Учитывая, что в данном случае отсутствие технической возможности установки исправных индивидуальных приборов учета электроснабжения в спорных помещениях подтверждено только в январе 2019 года, о чем свидетельствует акт от 30.01.2019 (том дела 1, лист 37), и с 01.06.2018 в спорном доме осуществлялось непосредственное управление собственниками помещений этого дома, то применение Обществом при расчете платы повышающего коэффициента в период с июня 2018 по январь 2019 года правомерно.

Установив, что по указанным в иске комнатам расчет Общества произведен с применением неправильных нормативов потребления коммунальной услуги, суды обосновано признали верным справочный расчет истца на общую сумму 19 838 руб. 47 коп. (том дела 2, лист 2). Оснований для иного вывода кассационная инстанция не усматривает.

Следует также отметить, что с отзывом на иск Учреждение представило контррасчет долга на сумму 19 878 руб. 40 коп. (том дела 1 лист 55), что незначительно отличается от суммы, взысканной судами. Возражений в отношении примененного Обществом повышающего коэффициента Учреждение не заявляло; соответствующие доводы Учреждение привело только в апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А44-8312/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Новгородская станция скорой медицинской помощи»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

Е.В. Боглачева

 В.К. Серова