1022/2023-82831(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2360/2023

г. Чебоксары

28 июня 2023 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), 45 Warren  Street, London W1T 6AG, UK (45 Уоррен Стрит, Лондон W1T 6AG,  Великобритания),  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 429820, Чувашская Республика,  г. Алатырь,  

о взыскании 60000 руб. компенсации, установил: 

компания Entertainment One UK Limited (компания "Энтертейнмент Уан Ю- Кей Лимитед") обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании 60000 руб., в том  числе: 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные  знаки №№ 1224441, 819421, 40000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на произведения изобразительного искусства -  изображения персонажей "Свинка Пеппа", "Мама Свинка", "Папа Свин",  "Поросенок Джордж"; кроме того, 2400 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, 500 руб. в возмещение стоимости товаров,  426 руб. 34 коп. почтовых расходов.  

Требования истца основаны на нормах статей 1259, 1270, 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком  исключительных прав истца на вышеуказанные объекты интеллектуальной  собственности путем продажи товаров, на которых содержится обозначения,  сходные до степени смешения с товарными знаками: №№ 1224441, 819421,  зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, а также изображения  вышеназванных персонажей.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  04.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного  производства.  

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  стороны извещены надлежащим образом.  

20.04.2023 в суд поступило ходатайство истца о приобщении оригиналов  чеков, видеозаписи покупки спорного товара, самого товара а также подлинников  копий документов, приложенных к иску.  

03.05.2023 в суд поступил отзыв ответчика, в котором он просил отказать в  удовлетворении требований, указав на недоказанность нарушения ответчиком  исключительных прав истца. Ходатайствовал о снижении компенсации на  основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П и абзаца 3 пункта 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил учесть принципы  справедливости и благоразумия, недопустимости обогащения истца, ответчик  имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.  

25.05.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без  вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, компания Entertainment One UK Limited  (Энтертеймент Уан Ю-Кей Лимитед) обладает исключительным правами на  товарные знаки № 1224441, № 819421, что подтверждается соответствующими  свидетельствами на товарные знаки:  

- № 1224441, дата государственной регистрации - 11.10.2013, дата истечения  срока действия исключительного права - 11.10.2023, в отношении товаров и услуг  3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41-го классов МКТУ.  

- № 819421 с датой приоритета 03.09.2020, датой регистрации 09.07.2021 и  сроком действия регистрации до 03.09.2030, в том числе в отношении товаров  28-го класса МКТУ "игрушки"  

Международные товарные знаки, зарегистрированные в порядке,  установленном Мадридским соглашением, в соответствии с постановлением  Совета Министров СССР от 03.09.1975 № 775-243 "О присоединении к  Мадридскому соглашению" и постановлением Правительства Российской  Федерации от 19.12.1996 № 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому  соглашению о международной регистрации знаков", охраняются на территории  Российской Федерации.  

Истец также является правообладателем исключительных прав на  произведения изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как  самостоятельные произведения изобразительного искусства, а именно,  изображения персонажей "Свинка Пеппа", "Мама Свинка", "Папа Свин",  "Поросенок Джордж", что подтверждается аффидевитами Николаса Джона  Мюррея Гона от 05.09.2018.  

Согласно пункту 2 справки о некоторых вопросах, связанных с практикой  рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о  нарушении исключительных прав, утвержденной Постановлением Президиума  

Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, доказательством  факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям  относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит. Под  аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под  присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это  должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки  свидетеля.  

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 10.12.2021 в  торговой точке, расположенной вблизи адреса: Чувашская Республика - Чувашия,  

<

...>, установлен факт предложения к продаже и  продажи ответчиком товара – игрушки в упаковке, на котором размещены  обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1224441, №  81942, а также изображения персонажей "Свинка Пеппа", "Мама Свинка", "Папа  Свин", "Поросенок Джордж".  

В подтверждение факта продажи спорного товарв истцом в материалы дела  представлена копия кассового чека от 10.12.2021, в котором указана фамилия, имя  и отчество продавца (ответчика), его ИНН, информация о стоимости проданного  товара, дате его продажи, а также видеозапись процесса реализации товара и сам  товар, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства.  

При этом данные (фамилия, имя и отчество, ИНН), содержащиеся в чеке,  совпадают с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении  ответчика.  

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо  фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи  (процесс выбора покупателем приобретенных товаров, оплату товаров и выдачу  продавцом чека).  

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли- продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к  которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской  Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в  надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или  товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату  товара, применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и статья 493  Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор  розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента  выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа,  подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством  надлежащего заключения указанного договора.  

Как следует из представленной видеозаписи, во время закупки было  приобретено несколько товаров, вместе с тем, видеозапись покупки товаров  позволяет определить стоимость спорного товара.  

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес  ответчика претензию № 23927 о выплате компенсации за нарушение  исключительных прав.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими  исковыми требованиями.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации  товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается  исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья  1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные,  изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного  знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том  числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате  такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках  или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на  территорию Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены  товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются  контрафактными.  

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи  1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в  случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также  импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены  результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации,  приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое  средство, такие материальные носители считаются контрафактными.  

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на  товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.  

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  нарушением исключительного права владельца товарного знака признается  использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до  степени смешения обозначения.  

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические  рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также  относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации  исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный  творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть  передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим  лицам по иным основаниям, установленным законом.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также  предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со  статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение. Авторское право оперирует понятием "производное произведение",  которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации представляет собой переработку другого произведения,  являющуюся согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса  Российской Федерации самостоятельным способом использования произведения.  

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли  соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели,  считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного  отчуждения его оригинала или экземпляров.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  

нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения  убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного  права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты  компенсации за каждый случай неправомерного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за  допущенное правонарушение в целом.  

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и  мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации:  

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда;  

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения.  

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права  на товарный знак предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации. В соответствии с частью 4 указанной статьи правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62  Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть  судом обоснован.  

Как следует из материалов дела, истцом выбран способ расчета компенсации  по подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее – Постановление № 10), требование о взыскании  компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый  

результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации  является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных  прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 63 Постановления № 10, если имеется несколько  принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный  знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование  места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец,  компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.  

Принадлежность истцу исключительных прав на спорные товарные знаки,  а также изображения вышеназванных персонажей подтверждена материалами дела.  

Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным  нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты  интеллектуальной собственности.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя  спорных изображений, товарного знака на реализацию товара с размещенными на  нем объектами интеллектуальной собственности, суду не представлены.  

Сведения о наличии у ответчика прав на использование товарных знаков   №№ 1224441, 819421 и изображений персонажей "Свинка Пеппа", "Мама Свинка",  "Папа Свин", "Поросенок Джордж" в материалах дела отсутствуют.  

Поскольку нарушены исключительные права правообладателя, истцом  правомерно заявлено требование о взыскании компенсации за использование  каждого объекта интеллектуальных прав.  

Доводы ответчика о недоказанности фактов реализации ответчиком товаров,  содержащих объекты интеллектуальной собственности истца, опровергаются  представленными материалами дела. Так, из видеозаписей покупок усматриваются  адрес торговой точки, момент передачи денег, момент передачи чеков, передачи  спорных товаров. Запечатленный на видеозаписи чек и приобретенный товар  соответствуют чеку и спорному товару, представленным в материалы дела.  

Доказательств злоупотребления права истцом в порядке статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации путем обращения за защитой  исключительных прав на принадлежащие ему объекту интеллектуальной  собственности, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62  Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть  судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его  согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  

другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В пункте 61 Постановления № 10 определено, что, заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование  размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи  132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части  2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере.  

В настоящем случае истец заявил требование о взыскании компенсации в  размере – 60000 руб., то есть по 10000 руб. за каждое нарушение.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера компенсации в  соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  13.12.2016 № 28-П и абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации ввиду следующих обстоятельств: правонарушение  допущено ответчиком впервые, ему не было заведомо известно о контрафактном  характере реализуемой продукции, использование объектов интеллектуальной  собственности с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер; кроме того ответчик просил  принять во внимание наличие у ответчика на иждивении двоих  несовершеннолетних детей, а также уход за родителем пенсионером.  

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При  этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим  Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Как разъяснено в пункте 64 Постановления № 10, положения абзаца третьего  пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются  только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком  заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения  компенсации. Как усматривается из материалов дела, ответчиком сделано  заявление о необходимости снижения размера компенсации.  

При рассмотрении настоящего спора суд, принимая во внимание заявление  ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию компенсации последствиям  допущенного нарушения, учитывает, что рассматриваемые нарушения выражены в  товарах, которые не произведены самим ответчиком; незначительную стоимость  реализованных ответчиком товаров; в материалах дела отсутствуют доказательства  того, что продажа контрафактных товаров не являлась существенной частью  

предпринимательской деятельности ответчика и носила грубый характер, ответчик  имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.  

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных  условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела,  установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно  лишь по мотивированному заявлению ответчика и при следующих условиях:  убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено  ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности,  права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере  реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной  правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела  обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным  наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым  возлагается именно на ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального  предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое  снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение  размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом,  является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и  обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.  

Доказательств наличия совокупности обстоятельств, приведенных в  постановлении от 13.12.2016 № 28-П, ответчиком в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения  размера компенсации с учетом абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, поскольку положения абзаца третьего пункта 3  статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только  при множественности нарушений, суд снижает общий размер причитающейся  истцу компенсации до 30000 руб. (по 5000 руб. за каждый объект  интеллектуальной собственности).  

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу  соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению,  как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  

причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а  также требованиям разумности и справедливости.  

Как указывается в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 28.10.2021 № 46-П, согласно постановлению Конституционного  Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П и от 24 июля 2020  года № 40-П при принятии судом решения о снижении размера компенсации за  нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности,  определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном  законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим  последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых  требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих  оснований для их признания судом полностью обоснованными.  

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в  размере 2400 руб., расходы на получение выписки из Единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., почтовые расходы  истца на отправку в адрес ответчика претензии и копии иска в общей сумме  426 руб. 34 коп., расходы истца на приобретение контрафактных товаров в сумме  500 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

В ходе судебного разбирательства по делу истцом в качестве доказательства  нарушения его исключительных прав представлено вещественное доказательство –  игрушка в упаковке.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование,  а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых  выражены результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой  результат или на такое средство, такие материальные носители считаются  контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению  без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены  этим кодексом.  

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары,  этикетки, упаковка товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, возвращение приобщенного к  материалам дела контрафактного товара недопустимо и он подлежит  уничтожению.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей  Лимитед) 30 000 (Тридцать тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на  товарный знак № 1 224 441, на товарный знак № 819 421, на произведение  изобразительного искусства – изображение персонажа "Свинка Пеппа", на  

произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Мама  Свинка", на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа  "Папа Свин", на произведение изобразительного искусства – изображение  персонажа "Поросенок Джордж" (по 5000 руб. за каждый объект интеллектуальной  собственности), в связи с продажей в торговой точке, расположенной по адресу:  

<

...>, товара (игрушка в  упаковке); 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, 500 (Пятьсот) руб. в возмещение расходов на покупку  товара, 426 (Четыреста двадцать шесть) руб. 34 коп. в возмещение почтовых  расходов, 200 (Двести) руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины на получение выписки из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей.  

Уничтожить вещественное доказательство - игрушку, представленное  Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) после  вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его  кассационное обжалование.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному  делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья С.Ю. Яхатина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:10:00

 Кому выдана ЯХАТИНА СВЕТЛАНА ЮРЬЕВНА