Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-34616/2022  «17» марта 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского  поселения город Краснослободск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об обязании в рамках гарантийных обязательств по контракту   № 0329200062219002240-К от 25.07.2019 устранить недостатки ремонта здания МБУК  «Краснослободский ГКДЦ «Остров»,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – не явился, извещен. 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление  

администрации городского поселения город Краснослободск к обществу с ограниченной  

ответственностью "СТРОЙ-ИНВЕСТ" об обязании в рамках гарантийных обязательств по  

контракту № 0329200062219002240-К от 25.07.2019 устранить недостатки ремонта здания  

МБУК «Краснослободский ГКДЦ «Остров»: - установить водостоки на центральной части здания; - установить капельники на тыльной части здания, правого крыла; 

- установить радиаторы отопления в малом фойе, взамен снятых старых;  - отрегулировать пластиковые окна и двери;  

- оборудовать ступень в зрительном зале на запасном пожарном выходе;  

- установить в фойе плинтус из керамической плитки, согласно локального  

сметного расчета; - уложить асфальтовое покрытие на отмостке здания; 

- обозначить точки подключений (подключенных помещений) в электрощитах, на  

предохранителях; 

- в зрительном зале восстановить освещение светильников, установленных на  

входе; 

- над дверным проемом в туалете для посетителей восстановить плитку;  - восстановить штукатурку по периметру здания;  

- установить вентиляционные решетки на слуховых окнах в «правильном»  положении;  

- установить водостоки в «правильном» положении; - примыкания слуховых окон к кровле восстановить; - установить снегозадержатели на крыше. 

Свои доводы истец мотивирует тем, что в результате гарантийной эксплуатации  обнаружены дефекты, связанные с некачественным выполнением работ подрядчиком, в  связи, с чем истец просит произвести восстановительные работы по устранению  обнаруженных недостатков.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию не отразил. Исследовав материалы дела, арбитражный суд, - 

УСТАНОВИЛ:

Между администрацией городского поселения город Краснослободск (Заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ИНВЕСТ" (Подрядчик) заключен  муниципальный контракт № 0329200062219002240-К от 25.07.2019 на выполнение  текущего ремонта здания МБУК «Краснослободский ГКДЦ «Остров».  

Администрацией городского поселения город Краснослободск выявлены  замечания, по выполненным ответчиком работам, которые подрядчиком не были  устранены.  

 В связи с тем, что в ходе гарантийной эксплуатации объекта были обнаружены  дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, не исправленные  подрядчиком, истец был вынужден обратиться в суд с требованием обязании устранить  недостатки, выявленные в ходе обследования.  

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются  параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).  

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  

работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен муниципальный  контракт № 0329200062219002240-К на выполнение текущего ремонта здания МБУК  «Краснослободский ГКДЦ «Остров».  

В соответствии с разделом 6 муниципального контракта, пунктом 6.1.  гарантийный срок на весь объем работ и материалы составляет три года. Гарантийный  срок исчисляется с момента подписания акта приемки выполненных работ.  

Последний акт приемки выполненных работ датирован 19 декабря 2019 года.  

Согласно пункту 6.2. подрядчик гарантирует надлежащее качество  используемых материалов, конструкций, изделий и оборудования, соответствие их  проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям,  обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и  другими документами, удостоверяющими их качество; качество выполнения всех  Работ в соответствии с действующими Строительными нормами и правилами;  устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный период, за счет  собственных средств.  

Письмом № 2592 от 12.10.2022, в адрес ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» истцом  направлена претензия о выявленных недостатках и назначена дата и время для  совместного осмотра.  

В назначенное время представитель подрядной организации ООО «СТРОИ- ИНВЕСТ» для составления акта не явился и истцом указанный акт составлен в  одностороннем порядке с указанием на выявленные недостатки и сроках их  устранения.  

Вместе с тем, до настоящего времени подрядчик не устранил замечания в  рамках гарантийных обязательств.  

В соответствии с положениями ст. 722 ГК РФ результат работы должен в течение  всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

Статьей 723 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее  качество работы. Так в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками,  заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от подрядчика, в том числе  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.  

Нормы ст. 755 ГК РФ также гласят об ответственности подрядчика за недостатки  (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.  

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах  гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа  объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций  по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами. Таким образом, в пределах гарантийного срока  действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на  него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы  им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки  (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.  

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если  иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента,  когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят  заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются  соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными  актами или договором подряда.  

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1  статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен заявить о них  подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что работы приняты заказчиком 19 декабря 2019 года, при  этом недостатки выявлены истцом в период гарантийного срока.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает факт  указанных недостатков, допущенных подрядчиком, подтвержденным материалами дела,  что противной стороной в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  

обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70  

АПК РФ. 

Поскольку заявленные недостатки были обнаружены в гарантийный срок, а  

Подрядчик доказательств, опровергающих доводы Заказчика, не представил,  

предъявленные требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ИНВЕСТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) безвозмездно устранить недостатки работ  

выполненных по муниципальному контракту № 0329200062219002240-К от 25.07.2019 на  

выполнение текущего ремонта здания МБУК «Краснослободский ГКДЦ «Остров»  

выявленных в течение гарантийного срока, именно: - установить водостоки на центральной части здания; - установить капельники на тыльной части здания, правого крыла; 

- установить радиаторы отопления в малом фойе, взамен снятых старых;  - отрегулировать пластиковые окна и двери;  

- оборудовать ступень в зрительном зале на запасном пожарном выходе;  

- установить в фойе плинтус из керамической плитки, согласно локального  

сметного расчета; - уложить асфальтовое покрытие на отмостке здания; 

- обозначить точки подключений (подключенных помещений) в электрощитах, на  

предохранителях; 

- в зрительном зале восстановить освещение светильников, установленных на  

входе; 

- над дверным проемом в туалете для посетителей восстановить плитку;  - восстановить штукатурку по периметру здания;  

- установить вентиляционные решетки на слуховых окнах в «правильном»  

положении; - установить водостоки в «правильном» положении; - примыкания слуховых окон к кровле восстановить; - установить снегозадержатели на крыше. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ИНВЕСТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  

пошлину в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  

области. 

Судья Н.В. Чурикова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 9:18:00Кому выдана Чурикова Наталья Владимировна