276/2018-503(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-5673/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Черноусовой О.Ю.  судей Григорьева Д.В.  

 Ильина В.И. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества  собственников жилья «Управдом» на решение от 21.06.2017 Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Дроздов А.Н.)  и постановление от 10.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-5673/2017  по заявлению товарищества собственников жилья «Управдом» (628405,  город Сургут, улица Югорская, 34, ИНН 8602657951, ОГРН 1058602054708)  к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира,  104, ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604) об оспаривании действий, акта  проверки, предписания.  

Суд установил: 

товарищество собственников жилья «Управдом» (далее – товарищество,  ТСЖ «Управдом») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  

автономного округа – Югры с заявлением к Службе жилищного  и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (далее – служба) о признании недействительными действий при  осуществлении контроля и проверки, акта проверки от 07.03.2017   № ЖН-19/2017, предписания от 09.03.2017 № ЖН-208/2016/1.  

Решением от 21.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры производство по делу в части оспаривания акта  проверки прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), в удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.  

Постановлением от 10.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного  суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, товарищество, ссылаясь на нарушение норм права,  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить  принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, акт проверки содержит  ошибочные сведения о наличии нарушений, связанных с избранием способа  управления в многоквартирных домах; указанный акт был неправомерно  направлен в Департамент городского хозяйства Администрации города  Сургута (далее – департамент); вывод судов о том, что акт проверки не  подлежит оспариванию в судебном порядке, является ошибочным; суды не  учли наличие у товарищества протоколов общего собрания собственников  помещений многоквартирных домов и заседания членов правления по  вопросам формирования органов управления товарищества; судами не  рассмотрен вопрос о применении к спорным отношениям сроков исковой  давности.  

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить  

оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной  инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период  с 12.09.2016 по 07.10.2016 службой проведена внеплановая документарная  проверка в отношении ТСЖ «Управдом», осуществляющего деятельность по  управлению многоквартирными домами, расположенными в городе Сургуте,  улица Югорская, 3, 34, проспект Комсомольский, 20, улица Генерала  Иванова, 3/2, в ходе которой выявлены факты отсутствия реестра членов  товарищества, а также документов, подтверждающих формирование органов  управления товариществом (правления, председателя правления,  ревизионной комиссии) в порядке, установленном действующим  законодательством.  

По результатам проверки службой составлен акт от 07.10.2016   № ЖН-208/2016 и выдано предписание от 10.10.2016 № ЖН-208/2016,  согласно которому товариществу в срок до 30.01.2017 необходимо устранить  выявленные нарушения: организовать проведение общего собрания членов  товарищества по вопросу выбора правления и ревизионной комиссии  (ревизора) (пункт 1); провести общее собрание членов товарищества по  вопросу выбора председателя правления из состава правления (пункт 2);  сформировать реестр членов товарищества (пункт 3).  

На основании приказа от 01.02.2017 № ЖН-208/2016 службой в период  с 06.02.2017 по 07.03.2017 в отношении ТСЖ «Управдом» проведена  внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлен факт  неисполнения пунктов 1 и 2 ранее выданного предписания.  

По результатам проверки должностными лицами службы составлены акт  

проверки от 07.03.2017 № ЖН-19/2017 и протокол об административном  правонарушении от 20.03.2017 № 10-ОНДУОТ, на основании которого  постановлением от 02.05.2017 мирового судьи судебного участка № 10  города Сургута товарищество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение предписания службы  от 10.10.2016 № ЖН-208/2016,  

Кроме того, службой вновь выдано предписание от 09.03.2017   № ЖН-208/2016/1, согласно которому ТСЖ «Управдом» необходимо в срок  до 23.06.2017 организовать проведение общего собрания членов  товарищества по вопросу выбора правления и ревизионной комиссии  (ревизора) (пункт 1); провести общее собрание членов товарищества по  вопросу выбора председателя правления из состава правления (пункт 2).  

Не согласившись с действиями службы по проведению проверки, актом  от 07.03.2017 № ЖН-19/2017 и предписанием от 09.03.2017   № ЖН-208/2016/1, товарищество обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой  и апелляционной инстанций исходили из соответствия требованиям  жилищного законодательства оспариваемых действий и предписания  службы. Суды также пришли к выводу, что составленный службой акт  проверки не является ненормативным правовым актом, который может быть  оспорен в судебном порядке, в связи с чем прекратили производство по делу  в указанной части.  

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые  судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных  обстоятельств рассматриваемого спора.  

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 13, статьей 20 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), пунктами 1, 6.4, 6.4.1  

Положения о Службе жилищного и строительного надзора Ханты- Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного постановлением  Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 25.06.2012 № 216-п (далее – Положение № 216-п), служба осуществляет  государственный жилищный надзор посредством организации и проведения  проверок (мероприятий по контролю) в установленном порядке за  соблюдением органами государственной власти, органами местного  самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе  к управлению многоквартирными домами, к созданию и деятельности  товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно- строительного или иного специализированного потребительского  кооператива, соблюдению прав и обязанностей их членов.  

Частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса предусмотрено, что  к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного  надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц (за  исключением региональных операторов), индивидуальных  предпринимателей, применяются положения Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)  и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом  особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок,  установленных частями 4.1 и 4.2 названной статьи.  

Исходя из положений части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса, пункта 1  части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основаниями для проведения  внеплановой проверки являются поступление в орган государственного  жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения  требований к порядку создания товарищества собственников жилья;  истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного  предписания об устранении выявленного нарушения обязательных  

требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми  актами.  

Согласно части 1 статьи 14, части 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ проверка  проводится на основании распоряжения или приказа руководителя,  заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора); по  результатам проверки должностными лицами органа государственного  контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по  установленной форме в двух экземплярах.  

В силу статьи 17 Закона № 294-ФЗ, пункта 6.14.4 Положения   № 216-п в случае выявления при проведении проверки нарушений  юридическим лицом обязательных требований или требований,  установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица  службы, проводившие проверку, обязаны выдать предписание юридическому  лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их  устранения.  

В рассматриваемом случае основанием для проведения службой  внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «Управдом»,  осуществляющего управление многоквартирными домами, послужило  истечение срока исполнения ранее выданного ему предписания от 10.10.2016   № ЖН-208/2016 об устранении нарушений жилищного законодательства  в части формирования органов управления товарищества.  

Материалами дела подтверждается, что проверка проведена  в соответствии с приказом руководителя службы, по результатам проверки  составлен акт по установленной форме и выдано предписание об устранении  выявленных нарушений с указанием срока устранения.  

В соответствии со статьями 1 и 25 Федерального закона от 15.06.1996   № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», действовавшего до  01.03.2005, товарищество собственников жилья представляет собой  некоммерческую организацию, форму объединения домовладельцев для  совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса  

недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования  и в установленных законодательством пределах распоряжения общим  имуществом; товарищество принимает устав и является юридическим лицом  с момента государственной регистрации.  

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Управдом» создано  собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по  адресу: город Сургут, улица Югорская, 34, и 15.02.2005 зарегистрировано  Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты- Мансийского автономного округа – Югры.  

С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс, в соответствии  с которым управление товариществом собственников жилья является одним  из способов управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 161).  

В силу статьи 143 Жилищного кодекса членство в товариществе  собственников жилья возникает у собственника помещения  в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении  в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано  товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом  доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права  собственности на помещения. Членство в товариществе собственников жилья  прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества  или с момента прекращения права собственности члена товарищества на  помещение в многоквартирном доме.  

Органами управления товарищества собственников жилья являются  общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144  Жилищного кодекса).  

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса  общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим  органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном  уставом товарищества; к компетенции общего собрания членов товарищества  собственников жилья относятся избрание членов правления товарищества,  

членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях,  предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления  товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное  прекращение их полномочий; общее собрание членов товарищества  собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены  к компетенции правления товарищества.  

Общее собрание членов товарищества собственников жилья  правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их  представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от  общего числа голосов членов товарищества (часть 3 статьи 146 Жилищного  кодекса).  

В соответствии с частями 2, 3 статьи 147 Жилищного кодекса правление  товарищества собственников жилья избирается из числа членов  товарищества общим собранием членов товарищества на срок,  установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.  Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава  председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не  отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом  товарищества.  

В подтверждение исполнения указанных требований законодательства  о порядке формирования органов управления ТСЖ «Управдом» представило  протокол внеочередного общего собрания членов товарищества от 12.01.2017   № 1/2016-17 и протокол заседания правления товарищества от 12.01.2017   № 01/2017, содержащие решения об избрании членов правления,  председателя правления и ревизионной комиссии товарищества.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что названные  документы не были приняты службой, поскольку в общем собрании членов  товарищества 12.01.2017 принимали участие и были избраны в состав  правления и ревизионной комиссии лица, не являющиеся его членами  (собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных  

в городе Сургуте, улица Югорская, 3, проспект Комсомольский, 20, улица  Генерала Иванова, 3/2), которые впоследствии выбрали председателя  правления товарищества.  

Заявляя о праве указанных лиц на участие в общих собраниях  членов ТСЖ «Управдом», последнее ссылалось на передачу ему в период  с 2008-2009 годы окружным фондом развития жилищного строительства  «Жилище» функций по управлению данными многоквартирными домами  (акты приема-передачи от 15.01.2008, от 03.03.2009, от 01.12.2009), а также  на последующее подтверждение собственниками помещений в этих домах  ранее выбранного способа управления многоквартирным домом –  управление товариществом (протоколы общих собраний от 23.11.2016   № 2/2016, от 28.11.2016 № 2/2016).  

Вместе с тем, как верно указано службой и судами, осуществление  ТСЖ «Управдом» деятельности по управлению названными  многоквартирными домами не свидетельствует о получении собственниками  помещений в этих домах статуса членов товарищества и, соответственно,  права на участие в управлении деятельностью товарищества.  

В соответствии со статьей 136 Жилищного кодекса (в редакции,  действовавшей на момент передачи товариществу в управление  многоквартирных домов) собственники помещений в одном  многоквартирном доме могут создать только одно товарищество  собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников  жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на  их общем собрании (часть 1). Товарищество собственников жилья может  быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов,  помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум)  собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными  участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких  соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического  обеспечения и другими элементами инфраструктуры (пункт 1 части 2).  

Материалами дела подтверждается, что собственниками помещений  в многоквартирных домах, расположенных в городе Сургуте, улица  Югорская, 3, проспект Комсомольский, 20, улица Генерала Иванова, 3/2, не  принималось каких-либо решений о создании товарищества собственников  жилья, правовых оснований для объединения указанных многоквартирных  домов для создания одного товарищества или присоединения  к ТСЖ «Управдом» не имеется.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ТСЖ «Управдом» не  было обеспечено участие в общем собрании по выбору членов правления  и ревизионной комиссии членов своего товарищества или их представителей,  обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа  голосов членов товарищества, в состав правления и ревизионной комиссии  товарищества избраны лица, в том числе не являющиеся его членами,  которые также не имели права участвовать и в выборе председателя  правления, суды первой и апелляционной инстанций признали  обоснованными доводы службы о несоблюдении требований жилищного  законодательства при формировании органов управления товарищества.  

Судами не установлено нарушений положений Жилищного кодекса  и Закона № 294-ФЗ при осуществлении службой государственного  жилищного надзора и проведении внеплановой документарной проверки  в отношении товарищества, а также при последующем направлении  материалов проверки в департамент.  

Поскольку оспариваемые действия и предписание службы  соответствуют действующему законодательству и не нарушают права  и законные интересы ТСЖ «Управдом» в сфере экономической  деятельности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных  требований в указанной части.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 29, частью 1 статьи 198 АПК РФ  арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании ненормативных  правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Принимая во внимание, что оспариваемый акт проверки от 07.03.2017   № ЖН-19/2017, в котором зафиксированы сведения о результатах ее  проведения службой, не содержит властных предписаний, распоряжений,  влекущих юридические последствия, не устанавливает, не изменяет или  отменяет права и обязанности лиц в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, не является обязательным для исполнения,  в связи с чем не отвечает признакам правового акта, проверка законности  которого может быть осуществлена по правилам главы 24 АПК РФ, суды  правомерно прекратили производство по требованию ТСЖ «Управдом»  о признании недействительным данного акта.  

Доводы товарищества, изложенные в кассационной жалобе, были  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили  надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной  жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств  рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм права.  

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей  288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

п о с т а н о в и л:

решение от 21.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры и постановление от 10.10.2017 Восьмого арбитражного  

апелляционного суда по делу № А75-5673/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова 

Судьи Д.В. Григорьев 

 В.И. Ильин