Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7164/2023

06 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление Северо-Уральского межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к обществу с ограниченной  ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>;  адрес: 628301, Ханты-Мансийский АО-Югра, 

<

...> стр. 26) о  взыскании вреда,  

с участием представителей сторон: от истца – не явились; от ответчика (посредством  веб – конференции) –Бас О. В. по доверенности от 01.02.2023,  

установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (далее – истец, управлении, Управление Росприроднадзора)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН –  Юганскнефтегаз» (далее – ответчик, общество, ООО «РН – Юганскнефтегаз») о  возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в  размере 11 746 руб. 80 коп.  

 Истец явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил.  О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах  неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств  не заявил.  

 Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно иска по  основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указал о недоказанности  загрязнения земельного участка.  

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  истца.  

 Выслушав представителя ответчика и изучив представленные доказательства, суд  постановил следующий вывод.  

Из материалов дела следует, что Северо-Уральским межрегиональным  управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора), в период с 16.05.2022 по 07.06.2022 на основании решения № 207-рш  от 25.04.2022 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «РН-  

Юганскнефтегаз» в ходе которой был осуществлен осмотр земельного участка в районе  линейный нефтесборный трубопровод «УП № 23 - т. 98», Усть-Балыкское месторождение  нефти, эксплуатируемого ООО «РН-Юганскнефтегаз», осуществлен отбор проб почвы.  

По результатам количественного химического анализа проб почвы филиала ФГБУ  «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре зафиксировано загрязнение почвенного покрова.  

Площадь загрязненного земельного участка, составила 4 м2 (иные категории).  

Согласно протоколу испытаний № П/384/22 от 31.05.2022 филиала ФГБУ «ЦЛАТИ  по УФО» по ХМАО-Югре, содержание в фоновой пробе почвы составило:  Хн(нефтепродукты) - 

<

50 мг/кг; Хн(хлориды-ионы) - 

<

10 мг/кг.  

Согласно протоколу испытаний № П/383/22 от 31.05.2022 филиала ФГБУ «ЦЛАТИ  по УФО» по ХМАО-Югре концентрация загрязняющих веществ на загрязненном участке  составила: ХКнефтепродукты) - 255 мг/кг; ХЦхлориды-ионы) - 

<

10 мг/кг.  

Постановлением о назначении административного наказания № 286-ЗН от  11.08.2022 года Ответчик привлечен к административной ответственности за совершение  административного правонарушения в области охраны окружающей среды и  природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ,  выразившееся в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порче земель в  результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными  опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства  и потребления.  

Попадание нефтяных углеводородов в почву вызывает негативные последствия и  приводит к порче почв в виде ухудшения и интенсивной трансформации  морфологических и физико-химических свойств почв. Нефть и нефтепродукты вызывают  практически полную депрессию функциональной активности флоры и фауны и опасны  для окружающей среды. Ингибируется жизнедеятельность большинства  микроорганизмов, включая их ферментативную активность.  

Порча земли выражается в действии (бездействии), приводящих к утрате  природных свойств почвы или их ухудшению в результате антропогенной деятельности,  связанной с обращением опасных веществ (нефтепродуктами), лишениям плодородного  слоя почвы, увеличением количества химических веществ.  

На основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как  объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного  законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 08.07.2010 года № 238, управлением определен вред в размере  11 746 руб. 80 коп.  

В адрес общества направлена претензия о добровольном возмещении вреда № 03/217221 от 09.08.2022 года.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  управления с требованием о взыскании вреда в судебном порядке.  

В силу требования статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению  вреда.  

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники  земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны  использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами,  которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному  объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и  почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) под вредом  окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее  загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и  истощение природных ресурсов.  

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды  юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее  загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования  природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем,  природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в  области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в  соответствии с законодательством. Вред окружающей среде возмещается в соответствии с  утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера  вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на  восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных  убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).  

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда  окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны  окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или  арбитражного суда. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в  денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения  мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.  

В подтверждение загрязнения участка истцом представлены протоколы испытаний  от 31.05.2022. При этом в самих протоколах указано, что проводился анализ проб,  отобранных 18.05.2022.  

Из акта проверки № 93 от 07.06.2022 следует, что протоколом осмотра 17.05.2022  установлено: Усть- Балыкское месторождение: дата и время аварийного разлива:  15.03.2022, Нефтепровод Д-273 мм, УПн23-т.98. В ходе осмотра земельного участка  визуального загрязнения не наблюдается. Поверхность покрыта растительностью.  Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ ПО УФО» по ХМАО-Югре произведен отбор проб, с  загрязненного участка (контрольная) и условно незагрязненного (фоновая).  

Кроме того протоколом осмотра 18.05.2022 установлено: Усть-Балыкское  месторождение: дата и время аварийного разлива: 02.03.2022 Д-273 мм, УПн23-т.98.  Место возникновения разлива - Усть-Балыкское месторождение нефти В ходе осмотра  земельного участка визуального загрязнения не наблюдается, поверхность не ровная.  Видны работы тяжелой техники. Осуществлен отбор проб специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ  ПО УФО» по ХМАО-Югре с загрязненного участка (контрольная) и условно  незагрязненного (фоновая).  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о выявлении истцом двух аварийных  разливов на нефтепроводе Д-273 мм, УПн23-т.98.  

При этом из абриса загрязненного участка, представленного в материалы дела,  следует, что площадь загрязнения 4 кв. м. имела место в результате инцидента,  произошедшего 15.03.2022, зафиксированного при осмотре 17.05.2022.  

Между тем, в материалы дела представлены протоколы испытаний проб,  отобранных 18.05.2022. Указанное свидетельствует о том, что истцом представлены  доказательства, не относящиеся к инциденту от 15.03.2022.  

Учитывая отражение в акте сведений отсутствие визуальных признаков загрязнения  и отсутствие сведений о количестве загрязняющих веществ на участке в сравнении с  фоном, суд пришел к выводу о недоказанности факта загрязнения земельного участка.  

При таких обстоятельствах истец не доказал причинение вреда, в связи с чем  основания для удовлетворения иска отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры  

решил:

в иске отказать полностью. 

 Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 арбитражного процессуального кодекса российской  федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 Судья А. Н. Заболотин