АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-7448/2023

г. Киров

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новопак» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фиеста» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 167000, 

<

...>, этаж 2)

о взыскании 72 508  рублей 72 копеек

без участия представителей, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новопак»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фиеста» (далее - ответчик) о взыскании 72 508  рублей 72 копеек, в том числе: 69 718 рублей 01 копейки долга по оплате товара, поставленного по договору от 30.10.2019 № СК3 363, 2 790 рублей 71 копейки пени за период с 21.03.2023 по 09.06.2023, а также 30 000 рублей 00 копеек расходов на юридические услуги, 2 900 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата за поставленный истцом товар.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Истец в ходатайстве от 21.09.2023 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 30.10.2019 № СК3 363 (в редакции протокола согласования разногласий от 13.11.2019, далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно пункту 1.3 договора наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего передаче покупателю, определяется сторонами и указывается в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Коммерческая заявка согласовывается сторонами по телефону или письменно.

Доставка товара осуществляется транспортом поставщика и за его счет на территории города Сыктывкар, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по цене, согласованной сторонами при выписке товара и указанной в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением в кассу поставщика наличных денежных средств в сумме, не превышающей предельный размер расчетов наличными деньгами, установленный ЦБ РФ на дату расчетов. 

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.11.2019) покупатель производит оплату поставленного товара в течение 21 календарного дня с даты отгрузки товара, если иное не согласовано сторонами дополнительно. Дата отгрузки товара указывается поставщиком в универсальном передаточном документе. Поставщик вправе потребовать досрочного исполнения обязанности по оплате товара, либо возврата неоплаченного товара в случаях: наличия признаков банкротства покупателя; принятия решения о реорганизации или ликвидации покупателя.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков расчетов, предусмотренных настоящим договором, покупатель по требованию поставщика обязан оплатить пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 6.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, разрешаются в претензионном порядке. Спор, возникающий из настоящего договора, может быть передан на разрешение арбитражного суда по истечении пятнадцати календарных дней со дня направления претензии (требования) по адресу, указанному в настоящем договоре, либо, на выбор отправителя, по адресу места регистрации получателя.

При невозможности самостоятельного урегулирования споров, спор разрешается в Арбитражном суде Кировской области, если истцом является поставщик, и в Арбитражном суде по месту регистрации истца, если истцом является покупатель (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу с 30.10.2019 и действует до 31.12.2019; договор считается продленным на каждый следующий год, если за 30 дней до его окончания ни одна из сторон не выразила желание расторгнуть настоящий договор или заключить новый (пункту 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец произвел ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам (представлены в материалы дела) на общую сумму 69 718 рублей 01 копейка. Товар принят ответчиком в полном объеме. 

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2023 с требованием оплатить задолженность в сумме 69 718 рублей 01 копейка, не получив ответа на которую, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику, его количество и стоимость  подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты полученного от истца товара ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 69 718 рублей 01 копейки долга по оплате за поставленный товар является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 790 рублей 71 копейки за период с 21.03.2023 по 09.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение им сроков оплаты товара.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки соответствует договору, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 790 рублей 71 копейки за период с 21.03.2023 по 09.06.2023 подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Обществом с ограниченной ответственностью «Траст» (исполнитель) и истцом (заказчик) подписан договор возмездного оказания юридических услуг от 01.01.2016 № 17/ЮР (далее – договор услуг).

В соответствии с пунктом 1.1 договора услуг исполнитель оказывает юридические услуги согласно приложению № 1 к договору услуг, а заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю.

Исполнитель по дополнительному соглашению к договору услуг может предоставить заказчику и другие услуги, относящиеся к сфере его профессиональной деятельности (пункт 1.2 договора услуг).

Согласно пункту 3.1 договора услуг стоимость услуг составляет не менее 25 000 рублей в месяц, НДС нет.

В пункте 3.2 договора услуг указано, что оплата за каждое исковое производство не входит в цену договора и согласовывается сторонами дополнительно. Цена работы индивидуальна в каждом конкретном случае, может зависеть от суммы иска, сложности дела, количества обрабатываемых документов по делу, количества судебных заседаний, но не может быть менее 12 000 рублей.

16.06.2023 заказчиком и исполнителем подписано дополнительное соглашение № 50 к договору оказания услуг, пунктами 1, 1.1, 1.2 которого предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса – взыскание задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Фиеста» в сумме 69 718 рублей 01 копейки; подготовить необходимые документы в арбитражный суд и в случае необходимости осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Фиеста» в сумме 69 718 рублей 01 копейки, в том числе подготовка искового заявления, прочих процессуальных документов, которые могут потребоваться.

В соответствии с пунктом 6.1 дополнительного соглашения от 16.06.2023 стоимость услуг определяется в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

16.06.2023 исполнителем и заказчиком подписан акт предоставленных услуг, в соответствии с которым исполнителем изучены представленные заказчиком документы по вопросу взыскания задолженности за товар с должника - общество с ограниченной ответственностью «Фиеста» в сумме 69 718 рублей 01 копейка и других убытков в связи с данной задолженностью и оказаны следующие юридические услуги: подготовлены претензия, исковое заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени/процентов по ст. 395 ГК РФ; претензия, исковое заявление направлено почтой в адрес должника; сформирован комплект документов для подачи искового заявления в арбитражный суд.

В качестве доказательств перечисления денежных средств истцом исполнителю представлено платежное поручение от 21.06.2023 № 3780, письмо от 21.06.2023 об уточнении назначения платежа (представлены с ходатайством от 13.07.2023).

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 11 Постановления № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 10 Постановления № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Интересы истца при рассмотрении спора представлял ФИО2, который является работником (юрисконсультом) ООО «Траст» (исполнителя услуг).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассмотренному делу ответчиком не оспорены. 

Возражения по обоснованности и разумности заявленных расходов ответчиком не заявлены.

Учитывая фактический объем услуг, оказанных представителем, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку и оказание соответствующих услуг, суд считает заявленные расходы подлежащими возмещению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 900 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Фиеста» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 167000, 

<

...>, этаж 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новопак» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, 

<

...>) 69 718 (шестьдесят девять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 01 копейка долга, 2 790 (две тысячи семьсот девяносто) рублей 71 копейка пени за период с 21.03.2023 по 09.06.2023, всего: 72 508 (семьдесят две тысячи пятьсот восемь) рублей 72 копейки, а также 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 В.А. Киселева