Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59054/2017

09 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕРА А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый Центр ГЦКС" (адрес:  Россия 197136, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.08.2017, представитель ФИО3 по доверенности от 25.07.2017; 

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 25.07.2017;  

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб., являющихся частью задолженности в связи с бездоговорным потреблением ответчиком тепловой энергии за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года, а также 100 000 руб., являющихся частью процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.08.2017 иск принят к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 10.10.2017.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, суд принимал к рассмотрению исковые требования, уточнявшиеся истцом в порядке, предусмотренном статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика 38 273 680 руб. 37 коп.  задолженности в связи с бездоговорным потреблением ответчиком тепловой энергии за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года,  2 580 185 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 22.12.2016 по 10.10.2017.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, ссылаясь на то, что ответчиком привлечен новый представитель. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что явившийся в судебное заседание представитель ответчика  не обосновал необходимость отложения судебного заседания соответствующими доказательствами, имеющиеся в материалах дела документы позволяют рассмотреть спор по существу, длительное затягивание рассмотрение дела ведет к неправомерному увеличению процессуальных сроков его рассмотрения и нарушает права истца, судом ходатайство отклонено. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела  актов от 30.11.2016, от 30.12.2016, от 31.01.2017, от 28.02.20117, от 28.02.2017 (том 1, л.д. 14-64).  Предприятие (энергоснабжающая организация) в отсутствии заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения  в период с ноябрь 2016 года по февраль 2017  года поставило Обществу (абонент) тепловую энергию для жилых домов, перечисленных в приложении, на сумму 57 668 012 руб. 76 коп.   

Общество не оплатило полностью потребленную тепловую энергию, что и послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорная сумма, заявленная истцом ко взысканию, представляет собой стоимость тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2016 года по февраль 2017 г в многоквартирные жилые дома.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению Общество, являющееся управляющей организацией, приобрело у ресурсоснабжающей организации, к которой относится Предприятие, тепловую энергию.

Акты о теплоснабжении (с приложением перечня жилых домов) в спорный период подписаны представителем ответчика.

Факт оказания Предприятием услуг теплоснабжения и их объем, определенный по показаниям приборов учета и нормативам, подтверждаются материалами дела.

Доказательств предоставления некачественных услуг или отсутствия теплоснабжения ответчиком не представлено.

Общество  полагает необоснованным расчет долга.  В силу части 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии.

Подробный расчет задолженности с указанием периода потребления, количества тепловой энергии, примененном тарифе представлен в материалы дела. Данные о подключенной нагрузке, датах поставки зафиксированы в актах о бездоговорном потреблении. 

Довод ответчика о наличии неучтенных произведенных Обществом оплат судом отклонен. В поданном истцом заявлении об уточнении исковых требований учтены все оплаты ответчика. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Ссылка ответчика на то, что на него может быть возложена обязанность по оплате с энергии только   с  момента  вступления в законную силу решения суда по делу А56-10990/2017 по иску Предприятия к Обществу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения, в том числе, связанных с определением момента поставки тепловой энергии в рамках заключаемого договора, не обоснованна. 

 Вступившее в законную  силу решение Арбитражного суда по делу А56-10990/2017 не может повлиять на законность заявленных в рамках настоящего дела требований о взыскании денежных средств по оплате поставленной тепловой энергии и не влияет на результат его рассмотрения по существу.

Ответчик не оспаривает, что осуществлял управление теплоснабжаемыми многоквартирными домами в спорный период.

Учитывая изложенное, суд считает доводы ответчика необоснованными и подлежащими отклонению.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что истец доказал наличие правовых оснований для взыскания задолженности в заявленном размере.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

За период просрочки оплаты с 22.12.2016 по 10.10.2017 истец начислил  2 580 185 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет задолженности и процентов проверен судами и признан правильным. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансовый центр ГЦКС" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 40 853 865 руб. 96 коп, в том числе 38 273 680 руб. 37 коп.  задолженности,  2 580 185 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансовый центр ГЦКС" в доход федерального бюджета 185 000 руб. государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Куприянова Е.В.