АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2997/2020

г. Биробиджан

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи  Столбовой С.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-ДВРЦ" (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная больница" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900509097, ИНН 7900001715)

о взыскании 1 865 786 рублей 07 копеек,

при участии ФИО3 – представителя ответчика по доверенности от 05.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дельрус-ДВРЦ" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 1 865 786 рублей 07 копеек задолженности по договорам и контрактам на поставку медицинской продукции, медицинских изделий, дезинфицирующих средств для гемодиализных аппаратов.

17.11.2020 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на произведенные оплаты, не учтенные истцом.

До начала судебного заседания истец представил заявление об уменьшении исковых требований до 1 313 690 рублей 40 копеек.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом уточнение суммы первоначально заявленных требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика представил заявление о признании иска.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из представленных в материалы дела документов между ОГБУЗ «Областная больница» и обществом с ограниченной ответственностью "Дельрус-ДВРЦ" в соответствии с № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены следующие контракты:

- № 0378200002920000050_234987 от 12.05.2020,

- № 0378200002920000075 от 18.05.2020.

Предметом указанных контрактов является поставка дезинфицирующих средств для гемодиализных аппаратов и поставка медицинского изделия в соответствии со спецификацией.  

Цена каждого контракта согласована сторонами.

Оплата за поставку товара производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте. Оплата осуществляется по факту поставки каждой партии товара на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры в течение 15 дней после подписания  заказчиком документов о приемке.

Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставку товара в соответствии с условиями настоящих контрактов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контрактов по оплате поставленных товаров образовалась задолженность в размере 429 200 рублей 07 копеек.

  Также из материалов дела следует, что между ООО "Дельрус-ДВРЦ" (поставщик) и ОГБУЗ «Областная больница»  (заказчик) заключены следующие договора поставки:

- № Др-717 от 10.10.2019,

- № Др-831 от 10.12.2019,

- № Др-13 от 20.01.2020,

- № Др-49 от 06.02.2020,

- № Др-149 от 08.04.2020,

- № Др-171 от 22.04.2020,

- № Др-181 от 27.04.2020,

- № Др-184 от 28.04.2020,

- № Др-185 от 28.04.2020.

Согласно пункту 1.1 указанных договоров Поставщик обязуется поставить (передать), а Покупатель обязуется принять и оплатить медицинскую продукцию (именуемые в дальнейшем Товар).

Цена договоров согласована сторонами в пункте 4.2.

Оплата осуществляется за поставленный товар в течение 20 дней по факту получения товара и после подписания покупателем универсального передаточного документа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров по оплате поставленных товаров образовалась задолженность в размере 1 436 586 рублей.

Поставщик, исполнив свои обязательства по контрактам и договорам в полном объеме, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  направил в адрес Заказчика досудебную претензию от 08.06.2020 № ДВРЦ.

Претензия Поставщика осталось без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск  подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов (закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд) регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) до 01.10.2014 - Федеральным законом № 94-ФЗ).

         Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок, запроса предложений или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Согласно пунктам 1 статей 59 и 72 Закона № 44-ФЗ информация о закупках сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок или электронного аукциона, а контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок (аукциона), по цене, предложенной победителем в заявке на участие.

Таким образом, в отличие от договора розничной купли-продажи, который является публичным договором, договор поставки по государственному (муниципальному) контракту, а также по гражданско-правовому договору с бюджетным учреждением не обладает признаками публичности, указанными в статье 426 ГК РФ, и согласно Закону № 44-ФЗ заключается по результатам проведения аукционов и запросов котировок на поставку товаров и оказание услуг.

Как установлено статьями 525, 526 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Отношения сторон по спорным договорам поставки регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Контракты  и договора поставки заключены в установленном законом порядке, содержат согласованную позицию сторон по всем существенным условиям, соответствует требованиям закона, подписаны уполномоченными представителями сторон. Основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

Поставщик свои обязательства по контрактам и договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На дату подачи настоящего иска ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, в связи с чем, истец уменьшил исковые требований до 1 313 690 рублей 40 копеек.

В этой связи требование об уплате долга в сумме 1 313 690 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению.

За рассмотрение настоящего иска общество уплатило в доход федерального бюджета 31 658 рублей (платежное поручение от 25.08.2020 № 2954) государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание принятое судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение  размера иска, государственная пошлина за рассмотрение спора составила 26 137 рублей.

Следовательно, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 5 521 рубль.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал исковые требования, в пользу истца надлежит взыскать 7 841 рубль (30%) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а 18 296 рублей (70%)  из суммы оплаченной государственной пошлины надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 27 682 рубля (18 296 + 5 521).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-ДВРЦ" удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница"   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-ДВРЦ"  1 313 619 рублей 40 копеек задолженности  по договору № Др-717 от 10.10.2019, договору № Др-831 от 10.12.2019, договору № Др-13 от 20.01.2020, договору № Др-49 от 06.02.2020, договору № Др-149 от 08.04.2020,договору № Др-171 от 22.04.2020, договору № Др-181 от 27.04.2020, договору № Др-184 от 28.04.2020,  договору № Др-185 от 28.04.2020, контракту № 0378200002920000050234987 от 12.05.2020, контракту № 0378200002920000075 от 18.05.2020, а также 7 841 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дельрус-ДВРЦ"  из    федерального   бюджета  27 682 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.08.2020 № 2954. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1