Дело № А43-1624/2024

г. Владимир

02 сентября 2024 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 26.06.2024 по делу № А43-1624/2024,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом» (ИНН 5262252702, ОГРН 1105262004726) о взыскании 433 572 руб. 67 коп., 

третьи лица – публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043), общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» (ИНН 5261036875, ОГРН 1035205638577), общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (ИНН 5260406322, ОГРН 1155260003250),

 

без вызова сторон, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом» (далее – ООО «УК «Нижегородский дом», ответчик) о взыскании 428 954 руб. 26 коп. долга за ноябрь 2023 года по оплате электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома (МКД) по договору энергоснабжения от 10.07.2018 № 5450390, 4618 руб. 41 коп. пеней за период с 16.12.2023 по 18.01.2024, и далее с 19.01.2024 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье»), общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» (далее – ООО «Специнвестпроект»), общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (далее – ООО «ЭЛСК НН»).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.06.2024 суд удовлетворил исковые требования. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Нижегородский дом» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. 

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что ПАО «ТНС энерго НН» представило расчет задолженности объема электрической энергии на общедомовые нужды как разницу между общедомовым прибором учета и фактически переданными показаниями собственниками недвижимости. При этом в представленном расчете из показаний общедомового прибора учета вычтен не весь объем потребленной электроэнергии собственниками недвижимости, в связи с чем расчет не верен, а задолженность отсутствует. Кроме того, истец обязан заключать прямые договоры с владельцами нежилых помещений и вычитать показания приборов учета в нежилых помещениях из общедомового прибора учета. В 2017 и 2018 годах ответчик уведомил ПАО «ТНС энерго НН» о собственниках нежилых помещений, а также последних о необходимости заключить прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. Более того, собственники МКД приняли решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на общих собраниях МКД. Предметом заключенного сторонами договора является продажа электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества МКД, следовательно, ответчик принял на себя обязательство оплатить исключительно электроэнергию на цели ОДН, а не всю электроэнергию, учитываемую в точке поставки. Таким образом, возложение обязанности по оплате электроэнергии, потребленной собственниками жилых и нежилых помещений неправомерно. Кроме того, в основу начислений ПАО «ТНС энерго НН» положены недостоверные начисления, которые влияют на задолженность и неустойку по настоящему делу. Истец неверно разносит платежи ответчика; поскольку в сводном исполнительном производстве №122104/20/52007-ИП заложена задолженность по договору № 5450390, а у ответчика отсутствуют данные о переводе денежных средств с депозитного счета судебных приставов ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», ООО «УК «Нижегородский Дом» не может проверить размер задолженности по договору и правильность распределения поступающих платежей со стороны ПАО «ТНС энерго НН».

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и полной апелляционной жалобе.

Суд установил, что к полной апелляционной жалобе заявитель приложил копии: письменной позиции, представленной в суд первой интенции, акты сверки взаиморасчетов, историй переводов, писем от 14.05.2024, от 16.04.2024 № 019, от 16.04.2024 № 020, от 17.04.2024 № 021, от 06.06.2024 № 003, платежных поручений, решения от 13.06.2024 по делу № А43-6297/2024, решения от 24.10.2022 и постановлений от 20.04.2023, 21.11.2023 по делу № А43-10006/2020, решения от 10.01.2024 и постановления от 27.04.2024 по делу № А43-24257/2023, решения от 08.05.2023 по делу № А43-27552/2023, решения от 13.02.2024 и постановления от 07.06.2024 по делу № А43-32202/2021, решения от 21.05.2024 по делу № А43-32861/2023, решения от 02.11.2022 и постановлений от 06.04.2023, от 27.09.2023 по делу № А43-42222/2021, решения от 27.03.2024 по делу № А43-42234/2021, итоговой информации о начислениях ОДН, пояснений к альтернативному расчету от 07.12.2023, 18.06.2024, 17.08.2023, 31.05.2024, пояснений от 03.04.2023, ходатайств о частичном отказе от иска по делу № А43-42222/2021, заявления в рамках дела № А43-1624/2024, представленного в суд первой инстанции, технического паспорта 16941, выписок из ЕГРН, технического паспорта № 0008161-1, технического плана от 17.04.2017, технического паспорта № 9-301, технического плана 95857, кадастрового паспорта от 30.10.2008, скриншотов отправки по электронной почте, списка площадей, писем от 17.01.2017 № 306, от 04.04.2018 № 23-06/11423, протоколов от 18.11.2019 № 1, от 20.01.2018 № 01, от 24.06.2019 № 01, квитанции от 17.01.2017, списка внутренних почтовых отправлений от 17.01.2017 № 6, уведомлений от 23.03.2017, 15.02.2017, 13.04.2018, 22.10.2017, 20.03.2017, 19.10.2017, 05.08.2018, 11.09.2018, 01.08.2018, 15.09.2018, протокола от 18.11.2019 № 1.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 50 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил; обоснование невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции отсутствует, он отказывает в принятии и исследовании поименованного письменного доказательства, представленного ответчиком.

Данные документы подлежат возвращению заявителю жалобы, однако фактически на бумажном носителе возвращены не будут, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

В определении от 05.08.2024 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 30.08.2024.

ПАО «ТНС энерго НН» в отзыве на апелляционную жалобу от 26.08.2024 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

К отзыву ПАО «ТНС энерго НН» приложило копии актов от 30.03.2021, от 01.12.2021, от 17.11.2021, от 14.04.2021, фотографий на 3 листах, письма от 11.01.2022 № ТПН-23/87, заявления от 30.11.2021, скриншотов отправки по электронной почте.

Суд расценил данное приложение к отзыву как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворить и приобщить поименованные документы к материалам дела, поскольку они представлены в опровержение доводов заявителя жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом» (исполнитель), в том числе в судебном порядке (дело № А43-37575/2018), заключили договор энергоснабжения от 10.07.2018 № 5450390 (далее – договор), в силу пункта 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, для целей содержания общего имущества МКД, в точку поставки, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Для целей расчетов за поставленную электроэнергию по договору расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу. Оплата по договору производится путем перечисления исполнителем денежных средств за электроэнергию в адрес гарантирующего поставщика любыми способами, допускаемыми действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Оплата за расчетный период по договору должна быть произведена исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в размере 100% стоимости фактического объема поставленной по договору электроэнергии (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01.06.2018, но не ранее даты, с которой у исполнителя возникает обязанность приобретать электрическую энергию на содержание общего имущества в МКД, и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2018. Договор считается продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях. При этом письменное уведомление о прекращении действия договора или его изменении направляется заявляющей стороной другой стороне заказной корреспонденцией не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения или изменения договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 7.1 договора).

Во исполнение своих обязательств ПАО «ТНС энерго НН» в ноябре 2023 года поставило ответчику электрическую энергию в целях содержания общего имущества МКД, для оплаты которой выставило соответствующие счета-фактуры.

Ответчик поставленный ресурс в полном объеме не оплатил.

По расчету истца долг составляет 428 954 руб. 26 коп.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность и пени в добровольном порядке.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго НН» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

В пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Наличие «прямых» договорных отношений по оплате потребляемой в индивидуальном порядке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и собственниками помещений в МКД не имеет правового значения.

Исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом, или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (пункт 68 Основных положений № 442).

На основании пункта 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Таким образом, действующее законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений в МКД непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Следовательно, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не изменяется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Поскольку в рассматриваемый период исполнителем коммунальных услуг спорных МКД являлось ООО «УК «Нижегородский дом», обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, лежит именно на нем.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), изложен в пункте 21(1) Правил № 124.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Vд = Vодпу – Vпотр,

где: 

Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. 

Стоимость электрической энергии (мощности) в части превышения объема электрической энергии (мощности), предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которая в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы потребления электрической энергии (подпункт «а» пункта 22 Правил № 124).

Между сторонами возникли разногласия относительно объема индивидуального потребления электроэнергии, приходящегося на нежилые помещения, и подлежащего учету при определении объема ОДН.

На основании детализации по распределению ОДПУ за ноябрь 2023 года и акта расчета электрической энергии, подтверждающие объем поставленной электрической энергии в ноябре 2023 года на объекты ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец при расчете объема и стоимости электроэнергии на ОДН учел объем индивидуального потребления в отношении нежилых помещений (из объема общедомового потребления электроэнергии вычтен объем индивидуального потребления жилыми и нежилыми помещениями; величина объема СОИ относящегося к сверхнормативному объему составляет разницу между объемом электроэнергии на содержание мест общего пользования и объема СОИ, рассчитанного исходя из норматива). 

Доказательств потребления электроэнергии нежилыми помещениями в ином объеме, как и доказательств, подтверждающих иной объем индивидуального потребления электроэнергии в материалах дела не имеется.

Факт оказания ответчику услуг по энергоснабжению подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, и ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнут.

Проверив представленный истцом расчет объема и стоимости электроэнергии, с учетом приобщенных доказательств, суд апелляционной инстанции установил его правильность и соответствие требованиям действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что в представленном истцом расчете из показаний общедомового прибора учета вычтен не весь объем потребленной электроэнергии собственниками недвижимости, а возложение на управляющую компанию обязанности по оплате электроэнергии, потребленной собственниками жилых и нежилых помещений неправомерно, повторно проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку по расчету истца и представленных в его обоснование первичных документов следует, что им учтены объемы как собственников жилых, так и нежилых помещений. Доказательств, опровергающих указанное, материалы дела не содержат.

Ссылки заявителя жалобы на то, что все собственники жилых и нежилых помещений имеют прямые договоры с истцом, судом апелляционной инстанции повторно проверены и отклоняются, поскольку расчет произведен истцом с учетом данного обстоятельства.

Доказательств, опровергающих данные, на основании которых истцом произведен расчет суммы исковых требований, как и доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в сумме 428 954 руб. 26 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что в основу начислений истцом положены недостоверные начисления и он неверно разносит платежи ответчика, не нашли своего документального подтверждения в ходе проверки судом апелляционной инстанции законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Указание заявителя жалобы на том, что он не может проверить размер задолженности по договору и правильность распределения поступающих платежей со стороны ПАО «ТНС энерго НН», поскольку в сводном исполнительном производстве № 122104/20/52007-ИП заложена задолженность по договору № 5450390, а у ответчика отсутствуют данные о переводе истцу денежных средств с депозитного счета судебных приставов, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как не опровергающие законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 4618 руб. 41 коп. пеней за период с 16.12.2023 по 18.01.2024, и далее с 19.01.2024 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчик не опроверг; аргументированный контррасчет не представил.

Суд, проверив расчет суммы пеней, признал его верным и соответствующим абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

На основании изложенного требование истца о взыскании 4618 руб. 41 коп. пеней за период с 16.12.2023 по 18.01.2024 удовлетворено судом обоснованно.

Требование истца о взыскании законной неустойки с 19.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Все иные доводы, приведенные заявителем в жалобе, также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным фактическим обстоятельствам и основанные на неправильном применении норм материального права. 

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ. Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2024 по делу № А43-1624/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья

ФИО1