Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10651/2021

г. Владивосток

11 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей А.В.Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни,

апелляционное производство № 05АП-7380/2021 

на решение от 27.09.2021 судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-10651/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании утилизационного сбора в сумме 59 153 700 рублей и пени в размере 934 878 рублей 05 копеек,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - общество, декларант, ООО «Прогресс») утилизационного сбора в сумме 59 153 700 рублей за товары, заявленные в декларациях на товары №10009100/180221/0019197, №10009100/180221/0019225, №10009100/180221/0019161, №10009100/200221/0020467, №10009100/200221/0020487, №10009100/240221/0021410, №10009100/260221/0023188, и пени за неуплату утилизационного сбора в размере 934 878 рублей 05 копеек. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2021 заявленные требования удовлетворены частично, и с общества в доход бюджета Российской Федерации взыскана задолженность по уплате утилизационного сбора в сумме 59 153 700 рублей и пени в размере 919 922 рубля 30 копеек.

Не согласившись с решением арбитражного суда в части взыскания пеней в сумме 919 922 рубля 30 копеек, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. 

В обоснование жалобы указывает, что поскольку положения Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах, Закон №89-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления пятнадцатидневного срока, а право Евразийского экономического союза, законодательство Российской Федерации о таможенном деле не применимо, поскольку указанные нормативные акты имеют иной предмет правового регулирования, таможенный орган полагает, что при исчислении пеней, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, окончание пятнадцатидневного срока на ближайший следующий за ним рабочий день не переносится. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, таможенный орган письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части взыскания пеней в сумме 919 922 рубля 30 копеек, и возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В феврале 2021 года во исполнение внешнеторгового контракта в адрес общества на таможенную территорию Евразийского экономического союза была ввезена бывшая в употреблении самоходная техника, в целях таможенного оформления которой декларантом были поданы декларации на товары, в графах 31 которых были заявлены следующие сведения о товарах: 

- ДТ №10009100/180221/0019197 – погрузчик ковшовый б/у на колесном ходу, дата выпуска 15.06.1999, мощность 28 л.с., 13,5 л.с., 13,5 л.с., код ТН ВЭД ЕАЭС 8429519900 (товары №1-№3);

- ДТ №10009100/180221/0019225 – экскаватор б/у на гусеничном ходу, дата выпуска 15.06.1999, мощность 19 л.с., код ТН ВЭД ЕАЭС 8429521001 (товар №1);

- ДТ №10009100/180221/0019161 - экскаватор б/у на гусеничном ходу, год выпуска 1999, 1998, 1997, мощность 17 л.с., 41, л.с., 18,5 л.с., 27 л.с.,  19 л.с., 18,5 л.с., код ТН ВЭД ЕАЭС 8429521001 (товары №1-№6); 

- ДТ №10009100/200221/0020467 - экскаватор б/у на гусеничном ходу, год выпуска 1999, 1998, 1997, мощность 9 л.с., 18,5 л.с., 14 л.с.,  23 л.с., 28 л.с., 28 л.с., код ТН ВЭД ЕАЭС 8429521001 (товары №1-№6);  

- ДТ №10009100/200221/0020487 – трактор на колесном ходу б/у для сельскохозяйственных работ, год выпуска 1994, мощность 15 л.с., код ТН ВЭД ЕАЭС 8701915000 (товар №1);

- ДТ №10009100/240221/0021410 – самосвальная тележка б/у на колесном ходу, предназначенная для эксплуатации в условиях бездорожья, не для дорог общего пользования, год выпуска 1999, мощность 16,5 л.с., код ТН ВЭД ЕАЭС 8704101080 (товар №1);

- ДТ №10009100/260221/0023188 - экскаватор б/у на гусеничном ходу, год выпуска 1999, 1997, 1995, мощность 51 л.с., 33 л.с., 39 л.с., код ТН ВЭД ЕАЭС 8429521001 (товары №1-№3).

18.02.2021, 19.02.2021, 20.02.2021, 28.02.2021, 24.02.2021 и 26.02.2021 указанные товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В ходе проверки достоверности сведений, заявленных в декларациях и иных документах, предъявленных при таможенном декларировании товаров, и определения правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора таможней было установлено, что утилизационный сбор в отношении спорных товаров декларантом не уплачивался.

В связи с этим в адрес общества было направлено уведомление от 18.03.2021 №13-12/06898 о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении спорных товаров в общей сумме 59 153 700 рублей. 

Поскольку в добровольном порядке данное требование исполнено обществом не было, таможенный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с общества утилизационного сбора в сумме 59 153 700 рублей и пени за неуплату утилизационного сбора в размере 934 878 рублей 05 копеек, которое было удовлетворено судом первой инстанции частично ввиду неверного определения таможней начальной даты начисления пени по ДТ №10009100/180221/0019161, №10009100/200221/0020467, №10009100/260221/0023188. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению, исходя из следующего. 

06.02.2016 Правительством Российской Федерации принято Постановление №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым, в том числе утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила №81). 

В соответствии с пунктом 11 названных Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, по форме, приведенной в приложении №1;

б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении №2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика. 

По правилам пункта 11(1) Правил №81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня: 

- выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования); 

- фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется). 

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора. 

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора. 

Анализ имеющегося в материалах дела расчета пеней показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора пени начислены таможенным органом за период с 06.03.2021 по 16.06.2021 на сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 3 105 000 рублей в отношении товаров №1-№3, заявленных в ДТ №10009100/180221/0019197, что составило 50 404 рубля 50 копеек, за период с 06.03.2021 по 16.06.2021 на сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 2 932 500 рублей в отношении товара №1, заявленного в ДТ №10009100/180221/0019225, что составило 47 604 рубля 26 копеек, за период с 07.03.2021 по 16.06.2021 на сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 17 595 000 рублей в отношении товаров №1-№6, заявленных в ДТ №10009100/180221/0019161, что составило 283 132 рубля 88 копеек, за период с 08.03.2021 по 16.06.2021 на сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 17 595 000 рублей в отношении товаров №1-№6, заявленных в ДТ №10009100/200221/0020467, что составило 280 640 рублей 25 копеек, за период с 16.03.2021 по 16.06.2021 на сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 310 500 рублей в отношении товара №1, заявленного в ДТ №10009100/200221/0020487, что составило 4 600 рублей 59 копеек, за период с 12.03.2021 по 16.06.2021 на сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 8 818 200 рублей в отношении товара №1, заявленного в ДТ №10009100/240221/0021410, что составило 135 653 рубля 31 копейка, за период с 14.03.2021 по 16.06.2021 на сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 8 797 500 рублей в отношении товаров №1-№3, заявленных в ДТ №10009100/260221/0023188, что составило 132 842 рубля 26 копеек.

Проверив указанный расчет, судебная коллегия установила, что начальные даты начисления пени определены таможенным органом с 06.03.2021 (по первым двум ДТ), с 07.03.2021, с 08.03.2021, с 16.03.2021, с 12.03.2021 и с 14.03.2021.

Между тем, как верно заключил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае расчет пени по ДТ №10009100/180221/0019161 и №10009100/200221/0020467 должен производиться с 10.03.2021, а по ДТ №10009100/260221/0023188 – с 16.03.2021, а не с 07.03.2021, с 08.03.2021 и с 14.03.2021, как ошибочно полагает таможенный орган, исходя из следующего. 

Выпуск товаров №1-№6, заявленных в ДТ №10009100/180221/0019161, товаров №1-№6, заявленных в ДТ №10009100/200221/0020467, и товаров №1-№3, заявленных в ДТ №10009100/260221/0023188, осуществлен 19.02.2021, 20.02.2021 и 26.02.2021, соответственно документы, предусмотренные пунктом 11 Правил №81, должны были быть представлены декларантом в первом случае в период с 20.02.2021 по 06.03.2021, во втором случае – в период с 21.02.2021 по 07.03.2021, и в третьем случае – в период с 27.02.2021 по 13.03.2021. 

При этом последние дни срока – 06.03.2021, 07.03.2021, 13.03.2021 выпадают на выходные дни. 

Учитывая, что ни Закон №89-ФЗ, ни Правила №81, регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков, апелляционная коллегия считает возможным по аналогии применить порядок исчисления срока, предусмотренный как статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями таможенного законодательства (часть 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, часть 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом, судебная коллегия руководствуется принципом универсальности воли законодателя, а также исходит из того, что несмотря на то, что утилизационный сбор не являет налоговым и таможенным платежом, он представляет собой обязательный платеж.

Соответственно, последние дни срока уплаты утилизационного сбора в данном случае должны быть перенесены с 06.03.2021 и с 07.03.2021 на 09.03.2021, а с 13.03.2021 на 15.03.2021 и, как следствие, правомерно начислять пени с 10.03.2021 и с 16.03.2021.

Что касается конечной даты начисления пени – 16.06.2021, то она определена таможенным органом произвольно, исходя из даты обращения в суд с заявленными требованиями, что согласуется с материалами дела и не превышает пределы ответственности декларанта, уклонившегося от исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора. 

Одновременно с этим судебной коллегией установлено, что при расчете подлежащих ко взысканию пеней таможенным органом допущена ошибка в определении периода действия ключевой ставки 5,5% годовых, которая применена с 14.06.2021, в то время как на указанную дату действовала ключевая ставка 5% согласно информационному сообщению Банка России от 23.04.2021, что оставлено судом первой инстанции без внимания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет пени является арифметически неверным и подлежит перерасчету.

Пересчет пени показал, что сумма пени фактически составляет 918 936 рублей 39 копеек, в том числе:

- 50 352 рубля 75 копеек за период с 06.03.2021 по 16.06.2021 за неуплату утилизационного сбора в отношении товаров №1-№3 по ДТ №10009100/180221/0019197; 

- 47 555 рублей 38 копеек за период с 06.03.2021 по 16.06.2021 за неуплату утилизационного сбора в отношении товара №1 по ДТ №10009100/180221/0019225; 

- 275 361 рубль 75 копеек за период с 10.03.2021 по 16.06.2021 за неуплату утилизационного сбора в отношении товаров №1-№6 по ДТ №10009100/180221/0019161; 

- 275 361 рубль 75 копеек за период с 10.03.2021 по 16.06.2021 за неуплату утилизационного сбора в отношении товаров №1-№6 по ДТ №10009100/200221/0020467; 

- 4 595 рублей 41 копейка за период с 16.03.2021 по 16.06.2021 за неуплату утилизационного сбора в отношении товара №1 по ДТ №10009100/200221/0020487; 

- 135 506 рублей 34 копейки за период с 12.03.2021 по 16.06.2021 за неуплату утилизационного сбора в отношении товара №1 по ДТ №10009100/240221/0021410; 

- 130 203 рубля 01 копейка за период с 16.03.2021 по 16.06.2021 за неуплату утилизационного сбора в отношении товаров №1-№3 по ДТ №10009100/260221/0023188.

Таким образом, предъявленные ко взысканию пени в размере 934 878 рублей 05 копеек являются обоснованными только в сумме 918 936 рублей 39 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что вывод арбитражного суда о подлежащих ко взысканию пеней в размере 919 922 рубля 30 копеек является ошибочным и сделан без учета вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что решение суда в обжалуемой части на основании статей 269, 270 АПК РФ подлежит изменению путем удовлетворения требования о взыскании пени только в сумме 918 936 рублей 39 копеек. В остальной части заявленное требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку таможенный орган в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования удовлетворены на 99,98%, с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 199 947 рублей государственной пошлины по заявлению.

На основании статьи 333.37 НК РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган расходы по государственной пошлине за подачу таможней апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2021 по делу №А51-10651/2021 в обжалуемой части изменить, изложив абзацы первый и третий резолютивной части решения суда в следующей редакции. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход бюджета Российской Федерации 60 072 636 (шестьдесят миллионов семьдесят две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 39 копеек, в том числе утилизационный сбор в размере 59 153 700 рублей и пени за неуплату утилизационного сбора в размере 918 936 рублей 39 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 199 947 (сто девяносто девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

         Г.Н. Палагеша

Судьи

      А.В.Пяткова

       Т.А. Солохина