АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8362/2018

г. Киров

01 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2018 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Регион 52» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 606002, 

<

...>)

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

об обязании принять товар, поставленный по государственному контракту 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, директора общества, на основании решения от 28.07.2016 № 1; 

ответчика: ФИО3, по доверенности от 30.12.2017 № 50/5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион 52» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (далее – ответчик) об обязании ответчика принять продукцию, поставленную истцом по государственному контракту от 21.05.2018 № 181818810179200

<

***>/№179.

Исковые требования основаны на нормах Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пункте 1 статьи 454, пункте 3 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик исковые требования не признает.

В обосновании своих возражений ответчик указывает, что поставленная продукция не соответствует требованиям аукционной документации и условиям государственного контракта, в связи с чем отказ в приемке продукции является законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

24.04.2018 истцом (заказчиком) в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0840100001018000092 на закупку нефтепродуктов  для транспортных средств и аукционная документация.

Как следует из технического задания,  размещенного в ЕИС в составе аукционной документации, предметом электронного аукциона  является поставка заказчику масла моторного полусинтетического в количестве 7000 л. со следующими характеристиками: класс вязкости по SAE: 10W40; соответствие по API: класс не ниже SL (для использования предпочтительно в бензиновых двигателях внутреннего сгорания); соответствие по ACEA: класс не ниже А3/В3; одобрение: ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «ЗМЗ»; тара не менее 1 л., но не более 5 л.

По результатам электронного аукциона (идентификационный код закупки 1814345331709434501001 0023 003 1920 221) победителем признано ООО «Регион 52» (протокол подведения итогов аукциона от 07.05.2018 № 58/2).

Согласно заявке участника закупки – ООО «Регион 52» предложило к поставке товар со следующими техническими показателями масло моторное полусинтетическое, класс вязкости по SAE: 10W40; соответствие по API: класс SL (для использования предпочтительно в бензиновых двигателях внутреннего сгорания); соответствует требованиям по ACEA: класс А3/В3; соответствует требованиям одобрений: ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «ЗМЗ»; тара: пластиковая канистра 5 л.

21.05.2018 между истцом (головной исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан государственный контракт № 1818188

<

***>/№ 179 (далее – контракт), по условиям которого головной исполнитель в целях выполнения государственного оборонного заказа обязуется передать заказчику нефтепродукты для транспортных средств согласно спецификации (в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2018 № 1) (далее – продукция) (пункт 1.1. контракта): масло моторное полусинтетическое «Тех-oil» SAE 10W40 API SL/CF, класс вязкости по SAE: 10W40; соответствие по API: класс SL (для использования предпочтительно в бензиновых двигателях внутреннего сгорания); соответствует требованиям по ACEA: класс А3/В3; соответствует требованиям одобрений: ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «ЗМЗ»; тара: пластиковая канистра 5 л, в количестве 7 000 л. на общую стоимость 616 875 рублей 00 копеек.

Продукция поставляется головным исполнителем  заказчику одной партией в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта (пункты 2.1., 2.2. контракта).

В течение трех рабочих дней с момента доставки и разгрузки заказчиком в присутствии представителей головного исполнителя производится экспертиза и приемка поставленной продукции, включающая в себя следующие этапы: проверка ассортимента, количества и качества поставленной продукции; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений продукции, тары; передача головным исполнителем заказчику сертификатов, обязательных для данного вида продукции, и иных документов, подтверждающих качество продукции и ее характеристики, указанные в спецификации (пункты 2.5., 2.6.  контракта).

Согласно пункту 2.12. контракта отсутствие уполномоченного представителя головного исполнителя не является основанием для неприемки продукции заказчиком.

В случае обнаружения несоответствия ассортимента и/или качества продукции при ее экспертизе и/или приемке заказчик (приемочная комиссия заказчика) составляет  соответствующий акт и в течение трех рабочих дней направляет головному исполнителю письменное уведомление (пункт 2.13. контракта).

Как следует из пункта 2.15. контракта в случае передачи продукции, не соответствующей контракту, заказчик вправе отказаться от ее принятия и оплаты, а если она оплачена, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 4.8. контракта установлено, что продукция должна поставляться с гарантийным талоном производителя продукции и/или гарантийным талоном поставщика (гарантийный талон должен быть заполнен с указанием наименования продукции, ее серийным номером, даты поставки продукции и заверен печатью производителя продукции и/или поставщика).

28.05.2018 ответчиком в адрес истца направлен запрос № 50/915 о предоставлении одобрений ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «ЗМЗ» поставляемой продукции.

Согласно ответу на запрос от 28.05.2018 истцом данный запрос признан необоснованным, ввиду отсутствия данного требования в документации к аукциону.

29.05.2018 истцом во исполнение условий контракта произведена поставка продукции ответчику (транспортная накладная от 28.05.2018 № 13).

Для оплаты ответчику выставлены счет от 28.05.2018 № 15, счет – фактура от 28.05.2018 № 00013. В подтверждении качества поставленной продукции истцом представлены: паспорт качества № Т-66, декларация о соответствии Евразийского экономического союза.

Одновременно  ответчиком самостоятельно направлены запросы  о наличии одобрения ОАО «АВТОВАЗ», ПАО «ЗМЗ» для масла моторного полусинтетического «Тех-oil». Как следует из полученных ответов ПАО «АВТОВАЗ», ЗФ ООО «УАЗ», одобрение для моторного масла марки «Тех-oil» для двигателей производства ПАО «АВТОВАЗ», ПАО «ЗМЗ» не проводилось.

01.06.2018 ответчиком составлен акт приемки продукции по контракту, согласно которому в ходе приемки доставленной продукции приемочной комиссией заказчика установлено следующее: в нарушении п. 2.5. контракта характеристики поставленной продукции не подтверждены головным исполнителем посредством представления заказчику одобрений ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «ЗМЗ»; в нарушение пункта 4.8. контракта заказчику не представлен гарантийный талон производителя и/или головного исполнителя. 

01.06.2018 уведомление о несоответствии поставленной продукции условиям контракта № 50/958 направлено в адрес ответчика почтовым отправлением  (список внутренних почтовых отправлений от 01.06.2-18 № 19).

Поскольку выявленные недостатки истцом устранены не были,  14.06.2018 ответчиком в адрес истца направлена претензия № 50/1030 с требованием об уплате неустойки и вывозе продукции, принятой заказчиком на ответственное хранение.

В ответ на полученную претензию истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить полученную продукцию, в подтверждении соответствия качества поставленной продукции истцом направлено письмо о квалификационном заключении качества полусинтетического моторного масла марки «Тех-oil» по результатам исследований в Научно-Исследовательском центре компании «BRB», Голландия.

Отказ ответчика принять поставленную продукцию явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на государственном контракте.

Правовое регулирование указанных правоотношений осуществляется нормами ГК РФ и специальными нормами Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами не оспаривается факт заключения государственного контракта.

По существу, разногласия сторон сводятся к наличию у истца обязанности по предоставлению ответчику следующих документов: гарантийного талона и одобрения ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «ЗМЗ».

Закон о контрактной системе осуществляет специальное правовое регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Порядок, сроки размещения аукционной документации, проекта государственного контракта регламентированы Законом о контрактной системе.

Исходя из принципов открытости и прозрачности в сфере закупок, установленных статьей 7 Закона о контрактной системе, участникам закупки обеспечивается свободный доступ к документации об электронном аукционе. В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. Документация об электронном аукционе доступна для ознакомления без взимания платы.

До принятия решения об участии в процедуре закупки в качестве непосредственного участника истец имел возможность ознакомиться с условиями поставки  и оценить реальную возможность исполнения контракта.

Пунктом 4.8. проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, предусмотрена обязанность исполнителя предоставить гарантийный талон и определены требования к его содержанию.

Техническим заданием установлена техническая характеристика поставляемой продукции – соответствие требованиям одобрений: ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «ЗМЗ».

Истец не оспаривает факт наличия в аукционной документации указанных требований. Однако, оценивая их субъективно, истец пришел к выводу, что данные требования в отношении предоставления гарантийного талона и одобрений ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «ЗМЗ» носят рекомендательный характер.

В обосновании своей позиции истец ссылается на отсутствие законодательно установленного требования в отношении наличия гарантийного талона для данного вида продукции, а также в непредставлении заказчиком обоснования необходимости наличия указанных одобрений.  

Судом данный довод отклоняется в силу следующего.

Установление характеристик товара, объемов и сроков поставки обусловлено потребностями заказчика и является правом последнего. Закон о контрактной системе не предусматривает возможности согласования условий закупки с участниками закупки.

В соответствии с нормами Закона о контрактной системе подача лицом заявки на участие в аукционе декларирует его согласие на осуществлении поставки товара на условиях, установленных заказчиком.

Любой участник электронного аукциона вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. 

В случае, если участник закупки полагает, что требования аукционной документации нарушают действующее законодательство, в частности, создают условия для ограничения конкуренции, он вправе в порядке, установленном Законом о контрактной системе, обжаловать действия заказчика.

Как следует из материалов дела, исходя из своих потребностей и реализуя свое право, ответчик установил требования о соответствии поставляемой продукции одобрению ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «ЗМЗ» и предоставлению гарантийного талона производителя продукции и/или поставщика.

Истец с заявлениями о разъяснении положений аукционной документации не обращался, действия заказчика в установленном законом порядке не обжаловал. 

Подавая заявку, принимая участие в электронном аукционе и подписывая контракт, истец принял на себя обязательство на осуществление поставки продукции на условиях, установленных ответчиком.

Суд принимает во внимание довод истца о том, что паспорт качества продукции № Т66, предоставленный изготовителем и заверенный его печатью, содержит дату изготовления, номер партии продукции, а также срок гарантийного обязательства изготовителя и в отсутствии установленной контрактом формы гарантийного талона может оцениваться как документ, предоставленный во исполнение пункта 4.8 контракта. 

В отношении установленной контрактом обязанности по представлению одобрения продукции ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «ЗМЗ» суд приходит к следующим выводам.

Моторное масло - специфический элемент конструкции двигателя, выполняющий множество различных функций. Поэтому требуется точное соответствие состава и свойств масла условиям его работы в двигателе конкретной конструкции. Проверка такого соответствия достигается проведением стендовых или длительных эксплуатационных испытаний масел в двигателях своего производства по фирменной методике автопроизводителя. При положительных результатах этих испытаний автопроизводитель подтверждает соответствие проверенного масла его фирменной спецификации и одобряет применение масла данной марки в двигателях выпускаемых им автомобилей.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, устанавливая данное требование, заказчик исходил из технических характеристик своих транспортных средств, часть из которых находится на гарантийном обслуживании. Закупка моторного масла, имеющего одобрение автопроизводителей, обусловлена потребностями заказчика, не требует обязательного обоснования в аукционной документации, поскольку не влечет ограничение конкуренции.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Заказчиком установлено требование о наличии одобрения поставляемой продукции ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «ЗМЗ».

Декларируя согласие на поставку продукции в соответствии с условиями аукционной документации, истец презюмировал наличие у него указанного документа, подтверждающего соответствие качества требованиям ответчика.

В судебном заседании истец подтвердил, что, являясь профессиональным поставщиком нефтепродуктов и участником аукционов, имеет представление о форме и содержании данного документа. Однако истец полагает, что квалификационное заключение качества является надлежащей альтернативой запрашиваемому документу.

Требование ответчика о предоставлении одобрения определено третьим этапом приемки продукции, установленным пунктами 2.5., 2.6. контракта.

Истцом обязательство по предоставлению одобрения завода-автопроизводителя (ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «ЗМЗ») не представлено. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, у поставленной истцом ответчику продукции одобрение ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «ЗМЗ»  отсутствует. Истцом данное обстоятельство не оспаривается.

Условиями контракта не предусмотрено предоставление иного, альтернативного документа.

На основании вышеизложенного действия ответчика по отказу в принятии поставленной продукции, несоответствующей требованиям государственного контракта, в соответствии с пунктом 2.15 контракта, суд признает законными и обоснованными.

При данных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина