АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-2596/2023

г. Белгород

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "СЕВЕРГАЗБАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по банковским гарантиям № 19/1765-42510ЭГ-22 от 21.04.2022г. в размере 1 659 952 руб. 99 коп., № 19/1765-42348ЭГ-22 от 21.04.2022г. в размере 1 655 702 руб. 03 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Консом Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2023;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратился в суд с иском к АО "СЕВЕРГАЗБАНК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по банковским гарантиям № 19/1765-42510ЭГ-22 от 21.04.2022 г. в размере 1 659 952 руб. 99 коп., № 19/1765-42348ЭГ-22 от 21.04.2022 г. в размере 1 655 702 руб. 03 коп.

В судебном заседании 15.11.2023 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил скриншоты о направлении платежных поручений.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин.  16.11.2023.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что бенефициаром к обоим требованиям были приложены копии платежных поручений, не содержащих отметки банка бенефициара об исполнении. Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в выплате банковской гарантии, поскольку приложенные к требованию документы не соответствовали условиям пунктам 7 и 8 Гарантий. Обращает внимание суда, что понятия «списание денежных средств» и «исполнение платежного поручения» не равнозначны.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Консом Плюс» (подрядчик, принципал) и Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (заказчик, бенефициар) заключены договоры № РТС231А220320-Д от 25.04.2022, № РТС231А220323-Д от 26.04.2022.

Согласно п. 1.1. договора №РТС231А220320-Д заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и проведению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объектов по акту приёмки в эксплуатацию на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам.

Окончание срока выполнения работ: не позднее 30.11.2022 (п. 2.1.2. договора).

В соответствии с п. 1.8. договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору может быть представлена банковская гарантия в размере 1 754 553,68 (один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят три рубля шестьдесят восемь копеек) (30% от начальной максимальной цены) или обеспечительный платеж в размере 1 754 553,68 (один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят три рубля шестьдесят восемь копеек) (30% от начальной максимальной цены), перечисленные Подрядчиком на расчетный счет Заказчика 40703810207000000042, банк получателя: Белгородское отделение № 8592 ПАО «Сбербанк России», к/с 30101810100000000633. БИК 041403633, получатель: «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области», ИНН 

<

***>. КПП 312301001.

21.04.2022 ответчик (гарант) выдал ООО «Консом Плюс» банковскую гарантию   № 19/1765-42510ЭГ-22, в соответствии с которой гарант безотзывно обязуется уплатить Фонду но его письменному требованию любую сумму, не превышающую 1 754 553 (один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 68 коп. в случае ненадлежащего выполнения и (или) невыполнения принципалом обязательств, в обеспечении которых выдана банковская гарантия соответственно.

Истцом в качестве авансу третьему лицу были перечислены денежные средства в размере 1 659 952 руб. 99 коп. по платежному поручению № 7553 от 05.05.2022.

Пунктом 13.1. договора установлено, что договор может быт расторгнут по соглашению сторон, в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором, или по решению суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

10.08.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору о расторжении договора, возврате заказчику аванса в размере 1 659 952 руб. 99 коп.

Согласно п. 1.1. Договора № РТС231А220323-Д заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и проведению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу: 

<

...> лег Октябри, д. 4, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объектов по акту приёмки в эксплуатацию на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам.

Окончание срока выполнения работ: не позднее 30.11.2022 (п. 2.1.2. договора).

В соответствии с п. 1.8. договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору может быть представлена банковская гарантия в размере 1 738 925,91 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать пять рублей девяносто одна копейка) (30% от начальной максимальной цены) или обеспечительный платеж в размере 1 738 925,91 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать пять рублей девяносто одна копейка) (30% от начальной максимальной цены), перечисленные Подрядчиком на расчетный счет Заказчика 40703810207000000042, банк получателя: Белгородское отделение № 8592 ПАО «Сбербанк России», к/с 30101810100000000633, БИК 041403633, получатель: «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области», ИНН 

<

***>, КПП 312301001.

21.04.2022 ответчик (гарант) выдал ООО «Консом Плюс» банковскую гарантию    № 19/1765-42348ЭГ-22, в соответствии с которой Гарант безотзывно обязуется уплатить Фонду но его письменному требованию любую сумму, не превышающую 1 738 925,91 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать пять рублей девяносто одна копейка) в случае ненадлежащего выполнения и (или) невыполнения принципалом обязательств, в обеспечении которых выдана банковская гарантия соответственно.

Истцом в качестве авансу третьему лицу были перечислены денежные средства в размере 1 655 702 руб. 03 коп. по платежному поручению № 7557 от 05.05.2022.

Пунктом 13.1. договора установлено, что договор может быт расторгнут по соглашению сторон, в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором, или по решению суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

10.08.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору о расторжении договора, возврате заказчику аванса в размере 1 655 702 руб. 03 коп.

Поскольку принципал обязательства по возврату авансовых платежей не исполнил по обоим дополнительным соглашениям, истец обратился к ответчику с требованиями об уплате денежных сумм по банковским гарантиям.

В соответствии с п. 3 банковских гарантий, гарант обязуется не позднее 5 банковских дней с даты получения письменного требования бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия, банковских реквизитов бенефициара для перечисления денежных средств по требованию и документов, указанных в п. 7 гарантии, удовлетворить либо отказать в удовлетворении данного требования при наличии оснований для отказа.

Согласно п. 7 банковских гарантий требование бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии должно быть подписано уполномоченным лицом бенефициара, скреплено печатью бенефициара и представлено гаранту в письменной форме с приложение копий, заверенных уполномоченным лицом бенефициара и скрепленных печатью бенефициара, следующих документов:

- расчета суммы, включаемой в требование по гарантии;

- документов, подтверждающих полномочия уполномоченного лица бенефициара, подписавшего требование, а также лица, подписавшего (заверившего) иные документы, приложенные к требованию (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность);

- платежного поручения, подтверждающего перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена договором, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документа, подтверждающего факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями договора (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока).

Так, истцом 17.02.2023 в адрес гаранта были направлены требования об осуществлении уплаты денежных сумм по банковским гарантиям за исх. № 256-01-139 и № 256-01-138 с приложением документов по перечню, указанному в п. 7 банковских гарантий.

В удовлетворении требований истца ответчиком отказано в полном объеме со ссылкой, что приложенные к требованиям платежные поручения не соответствуют условиям банковской гарантии, в частности, отсутствует отметка банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании задолженности по банковским гарантиям № 19/1765-42510ЭГ-22 от 21.04.2022 в размере 1 659 952 руб. 99 коп., № 19/1765-42348ЭГ-22 от 21.04.2022 г. в размере              1 655 702 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу пункта 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

На основании пункта 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Согласно пункту 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Требования по банковским гарантиям предъявлены истцом в пределах срока действия гарантий, соответствуют условиям банковских гарантий, с приложением всех указанных в гарантиях документов, включая платежные поручения, свидетельствующие о выплате аванса по банковской гарантии, расчет суммы, включаемой в требование, которая не превышает сумму, на которую выдана банковская гарантия.

Довод ответчика о том, что платежные поручения не содержали отметки банка об исполнении и, соответственно, указанное обстоятельство послужило поводом для отказа в выплате денежных сумм по банковским гарантиям, является несостоятельным.

В соответствии с Приложением 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств от 29.06.2021 № 762-П, утвержденным Банком России (далее – Положение № 762-П), в наименовании реквизита «Отметки банка» штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств проставляется в платежном поручении на бумажном носителе. В платежном поручении в электронном виде банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата». Кроме того, в наименование реквизита «Списано со счета плательщика» должна быть указана дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата».

Из материалов дела усматривается, что платежные поручения от 05.05.2022 № 7553 и № 7557 были созданы в электронном виде. В них имеется отметка банка бенефициара о том, что денежные средства списаны со счета 05.05.2022.

Содержание реквизитов копий платежных поручений позволяет убедиться в их исполнении и в списании сумм аванса по назначению. Документы составлены в соответствии с установленными требованиями и заверены в порядке, применяемом для заверения бумажных копий электронных платежных документов банком.

Так, указанные платежные поручения были представлены гаранту на бумажном носителе, на котором были проставлены печать банка и подпись уполномоченного лица.

Положением № 762-П требования по внесению в штамп банка текстового изображения совершаемой операции (оплачено, исполнено и т.п.) не предусмотрены, иные нормативные правовые акты, устанавливающие какие-либо требования к штампу банка, отсутствуют.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Перечисление истцом авансовых платежей осуществлялось на счет третьего лица, открытый также, как и счет истца, в ПАО «СБЕРБАНК», т.е. в рамках одной кредитной организации. 

Из отзывов ответчика, представленных в рамках рассматриваемого спора следует, что Гарантом от Принципала была получена информация о планах добровольного перечисления Бенефициару сумму авансовых платежей из планируемой к получению выручки от реализации строительных материалов, закупленных в целях исполнения Контрактов. 

В последующем, Банк приостановил платежи по банковским гарантиям.

Таким образом, ответчику достоверно было известно о перечислении истцом денежных средств в виде авансовых платежей третьему лицу по обеспеченным гарантиями Контрактам.    

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019), гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии. Гарант должен принять документы в том виде, в каком они представлены, а бенефициар не может быть признан лицом, не исполнившим условия гарантии, необходимые для получения платежа. 

В силу принципа независимости гарантии от основного обязательства (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации) основаниями к отказу гаранта в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. Данная правовая позиция подтверждается Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/12 и от 24.06.2014 № 3853/14.

Из разъяснений пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/12, следует, что толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний. Поскольку банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Кроме того, судом учитывает, что отсутствие в платежном поручении отметки банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении, направленном в Банк, в соответствии с гражданским законодательством не является основанием для отказа в выплате денежной суммы по банковской гарантии, и действия ответчика по отказу в выплате денежной суммы по банковской гарантии являются неправомерными и направлены на уклонение от уплаты требуемой денежной суммы по банковской гарантии. Требование и приложенные документы соответствуют условиям банковской гарантии.

При наличии сомнений в достоверности какого-либо документа гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней (пп. 1 п. 2 ст. 376 ГК РФ).

Поскольку приложенные к требованию о платеже документы о перечислении аванса содержат все необходимые реквизиты, платежное поручение заверено печатью ПАО СБЕРБАНК, а самому ответчику было достоверно известно о перечислении истцом в адрес третьего лица авансовых платежей, у Банка не имелось правовых оснований для отказа в платежах.

Имущественный интерес бенефициара в гарантии состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (Постановление Высшего арбитражного суда от 02.10.2012 № 6040/12 по делу № А40-63658/11-25-407).

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств недобросовестности действий бенефициара, не указал, в чем выразилось злоупотребление правом со стороны истца.

Таким образом, отказ гаранта в выплате денежных сумм по банковским гарантиям является необоснованным, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 889 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "СЕВЕРГАЗБАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по Банковской гарантии № 19/1765-42348ЭГ-22 в размере     1 655 702 руб. 03 коп., сумму долга по банковской гарантии № 19/1765-42510ЭГ-22 в размере 1 659 952 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 578 руб.

Выдать ФОНДУ ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 889 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья               А.В. Петряев