Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-90195/22

23 декабря 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Мостальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о досрочном расторжении концессионного соглашения №35 от 26.02.2018 и взыскании денежных средств,

третьи лица: Правительство Московской области (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>), Министерство экономики и финансов Московской области (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>), Министерство инвестиций, промышленности и науки Московской области (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 18.11.2024 №11.3/2024, удостоверение адвоката, Митусова Н.А. по дов. от 14.11.2025 №11.4/2025, удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 24.01.2025 №32-25/МТДи, паспорт, диплом, ФИО3 по дов. от 24.01.2025 №33-25/МТДи, паспорт, диплом,

от третьего лица Правительства Московской области – ФИО4 по дов. от 15.05.2024 №исх-6188/01-02, паспорт, диплом,

от Министерства экономики и финансов Московской области – ФИО5 по дов. от 29.09.2025 №17-02-48/16, удостоверение, диплом,

от Министерства инвестиций, промышленности и науки Московской области – ФИО6 по дов. от 05.05.2025 №8, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мостальянс» (далее – ООО «Мостальянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Московской области в лице Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – МТДи МО, ответчик) о досрочном расторжении концессионного соглашения №35 от 26.02.2018, взыскании за счет казны Московской области стоимости расходов (затрат) на создание объекта концессионного соглашения в сумме 51 766 587, 97 руб., стоимости обслуживания процентов по акционерным займам в сумме 57 851 618, 53 руб., неустойки за несвоевременное предоставление земельных участков в размере 3 343 877, 27 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Московской области, Министерство экономики и финансов Московской области, Министерство инвестиций, промышленности и науки Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Истец направил в судебное заседание своих представителей, которые поддержали требования иска, с учетом их уточнений.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения имущественных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебном заседании поддержали позицию ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 между ООО «Мостальянс» (концессионер) и Московской областью, от имени которой выступает Правительство Московской области в лице министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (концедент) заключено концессионное соглашение №35 (далее соглашение).

По условиям пункта 2.1 соглашения концессионер принял на себя обязательство за свой счет создать объект, описание и технико-экономические показатели которого приведены в приложении №1 к соглашению, право собственности на который будет принадлежать концеденту, осуществлять эксплуатацию указанного объекта, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный пунктом 12.9 соглашения, права владения и пользования указанным объектом для осуществления деятельности в соответствии с целью, определенной в пункте 11.2 соглашения.

Согласно пункту 3.1, приложения №1 к соглашению, объектом соглашения является участок автомобильной дороги регионального значения «Можайское шоссе (Можайский район)», созданный концессионером и передаваемый ему для эксплуатации в соответствии с соглашением.

Реконструкция участка автомобильной дороги «Можайское шоссе (Можайский район)» осуществляется путем строительства автодорожного путепровода и прилегающей рабочей зоны пункта взимания платы, взамен регулируемого ж/д переезда 105 км пк2 ж/д участка Дорохово-Можайск (перегон пл.109 км – пл. Кукаринская) Смоленского направления МЖД.

Пунктом 4.2 (а) предусмотрена обязанность концессионера осуществить инвестиции в проектирование и создание объекта в объеме, необходимом для создания объекта соглашения в соответствии с техническими условиями концедента. Размер инвестиций будет определен по итогам разработки проектной документации объекта, в ходе государственной экспертизы, а также в ходе строительства. Для определения финансово-экономических показателей проекта предполагается максимальный объем инвестиций согласно приложению №4 – 1 358 484 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 4.2 (в) соглашения, концессионер обязан предоставить схемы расположения земельных участков, необходимых для строительства, в соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласование с концедентом схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, документации по планировке территории, необходимой для создания объекта соглашения.

Пунктом 4.2 (г) предусмотрена обязанность концессионера обеспечить разработку документации по планировке территории, проектной и рабочей документации объекта соглашения и до подачи документов в государственную экспертизу предоставить проектную документацию концеденту на согласование в 1 экземпляре на бумажном носителе.

Согласно пункту 5.2 (ж) на основе предоставленных концессионером схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, иной необходимой документации, а также документов территориального планирования, градостроительного зонирования, утвержденных в установленном порядке, концедент принял на себя обязанность обеспечить формирование земельных участков, необходимых для строительства, в соответствии с частью 3 статьи 113 Земельного кодекса Российской Федерации (для последующего предоставления концессионеру в аренду (субаренду) в соответствии с пунктом 6.2 соглашения.

Согласно пунктам 6.2, 6.3, 6.4, соглашения концедент обязуется обеспечить предоставление концессионеру на праве аренды или ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, земельных участков, необходимых для строительства, которые находятся в собственности Московской области и государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков из состава федеральных и муниципальных (после перевода в собственность Московской области) земель (далее-земельные участки), не позднее 60 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения.

Пунктом 6.5 соглашения предусмотрено, что земельные участки из состава частных земель, которые необходимы для строительства, приобретаются концедентом в собственность для последующей передачи в аренду концессионеру. Указанные земельные участки подлежат передаче концессионеру свободными от прав третьих лиц и свободными от имущества не позднее 60 рабочих дней с даты подписания соглашения.

В соответствии с пунктом 6.9 соглашения, земельные участки передаются концедентом концессионеру свободными от прав третьих лиц, за исключением земельных участков, предоставляемых концессионеру в субаренду, а также свободными от имущества, за исключением земельных участков, на которых расположены реконструируемые участки автомобильных дорог и инженерные коммуникации, попадающие в зону предполагаемого строительства, которые при необходимости будут переустраиваться (выноситься, ремонтироваться) в зоне предполагаемого строительства при подготовке территории, в соответствии с пунктом 5.2 (з), пунктом 16.2 подпунктом 1.1.10 соглашения.

Согласно пункту 5.2 (з) концедент обязуется осуществить подготовку территории строительства, в том числе при необходимости переустройство (вынос, ремонт) инженерных коммуникаций, затрагиваемых строительством.

Документация по планировке территории по заказу концессионера подготовлена ГУП МО «НИиПИ градостроительства» и утверждена Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2018 №824/40.

Письмом №160 от 19.12.2018 истцом в адрес ответчика направлены схемы расположения земельных участков, необходимых для строительства объекта концессионного соглашения.

Между тем, итоговое положительное заключение ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза» на проектную документацию получено истцом лишь 23.10.2019 со значительным превышением установленного срока.

В силу п. 12.2 заключенного между сторонами концессионного соглашения срок разработки проектной документации составляет не более 12 месяцев с даты заключения соглашения (26.02.2018) до 26.02.2019.

На основании пунктов 9.7, 9.8 соглашения разработанная документация должна пройти государственную экспертизу.

Пунктом 4.1 (б) предусмотрено право Концессионера (истца) требовать от Концедента (ответчика) надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п.п.5.2., 6.1., 6.2., 6.3., 6.4., 6.5., 10.2., 10.9., 11.1., 13.4., 14.1., 15.9-15.10., 26.2., 26.3. Соглашения.

В силу п. 4.2 Соглашения Концессионер обязуется:

(г) обеспечить разработку документации по планировке территории, Проектной и Рабочей документации Объекта и до подачи документов в Государственную экспертизу предоставить Проектную документацию Концеденту на согласование в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и в электронной форме в не редактируемом формате AutoCAD;

(д) получить Необходимые разрешения и создать Объект в соответствии с Действующим законодательством, Соглашением, документацией по планировоке территории, Проектной и Рабочей документацией в срок, предусмотренный п.12.3 Соглашения;

В силу п. 5.1 (б) соглашения Концендент (ответчик) вправе требовать от Концессионера (истца) надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п.п.4.2., 4.3., (б), 9.1., 9.7-9.9., 10.1., 10.3., 15.7., 26.2.-26.3.

Таким образом, обязанность по получению заключения государственной экспертизы на проектную документацию возложена соглашением на ответчика и предусмотрена п. 12.2 соглашения.

Между тем, заключение государственной экспертизы на разработанную документацию получено истцом лишь 13.10.2021 с нарушением срока на 2 года и 8 месяцев.

Доказательства направления схем расположения земельных участков, необходимых для строительства объекта концессионного соглашения, после получения положительного заключения государственной экспертизы (выполнения в полной мере стадии проектирования) в материалы дела не предоставлены.

Ответчик - Концедент обеспечивает формирование земельных участков для последующего предоставления Истцу - Концессионеру в аренду (субаренду) в соответствии с пунктом 6.2 Соглашения при условии исполнения Концессионером его обязанности на всей Инвестиционной стадии по предварительному согласованию и последующему предоставлению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, документации по планировке территории, необходимой для создания Объекта.

Следовательно, Концедент не может осуществить предоставление земельных участков, если Концессионером не будет исполнена его встречная обязанность – предоставить схемы земельных участков в соответствии с частью 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и предоставить документацию по планировке территории.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указано в пункте 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признаётся исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ввиду расхождения с проектом межевания территории в координатах поворотных точек Концедент в ответном письме от 15.03.2019 № 21Исх. 3194 отказал в их согласовании в связи с несоответствием схем расположения земельных участков документам территориального планирования, что нарушает требований статьи 11.10 ЗК РФ (схемы расположения земельного участка должны соответствовать утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории).

Схемы после возврата для доработки повторно ответчику истцом не направлялись, доказательств иного истцом не представлено, что подтверждает вину истца в том, что земельные участки не были предоставлены в установленные соглашением сроки и отсутствие винновых действий ответчика, которые привели к возникновению Особого обстоятельства.

Таким образом, истец не представил доказательств исполнения своего обязательства согласно подп. (в) пункта 4.2 Соглашения - направить в адрес Министерства надлежащим образом оформленные схемы земельных участков, на основании которых Ответчик бы исполнил свое обязательство, установленное подп. (ж) пункта 5.2 Соглашения:

«(ж) на основе представленных Концессионером схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, иной необходимой документации, а также документов территориального планирования, градостроительного зонирования, утвержденных в установленном порядке, обеспечить формирование земельных участков, необходимых для строительства, в соответствии с частью 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (для последующего предоставления Концессионеру в аренду (субаренду) в соответствии с пунктом 6.2 Соглашения);».

Иные доказательства истца об исполнении им своей обязанности по подготовке схем не представлены. Как указано согласно подп.(ж) пункта 5.2 на основе представленных Концессионером схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории ответчик обеспечивает формирование земельных участков для дальнейшего представления. Схемы не были представлены, следовательно, не могло быть осуществлено формирование земельных участков согласно подготовленной истцом документации по планировке.

Помимо этого для предоставления земельных участков законодательство предусматривает заявительный порядок, а для предоставления участка для размещения строящейся дороги требуется подать соответствующие заявления с указанием кадастровых номером конкретного земельного участка, по форме и в соответствии с вышеуказанным Порядком в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области).

О заявительном порядке в соответствии с требованиями законодательства упоминается и в иных положениях Соглашения. Пунктом 6.2 Соглашения, предусмотрено, что земельные участки должны быть предоставлены Концессионеру Уполномоченным органом специальной компетенции при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, следовательно, отказ может быть направлен только при соответствующем обращении в отношении конкретного земельного участка, поскольку основания отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности установлены земельным законодательством.

Кроме того, в пункте 6.2. Соглашения указывается, что предоставление осуществляется на праве аренды или на ином основании, предусмотренным законодательством Российской Федерации (например, сервитут). Следовательно, должно быть волеизъявление Концессионера о выборе вида права аренды или иного основания предоставления земельного участка с конкретными идентифицирующими признаками.

Сведения о зарегистрированных правах на земельные участки были доступна Концессионеру как свободная к доступу информация в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Истец утверждает, что несоблюдение заявительного порядка предоставления в аренду земельных участков не имеет правового значения, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по подготовке к передаче Истцу всех участков, входящих в зону строительства.

При этом истец ссылается на пункт 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) в силу которой без оформления прав на все земельные участки, попавшие в зону строительства, у истца отсутствовала возможность получить разрешение на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 5 части 3 статьи 41 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае, если планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов).

В силу частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос».

Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, в котором, среди прочих, указаны правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе, соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома.

Исходя из указанных норм, допустимым является строительство (реконструкция) автодороги поэтапно, и законодательством не предусмотрено обязательное получение разрешения на строительство дороги на всей ее протяженности, предусмотренной проектной документацией.

Истец был вправе получить разрешение и начать строительство автомобильной дороги частями на оформленных надлежащим образом земельных участках, передача всех земельных участков в зоне строительства для начала строительства не требовалась. Указанная практика имеет место быть при строительстве всех линейных объектов, к которым относится автомобильная дорога.

Доказательства направления схем расположения земельных участков, необходимых для строительства объекта концессионного соглашения, после получения положительного заключения государственной экспертизы (выполнения в полной мере стадии проектирования) в материалы дела не предоставлено, помимо этого истцом не доказана невозможность строительства объекта в результате действий (бездействия) ответчика.

Исходя из п. 16.2 (подпункт 1.2.1) соглашения, к Особым обстоятельствам, являющимся основанием для расторжения концессионного соглашения, относится нарушение сроков исполнение обязательств концессионера более чем на 60 (шестьдесят) дней.

Пунктом 12.3 соглашения предусмотрено, что срок создания объекта составляет 18 месяцев с даты получения разрешения на строительство.

Истцом не предоставлено исчерпывающих доказательств невозможности исполнения соглашения по вине ответчика, принятия всех предусмотренных и исчерпывающих мер к своевременному исполнения соглашения.

В силу п. 22.4 (а) соглашения к существенным нарушениям концессионером обязательств по соглашению относятся нарушение установленного п. 12.3 соглашения срока создания объекта строительства более чем на 6 месяцев.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик против иска возражал, полагая, что не исполнение в установленные сроки со стороны истца встречного обязательства по подготовке схем земельных участков и несоблюдения установленного законодательством заявительного порядка обращения за предоставлением земельных участков явилось причиной возникновения Особого обстоятельства и нарушения установленных сроков формирования земельных участков и их предоставления ответчиком истцу.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о невозможности исполнения соглашения по вине истца.

В силу части 1 статьи 15 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Соглашение в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в соответствие сторонами не приведено, ответчик не возражал против расторжения концессионного соглашения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца в части досрочного расторжения концессионного соглашения подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 15 Закона №115-ФЗ в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения. В случае, если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), возмещение расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения осуществляется исходя из размера расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и не возмещенных ему на момент расторжения концессионного соглашения. Порядок и срок осуществления указанного возмещения определяются в соответствии с условиями концессионного соглашения.

Пунктами 23.1, 23.2 соглашения предусмотрено, что в случае расторжения соглашения до даты истечения срока его действия, концедент возмещает концессионеру документально подтвержденные расходы на создание объекта.

Из материалов дела следует, что истец не приступил к непосредственному строительству и эксплуатации объекта концессионного соглашения, при этом понес расходы на подготовку проектной документации.

В целях установления суммы документально подтвержденных, обоснованных расходов истца на создание объекта соглашения судом назначена судебная экспертиза, а затем повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить с учетом разумности и необходимости производства работ сумму обоснованных, фактически понесенных и документально подтвержденных расходов/затрат концессионера ООО «Мостальянс» на создание объекта концессионного соглашения №35 от 26.02.2018?

2. Определить сумму необходимых, обоснованных, фактически понесенных и документально подтвержденных сопутствующих расходов/затрат концессионера ООО «Мостальянс» на создание объекта концессионного соглашения №35 от 26.02.2018?

3. Определить сумму необходимых, обоснованных, фактически понесенных и документально подтвержденных сопутствующих расходов/затрат концессионера ООО «Мостальянс» на содержание организации в период реализации концессионного соглашения №35 от 26.02.2018, с учетом того, что расходы являются общими с расходами на реализацию концессионного соглашения №35 от 26.02.2018?

4. Соответствуют ли понесенные концессионером ООО «Мостальянс» расходы (затраты) уровню цен на аналогичные работы и услуги на момент заключения договоров на их проведение (оказание) с учетом дополнительных соглашений? Если не соответствуют, указать рыночную стоимость таких расходов (затрат), работ (услуг)?

5. Соответствовала ли процентная ставка по акционерным займам, заключенным между ООО «Мостальянс» и ЗАО ИГ «РВМ Капитал», рыночным условиям на дату их заключения (с учетом дополнительных соглашений)?

В случае несоответствия процентной ставки рыночным условиям, указать рыночную среднюю годовую процентную ставку по займам, выдаваемым юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, другим юридическим лицам в целях финансирования строительства на аналогичной стадии (до оформления прав на земельные участки для строительства и получения разрешения на строительство) по состоянию на дату заключения между ООО «Мостальянс» и ЗАО ИГ «РВМ Капитал» договоров акционерных займов и дополнительных соглашений к ним.

Согласно заключению Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» №А41-90195/22 от 11.11.2025:

1. Сумма обоснованных, фактически понесенных и документально подтвержденных расходов/затрат Концессионера ООО «Мостальянс» на создание Объекта концессионного соглашения №35 от 26.02.2018 составляет 37 076 524,17 руб.

2. Сумма необходимых, фактически понесенных и документально подтвержденных сопутствующих расходов/затрат Концессионера ООО «Мостальянс» на создание Объекта концессионного соглашения № 35 от 26.02.2018 составляет 11 429 052,24 руб.

3. Сумма необходимых, обоснованных, фактически понесенных и документально подтвержденных расходов Концессионера ООО «Мостальянс» на содержание организации в период реализации концессионного соглашения № 35 от 26.02.2018, с учетом того, что расходы являются общими с расходами на реализацию концессионного соглашения № 35 от 26.02.2018 составляет 19 741 607,085 руб.

4. Расходы (затраты) понесенные Концессионера ООО Мостальянс» по ряду позиций не соответствуют уровню рыночных цен па аналогичные работы и услуги на момент заключения договоров на их проведение (оказание) с учетом дополнительных соглашений (стоимость инженерных изысканий завышена на 41%, стоимость проектных работ завышена на 21%, стоимость моноблока завышена на 20%, заработная плата работников на 6-242% в зависимости от года).

5. Процентная ставка по акционерным займам, заключенным между ООО «Мостальянс» и ЗАО ИГ «РВМ Капитал» на дату заключения договоров займа (2018-2019гг.) в размере 9% соответствовала процентным ставкам кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, а также доходности корпоративных облигаций с низким кредитным рейтингом.

Процентная ставка в размере 25% по заключенным дополнительным соглашениям между ООО «Мостальянс» и ЗАО ИГ «РВМ Капитал» превышает процентную ставку кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства на 16,27%, а также превышает процент доходности корпоративных облигаций с низким кредитным рейтингом на 17,15%.

Выполненное экспертное заключение Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» по содержанию и составу соответствует предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям и Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Выводы экспертов данного заключения мотивированы, в заключении экспертов исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Доказательств обратного не представлено.

Методика, примененная экспертами, позволяет достоверно оценить необходимость, обоснованность и документальную подверженность понесенных Концессионером расходов (затрат). Иной методики проведения исследования ответчиком не предложено.

Установление экспертами при ответе на 4 вопрос отклонения суммы обоснованных расходов от рыночной стоимости таких расходов не свидетельствует об их существенном завышении со стороны истца, поскольку по многим позициям расходы истца ниже рынка, а само отклонение не превышает 20% рыночной стоимости общих расходов на создание объекта, что следует из стр. 108-109 заключения.

С учетом указанного, сумма обоснованных, фактически понесенных и документально подтвержденных расходов/затрат ООО «Мостальянс» на создание Объекта концессионного соглашения № 35 от 26.02.2018 составляет 37 076 524, 17 руб. и подлежит возмещению истцу со стороны ответчика в силу пунктов 23.1, 23.2 Соглашения, а доводы возражений ответчика в данной части не принимаются судом в силу их противоречия условиям Соглашения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости затрат на создание объекта концессионного соглашения подлежат частичному удовлетворению в размере 37 076 524, 17 руб.

Иные расходы истца не подлежат взысканию, поскольку их компенсация не предусмотрена заключенным между сторонами соглашением.

Оснований для взыскания стоимости обслуживания процентов по акционерным займам в сумме 57 851 618, 53 руб. суд не усматривает в связи с расторжением соглашения по вине концессионера.

Исковые требования о взыскании сумм взыскания за несвоевременное предоставление земельных участков в размере 3 343 877, 27 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку судом ранее установлена вина истца, а не ответчика в соответствующем нарушении.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Иные доводы и доказательства приняты судом во внимание, однако отклонены по мотиву невозможности повлиять на результат рассмотрения дела с учетом сделанных выводов суда.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Расходы по уплате государственной пошлины и на судебную экспертизу подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворённых требований, исходя из размера государственной пошлины на дату уточнения иска и с учетом освобождения ответчика от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть концессионное соглашение №35 от 26.02.2018, заключенное между Московской областью, от имени которой выступает Правительство Московской области в лице Министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, и ООО «Мостальянс».

Взыскать с Московской области в лице Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области за счет средств казны Московской области в пользу ООО «Мостальянс» 37 076 524, 17 руб. задолженности, 200 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мостальянс» в пользу Московской области в лице Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области 909 202, 26 руб. расходов на судебную экспертизу.

Произвести зачет взысканных денежных сумм, определив к взысканию с Московской области в лице Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области за счет средств казны Московской области в пользу ООО «Мостальянс» 36 367 321, 91 руб.

Взыскать с ООО «Мостальянс» в доход федерального бюджета 698 522, 56 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина