Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-20368/2019

г. Владивосток

16 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-1689/2020

на решение от 22.01.2020 

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-20368/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авинком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неуплаченного утилизационного сбора и пени,

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО2 по доверенности № 366 от 25.12.2019, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, копия диплома № 1025070054100;      

от общества с ограниченной ответственностью «Авинком»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением (уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авинком» (далее – ответчик, общество, ООО «Авинком») утилизационного сбора в сумме 1 139 610 900 рублей и пени за неуплату утилизационного сбора в размере 82 709 743, 72 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2020 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы: утилизационный сбор в сумме 1 139 610 900 рублей и пени в размере 82 416 704, 73 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Также решением суда с ООО «Авинком» взыскана в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины по заявлению в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 293 038, 99 рублей, Владивостокская таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что расчет взыскиваемой суммы пени произведен с учетом законодательства об утилизационном сборе, на основании чего выводы арбитражного суда о применении общего правила о начале течения срока со следующего дня после наступления события, которым определено начало течение срока, являются не верными.

По мнению таможенного органа, в 15-ти дневный срок, предусмотренный для представления документов, включается день выпуска транспортного средства, соответственно, расчет пени таможней произведен с 16-го дня правомерно.

В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Т.А. Солохиной, в судебной коллегии, рассматривающей настоящее дело, произведена замена на основании определения от 15.07.2020, судья Т.А. Солохина заменена на судью Е.Л. Сидорович, судебное разбирательство начато с самого начала на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела расчета пени по каждой ДТ, а также перечень деклараций с указанием даты выпуска транспортных средств и суммы утилизационного сбора по каждой ДТ.

ООО «Авинком», надлежащим образом извещенное о времени и места рассмотрения дела, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем судебная коллегия, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие его представителя, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство Владивостокской таможни, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил представленные доказательства к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется таможенным органом только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 293 038, 99 рублей, возражений от общества не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В 2018-2019 годах обществом на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» самоходные машины и колесные транспортные средства по декларациям на товары (ДТ) №№ 10702020/050119/0000002, 10702020/050119/0000003, 10702020/050119/0000004, 10702020/050119/0000005, 10702020/080119/0000008, 10702020/090119/0000019, 10702020/240119/0000107, 10702020/040219/0000179, 10702020/040219/0000183, 10702020/070219/0000212, 10702020/200219/0000302, 10702020/250219/0000349, 10702020/010319/0000394, 10702020/020319/0000405, 10702020/050319/0000430, 10702020/060319/0000439, 10702020/070319/0000458, 10702020/120319/0000499, 10702020/190319/0000586, 10702020/200319/0000604, 10702020/200319/0000607, 10702020/210319/0000630, 10702020/250319/0000671, 10702020/280319/0000699, 10702020/050119/0000006, 10702020/080119/0000010, 10702020/110119/0000038, 10702020/240119/0000118, 10702020/040219/0000181, 10702020/060219/0000192, 10702020/190219/0000295, 10702020/210219/0000326, 10702020/280219/0000382, 10702020/020319/0000402, 10702020/020319/0000406, 10702020/050319/0000432, 10702020/060319/0000442, 10702020/070319/0000462, 10702020/120319/0000505, 10702020/190319/0000588, 10702020/200319/0000605, 10702020/200319/0000614, 10702020/220319/0000654, 10702020/250319/0000673, 10702020/280319/0000700, 10702020/050119/0000007, 10702020/080119/0000011, 10702020/210119/0000083, 10702020/040219/0000178, 10702020/040219/0000182, 10702020/060219/0000194, 10702020/190219/0000296, 10702020/210219/0000327, 10702020/280219/0000384, 10702020/020319/0000404, 10702020/040319/0000409, 10702020/060319/0000437, 10702020/060319/0000443, 10702020/070319/0000463, 10702020/180319/0000575, 10702020/190319/0000594, 10702020/200319/0000606, 10702020/210319/0000629, 10702020/220319/0000656, 10702020/270319/0000697, 10702020/020419/0000712, 10702020/040419/0000746, 10702020/120419/0000829, 10702020/120419/0000840, 10702020/140419/0000851, 10702020/150419/0000867, 10702020/150419/0000886, 10702020/160419/0000909, 10702020/180419/0000961, 10702020/190419/0000981, 10702020/210419/0000991, 10702020/220419/0001006, 10702020/240419/0001029, 10702020/250419/0001047, 10702020/250419/0001059, 10702020/270419/0001081, 10702020/300419/0001130, 10702020/300419/0001142, 10702020/220519/0001310, 10702020/310519/0001441, 10702020/030619/0001481, 10702020/050619/0001507, 10702020/050619/0001525, 10702020/180619/0001675, 10702030/150119/0000152, 10702030/300119/0000585, 10702030/110219/0001103, 10702030/210219/0001393, 10702030/010319/0001697, 10702030/190319/0002385, 10702030/010419/0002856, 10702030/020419/0002945, 10702030/050419/0003097, 10702030/150419/0003476, 10702030/200419/0003739, 10702030/300419/0004079, 10702030/010519/0004115, 10702030/080519/0004362, 10702030/110619/0005793, 10702020/281118/0004894, 10702020/281118/0004898, 10702020/281118/0004901, 10702020/291118/0004909, 10702020/291118/0004915, 10702020/031218/0004926, 10702020/041218/0004956, 10702020/101218/0004989, 10702020/111218/0005026, 10702020/040419/0000747, 10702020/120419/0000831, 10702020/140419/0000849, 10702020/140419/0000852, 10702020/150419/0000868, 10702020/150419/0000892, 10702020/170419/0000931, 10702020/190419/0000976, 10702020/190419/0000982, 10702020/220419/0001002, 10702020/230419/0001023, 10702020/240419/0001030, 10702020/250419/0001050, 10702020/250419/0001060, 10702020/300419/0001126, 10702020/300419/0001135, 10702020/010519/0001153, 10702020/220519/0001312, 10702020/010619/0001451, 10702020/030619/0001482, 10702020/050619/0001508, 10702020/100619/0001591, 10702030/090119/0000012, 10702030/150119/0000156, 10702030/050219/0000802, 10702030/140219/0001231, 10702030/270219/0001622, 10702030/130319/0002154, 10702030/200319/0002429, 10702030/010419/0002857, 10702030/050419/0003061, 10702030/080419/0003144, 10702030/160419/0003504, 10702030/240419/0003865, 10702030/300419/0004081, 10702030/050519/0004151, 10702030/140519/0004567, 10702070/210319/0048912, 10702020/281118/0004895, 10702020/281118/0004899, 10702020/281118/0004902, 10702020/291118/0004910, 10702020/291118/0004916, 10702020/041218/0004945, 10702020/051218/0004962, 10702020/111218/0005020, 10702020/111218/0005034, 10702020/090419/0000772, 10702020/120419/0000834, 10702020/140419/0000850, 10702020/140419/0000858, 10702020/150419/0000884, 10702020/150419/0000894, 10702020/170419/0000939, 10702020/190419/0000980, 10702020/190419/0000983, 10702020/220419/0001003, 10702020/230419/0001026, 10702020/240419/0001032, 10702020/250419/0001052, 10702020/250419/0001065, 10702020/300419/0001129, 10702020/300419/0001138, 10702020/050519/0001163, 10702020/310519/0001429, 10702020/030619/0001474, 10702020/030619/0001487, 10702020/050619/0001510, 10702020/120619/0001617, 10702030/110119/0000107, 10702030/290119/0000502, 10702030/060219/0000852, 10702030/180219/0001293, 10702030/270219/0001651, 10702030/140319/0002204, 10702030/210319/0002488, 10702030/020419/0002937, 10702030/050419/0003089, 10702030/090419/0003180, 10702030/190419/0003672, 10702030/240419/0003887, 10702030/300419/0004100, 10702030/060519/0004188, 10702030/140519/0004575, 10702020/271118/0004893, 10702020/281118/0004897, 10702020/281118/0004900, 10702020/281118/0004906, 10702020/291118/0004911, 10702020/031218/0004925, 10702020/041218/0004953, 10702020/101218/0004984, 10702020/111218/0005025, 10702020/121218/0005047, 10702020/131218/0005057, 10702020/131218/0005078, 10702020/131218/0005085, 10702020/181218/0005153, 10702020/211218/0005206, 10702020/211218/0005209, 10702020/211218/0005212, 10702020/211218/0005216, 10702020/211218/0005220, 10702020/211218/0005224, 10702020/241218/0005265, 10702020/281218/0005308, 10702030/301118/0015864, 10702030/021218/0015906, 10702030/051218/0016033, 10702030/201218/0016598, 10702020/131218/0005063, 10702020/131218/0005079, 10702020/181218/0005147, 10702020/191218/0005167, 10702020/211218/0005207, 10702020/211218/0005210, 10702020/211218/0005213, 10702020/211218/0005218, 10702020/211218/0005222, 10702020/211218/0005225, 10702020/251218/0005268, 10702030/291118/0015833, 10702030/301118/0015865, 10702030/051218/0016030, 10702030/141218/0016386, 10702020/131218/0005065, 10702020/131218/0005082, 10702020/181218/0005152, 10702020/201218/0005184, 10702020/211218/0005208, 10702020/211218/0005211, 10702020/211218/0005215, 10702020/211218/0005219, 10702020/211218/0005223, 10702020/241218/0005256, 10702020/281218/0005303, 10702030/291118/0015848, 10702030/301118/0015889, 10702030/051218/0016032, 10702030/201218/0016592, 10702030/281218/0016929, 10702030/261218/0016864.

В целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, предъявленных при таможенном декларировании товара, и определения правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора, таможней проведен анализ указанных ДТ, поданных обществом. 

При проверке базы данных таможенных приходных ордеров (ТПО) на предмет уплаты утилизационного сбора в отношении указанных в ДТ товаров установлено, что ТПО на уплату утилизационного сбора не оформлялся и утилизационный сбор не взимался. 

Письмом от 04.07.2019 № 25-35/26323 таможенный орган уведомил декларанта о необходимости уплаты утилизационного сбора по спорным товарам в сумме 1 139 610 900 рублей. 

Поскольку в добровольном порядке общество не уплатило утилизационный сбор, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя требования таможенного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для начисления таможней утилизационного сбора в отношении заявленных декларантом в спорных ДТ самоходных машин и колесных транспортных средств. Поскольку в установленный срок уплата утилизационного сбора в добровольном порядке обществом не была произведена, суд также признал правомерным требование таможни о взыскании с общества пени.

Вместе с тем, установив неверное начало исчисления таможней срока уплаты пени, суд самостоятельно осуществил перерасчет пени за спорные периоды по рассматриваемым ДТ, что привело к частичному отказу в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 293 038, 99 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о взыскании пени в части суммы 293 038, 99 рублей, правомерно руководствовался следующим.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В развитие вышеуказанных положений Правительством Российской Федерации издано Постановление от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 81), которым утверждены:

- правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила № 81);

- перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень № 81).

Также во исполнение указанных норм права Правительством Российской Федерации принято Постановление от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1291), которым утверждены:

- правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила № 1291);

- перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень № 1291).

Совокупный анализ пункта 17 Правил № 81 и пункта 15(1) Правил № 1291 позволяет прийти к выводу, что в случае если в течение 3 лет с момента ввоза самоходных машин и прицепов к ним, а также колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

Обязанность плательщика по предоставлению в таможенный орган в течение 15 дней с момента выпуска ввоза самоходных машин и прицепов к ним, а также колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования), документов, подтверждающих правильность исчисления суммы утилизационного сбора, предусмотренных пунктами 11 и 15 Правил № 81 и пунктами 11 и 14 Правил № 1291, закреплена в пунктах 11(1) Правил № 81 и 11(2) Правил № 1291.

Этими же пунктами установлено, что непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган необходимых документов, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Проверив расчет пени, арбитражным судом установлено, что таможенный орган при исчислении срока уплаты утилизационного сбора исходил из включения дня выпуска ТС в установленный 15-ти дневный срок для предоставления необходимых документов в таможенный орган.

Однако, апелляционный суд приходит к выводу, что из буквального толкования вышеуказанные нормы устанавливают обязанность предоставления декларантом необходимых документов в течение 15 дней со дня выпуска ТС, что свидетельствует о том, что законодатель установил срок, исчисляемый днями, со дня наступления конкретного события – «выпуск ТС для внутреннего потребления».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил о необходимости применения общего правила о начале течения срока со следующего дня после наступления события, которым определено начало течения срока.

В связи с чем включение дня выпуска ТС в 15-ти дневный срок, установленный в пунктах 11(1) Правил № 81 и 11(2) Правил № 1291, вопреки доводам жалобы таможенного органа является неправомерным, срок необходимо исчислять со дня, следующего за днем выпуска спорных ТС.

Так, например, по ДТ № 10702020/280219/0000382 транспортное средство было выпущено 01.03.2019, соответственно, 15-ти дневный срок  для уплаты утилизационного сбора и предоставления соответствующих документов в таможенный орган следует исчислять со 02 марта, в связи с чем последним днем для уплаты утилизационного сбора и предоставления документов является 16 марта, а пени за неуплату утилизационного сбора правомерно начислять с 17 марта.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что общее правило о начале течения срока установлено такими нормами как статья 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статья 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 191),  Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1) и тд.

В свою очередь иной момент начала исчисления рассматриваемого 15-ти дневного срока императивно не установлен исходя из совокупного анализа положений Правил № 81 и Правил № 1291.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет, судебная коллегия находит его правомерным, Владивостокская таможня также не оспаривает произведенный судом первой инстанции расчет пени в сумме 293 038, 99 рублей. 

В связи с чем суд апелляционной инстанции признает обоснованным отказ в удовлетворении требований таможенного органа о взыскании пени в указанной сумме и не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2020 по делу № А51-20368/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович