АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14659/2018

г. Нижний Новгород                                                                            «01» апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения «27» марта 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме «01» апреля 2019 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-238)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Н.Новгород 

к ответчикам: акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

Муниципальному образованию городской округ «город Нижний Новгород» в лицеадминистрации города Н.Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 053 934,46 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2018;

от ответчика АО «ДК Нижегородского района»: ФИО3 по доверенности от  10.01.2019;от ответчика Администрации г.Н.Новгорода: не явился, извещен надлежащим образом;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района», Муниципальному образованию городской округ «город Нижний Новгород» в лице администрации города Н.Новгорода о взыскании 759 255,81 руб. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии для отопления, горячей воды, в том числе на общедомовые нужды, за период с апреля 2016 года по март 2018 года в части незаселенных жилых помещений (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик АО «ДК Нижегородского района» исковые требования не признал.

Ответчик Администрация г.Н.Новгорода, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое требование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и АО «ДК Нижегородского района», суд установил следующее.

10.12.2009 между ООО «Нижновтеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии № 39530 (с дополнительным соглашением от 04.05.2016г.), по условиям которого исполнитель, действуя от имени и за счет потребителей, приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловую энергию для последующего оказания потребителям (гражданам) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и передачи коммунального ресурса потребителям (юридическим лицам, предпринимателям), а также соблюдать режим потребления и обеспечивать исправность сетей, приборов, оборудования, Ресурсоснабжающая организация  обязуется поставить тепловую энергию на границу раздела эксплуатационной ответственности.

Договор заключен на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010, при этом условия данного договора применяются к отношениям  сторон, возникшим в указанный период и в случае более позднего его подписания. Договор считается продлённым на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором  (пункт 7.1 договора).

Расчет размера платы по жилищному фонду, находящемуся в управлении ответчика, и учет произведённой оплаты производится ООО «Центр-СБК» на основании договора на информационно-расчетное обслуживание от 01.01.2010 № 22-1/128. 

Факт поставки ответчикам в данный период тепловой энергии в МКД по адресу: 

<

...> для отопления, горячей воды, в том числе на общедомовые нужды, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорен.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчиков за поставленные истцом коммунальные ресурсы в спорный период составила 759 255,81 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств в части оплаты тепловой энергии и горячей воды послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорено. 

Ответчики же свои обязательства по оплате не исполнили. Доказательств оплаты долга не представили. Возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявили. 

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность но внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Истцом при уточнении исковых требований учтен довод администрации о заселенных квартирах в спорный период, и они исключены из исковых требований.

Расхождение в расчетах истца и администрации в части начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды вызвано тем, что ответчик необоснованно не учел в расчетах площадь мест общего пользования  многоквартирного дома.

На основании изложенного, расчет потребленных коммунальных ресурсов выполнен истцом верно и в соответствии с действующим законодательством.

Между истцом (цессионарий) и АО «ДК Нижегородского района» (цедент) заключены договоры уступки прав (требования) №233-П от 30.04.2016, №241-П от 31.05.2016, №245-П от 30.06.2016, №249-П от 31.07.2016, №252-П от 31.08.2016, №257-П от 30.09.2016, №271-П от 31.10.2016, №286-П от 30.11.2016, №287-П от 31.12.2016, №304-П от 31.01.2017, №305-П от 28.02.2017, №306-П от 31.03.2017, №325-П от 30.04.2017, №330-П от 31.05.2017, №331-П от 30.06.2017, №335-П от 31.07.2017, №350-П от 31.08.2017, №351-П от 30.09.2017, №353-П от 31.10.2017, №356-П от 30.11.2017, №357-П от 31.12.2017, №370-П от 31.01.2018, №371-П от 28.02.2018, №372-П от 31.03.2018, в соответствии с которыми цедент уступает, а цессионарий принимает права требования за период с апреля 2016 года по март 2018 года оплаты коммунальных услуг по отоплению и ГВС, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора. Исходя из приложений № 1 к договорам цессии, содержащих перечень многоквартирных домов, истцу передано право требования, в том числе и на многоквартирный дом, в котором находятся спорные помещения, принадлежащее муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 759 255,81 руб. признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению за счет Муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Н.Новгорода, поскольку в отношении спорных квартир в МКД зарегистрировано право муниципальной собственности, в спорный период они не являлись заселенными, между истцом и АО «ДК Нижегородского района» заключены договоры уступки прав (требования), по которым право требования на взыскание задолженности перешло истцу. 

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на Муниципальное образование город Нижний Новгород в лице администрации города Н.Новгорода и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Н.Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 759 255,81 руб. долга, 18 185 руб. государственной пошлины.

       В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 360 руб., оплаченную по платежному поручению № 1961 от 27.09.2016г.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    Е.А.Левашова