ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1867/2019

г. Челябинск

11 марта 2019 года

Дело № А07-16745/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2019 по делу № А07-16745/2017 (судья Азаматов А.Д.),

 

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 29.06.2017 заявление ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2017 ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждён ФИО3.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 решение суда от 01.11.2017 отменено в части введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина, в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов гражданина.

Решением суда от 21.06.2018 (резолютивная часть от 20.06.2018) ФИО2 признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании должника ФИО2 представить доступ в жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 02:56:060505:161, адрес: 

<

...>, площадь: 36,5 кв. м, дата государственной регистрации: 06.12.2012, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, номер государственной регистрации: 02:56:060505:161-02/117/2017-3, финансовому управляющему, а также его представителям для осмотра и принятия мер по обеспечению сохранности имущества, а так же предоставить в период проведения торгов возможность для ознакомления имуществом должника потенциальных покупателей (л.д. 8-9).

Определением суда от 16.01.2019 заявление финансового управляющего удовлетворено.

С определением суда от 16.01.2019 не согласился должник и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Заявитель указала, что судебный акт является незаконным, поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 производство по заявлению финансового управляющего ФИО3 об обязании должника осуществить снятие с регистрационного учета с жилого помещения, предоставить справку об отсутствии зарегистрированных лиц, обеспечить передачу ключей от жилого помещения и правоустанавливающих документов на него прекращено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся  лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 21.06.2018 ФИО2 признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Ссылаясь на то, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании должника банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании должника обеспечить доступ в жилые помещения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенных норм, финансовый управляющий вправе обратится в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении доступа в жилое помещение гражданина для проведения описи и инвентаризации его имущества.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указывает, что должником доступ в жилые помещения предоставлен не был.

Финансовым управляющим в адрес должника было направлено требование о предоставлении финансовому управляющему доступа в жилое помещение с целью инвентаризации/описи имущества должника.

В подтверждение указанного финансовым управляющим в материалы дела приобщено почтовое уведомление (л.д. 14-15).

Однако, ответа на уведомление с указанием даты и времени осмотра помещения, должником в адрес финансового управляющего не направлено. 

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством). С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункты 1, 3, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы либо обеспечить доступ к соответствующему имуществу финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов и правомочий относительно реализации определенных имущественных прав в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления), либо предоставления доступа к объектам имущественных прав. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Финансовым управляющим установлено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит должнику, доказательств, подтверждающих отсутствие в спорном объекте недвижимости имущества должника, в материалы дела не представлено, таким образом, находящееся в жилом помещении имущество должника, в условиях необходимости его выявления, подлежит инвентаризации.

До настоящего времени осмотр жилого помещения для проведения описи имущества не осуществлен.

В условиях уклонения должника от исполнения законных требований финансового управляющего, решение задач процедуры банкротства может быть обеспечено, в том числе и посредством понуждения должника к исполнению его обязанностей.

Судом первой инстанции принято во внимание, что должник не доказал ни неправомерности требований финансового управляющего, ни объективных затруднений в обеспечении доступа в помещения, ни готовности в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим и предоставить ему со специалистами доступ в жилое помещение, ни нарушения своих прав обязанием предоставить доступ к имуществу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в равной мере должны быть соблюдены интересы кредиторов, которые вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в последующем в конкурсную массу. В противном случае, будет нарушен баланс интересов лиц и установленный законодательством принцип равенства сторон, поскольку ни одна из сторон не должна быть поставлена в преимущественное (привилегированное) положение, поскольку это прямо запрещено действующим законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что финансовому управляющему необходимо исполнять обязанности, установленные Законом о банкротстве, с целью соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а исполнение обязанностей финансового управляющего невозможно без доступа в жилое помещение должника для составления описи имущества должника, в связи с чем, на должника обоснованно возложена обязанность по обеспечению финансовому управляющему доступа в жилое помещение, принадлежащего должнику.

В апелляционной жалобе должник указал, о том, что постановлением суда апелляционной инстанции производство по заявлению финансового управляющего об истребовании у должника ключей от жилых помещений и правоустанавливающих документов, прекращено.

Прекращая производство по заявлению, суд указал, что анализ предъявленных финансовым управляющим требований не направлен на получение какой-либо информации от должника в порядке пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а фактически обусловлен предъявлением к должнику взаимосвязанных требований, разделение которых невозможно, о выселении из жилого помещения. Данные требования не подведомственны арбитражному суду, не могут рассматриваться в деле о банкротстве должника.

В целях соблюдения прав должника, суд апелляционной инстанции полагает, что финансовым управляющим реализовано предоставленное ему Законом о банкротстве право об обязании обеспечить ему доступ в квартиру должника, что, по мнению суда является достаточной мерой для целей формирования конкурсной массы должника.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

Оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2019 по делу № А07-16745/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               А.А. Румянцев

 

                                                                                              О.В. Сотникова