АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-476/2018

28 апреля 2018 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314054226600043) о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Ростехнадзора от 29.09.2017 №14-В/6.4/П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО3 (доверенность от 14.09.2016, паспорт),

от  заинтересованного лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Ростехнадзора (далее – заинтересованное лицо, управление, КУ Ростехнадзора) от 29.09.2017 №14-В/6.4/П о наложении административного штрафа по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в размере 200000 руб.

Заявление ФИО2 мотивировано нарушением процессуального порядка составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления. Заявитель утверждает, что ФИО2 не была извещена о времени и месте составления протокола, вынесения постановления от 29.09.2017, не присутствовала при их составлении и не получала копий этих документов. О существовании оспариваемого постановления ей стало известно из постановления ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району от 15.01.2018 о возбуждении исполнительного производства, с которым она ознакомилась 01.02.2018. В связи с этим просит восстановить процессуальный срок обжалования постановления.

КУ Ростехнадзора представило отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Управление считает доводы заявителя не обоснованными, а факт правонарушения доказанным.

Определением от 02.04.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 25.04.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил удовлетворить заявление и отменить оспариваемое постановление.

Кавказское управление Ростехнадзора, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как видно из материалов дела, при проведении мониторинга выполнения требований Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» должностным лицом Кавказского управления Ростехнадзора ФИО4 выявлен факт непредставления предпринимателем ФИО2, эксплуатирующей опасный производственный объект III класса опасности «автомобильная газозаправочная станция» (рег. №А32-01362-001), в структурное подразделение по Республике Дагестан Кавказского управления Ростехнадзора в срок до 01 апреля 2017 года сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. По данному факту в отношении ИП ФИО2 составлен протокол от 20.09.2017 №14-В/6.4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 29.09.2017 №14-В/6.4/П ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из заявления ФИО2 следует, что копия оспариваемого постановления ею от Кавказского управления Ростехнадзора не получена. О наличии такого постановления ей стало известно 01.02.2018 от судебного пристава-исполнителя, у которого она и получила копию постановления. В связи с этим заявитель просит восстановить срок обжалования постановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 АПК РФ  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений,  - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как видно из представленных заинтересованным лицом материалов административного дела, копия постановления от 29.09.2017 №14-В/6.4/П с сопроводительным письмом от 29.09.2017 №3544-В/6/6.4 направлена ФИО2 почтой по адресу: ул. Шахбазова д. 60, г. Дербент, Республика Дагестан, и возвращена отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения», возвращенный конверт представлен в материалы дела. 

Как пояснил представитель управления, этот адрес ФИО2 (ул. Шахбазова, 60, г. Дербент, Республика Дагестан) указан в адресной справке от 18.09.2017, поэтому копия постановления была направлена туда.

В то же время, ФИО2 в своем заявлении и ее представитель в судебном заседании утверждают, что по указанному адресу (ул. Шахбазова, 60, г. Дербент) она никогда не проживала, зарегистрирована и проживает по адресу: ул. Вавилова, 20, г. Дербент, Республика Дагестан.

Как следует из представленной в материалы дела копии паспорта ФИО2 от 01.11.2002 серии 82 02 №956342 (подлинник которого обозревался в судебном заседании 25.04.2018) на странице, содержащей сведения о месте жительства имеются две отметки о регистрации по месту жительству с одной и той же датой 18.04.1997, но с разными адресами. При этом на оттиске печати, содержащей сведения о регистрации по адресу: «

<

...>» имеется запись «ошибочно». После него проставлена другая отметка о регистрации по адресу: «

<

...>». 

Таким образом, ссылки заинтересованного лица на адресную справку от 18.09.2017 судом не принимаются, поскольку данные первичного документа (паспорта ФИО2) свидетельствует о регистрации ее по адресу: 

<

...>. Более того, эти же сведения о регистрации ФИО2 по месту жительства содержатся и в выписке из ЕГРИП в отношении предпринимателя ФИО2 по состоянию на 06.02.2018 (дата внесения записи, содержащей указанные сведения – 23.09.2014), в выданной ФИО2 доверенности от 14.09.2016 на ФИО3, а также в заявлении ФИО2 от 27.01.2015 о регистрации опасного объекта, сведениях, характеризующих опасный объект, карте учета и в выданном ей свидетельстве о регистрации ОПО. В сведениях, характеризующих опасный объект, также указано место нахождения объекта: 

<

...>.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

В подпункте "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что  в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) содержатся, в том числе сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации.

По месту регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно данным ЕГРИП (

<

...>) либо месту нахождения зарегистрированного опасного объекта копия постановления от 29.09.2017 не направлена. Другим способом, обеспечивающим фиксирование вручения, копия постановления от 29.09.2017 управлением ФИО2  не вручена. 

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, не получив ни по месту своей регистрации и жительства, ни по месту нахождения опасного объекта копию оспариваемого постановления, объективно не имела возможности обжаловать его в установленный срок. Из пояснений ФИО2 следует, что копия постановления от 29.09.2017 ею получена от судебного пристава-исполнителя 01.02.2018. На приложенной к ее заявлению копии постановления имеются отметки о вступлении его в законную силу 09.10.2017 и о том, что штраф не взыскан, что также свидетельствует о том, что данная копия постановления получена после его направления на принудительное исполнение. Каких-либо доказательств вручения ФИО2 постановления от 29.09.2017 ранее, чем 01.02.2018 (либо его направления по надлежащему адресу) в деле не имеется. Заявление об отмене постановления подано в суд 08.02.2018. Таким образом, ФИО2 своевременно с момента фактического получения копии постановления от 29.09.2017 приняла меры для реализации своего права на обжалование в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 117 АПК РФ, суд  признает причины пропуска срока обжалования постановления уважительными и удовлетворяет ходатайство ФИО2 о его восстановлении.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее – ОПО) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон №116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе №116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона №116-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 11 Закона №116-ФЗ установлено что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона №116-ФЗ).

В силу части 2 этой же статьи сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее – Правила).

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что эксплуатирующие организации  представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

В состав сведений об организации производственного контроля включается  информация, перечисленная в пункте 15 Правил.

Как видно из материалов дела, в том числе представленных управлением свидетельства о регистрации №А32-01362, заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 27.01.2015, сведений, характеризующих опасный производственный объект и карты учета, ФИО2 эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности: «станция газозаправочная (автомобильная)» (рег. номер А32-01362-0001, дата регистрации 25.02.2015.

Из материалов проверки и оспариваемого постановления следует, что предприниматель ФИО2, эксплуатирующая опасный производственный объект, не представила в установленный срок (до 1 апреля 2017 года) в структурное подразделение по Республике Дагестан Кавказского управления Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто. Доказательства, свидетельствующие об обратном, ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде не представлены.

По факту непредставления ФИО2 в срок до 01 апреля 2017 года сведений об организации производственного за соблюдением требованием промышленной безопасности Кавказским управлением Ростехнадзора составлен протокол от 20.09.2017 №14-В/6.4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и вынесено постановление от 29.09.2017.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Административный орган, согласно ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из представленных заинтересованным лицом материалов проверки, и установлено в ходе судебного разбирательства, уведомление от 13.09.2017 №3285-В/6/6.4 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 20.09.2017) направлено ФИО2 по месту ее регистрации согласно выписке из ЕГРИП (

<

...>). Согласно почтовому уведомлению о вручении, заказное письмо с идентификатором №36703014053462 вручено адресату 19.09.2017. Из отметки отделения почтовой связи на указанном уведомлении, датированной 21.09.2017 видно, что на момент составления протокола об административном правонарушении (20.09.2017) уведомление еще находилось в ОПС г. Дербент, и не было получено управлением. В полученном судом с официального сайта Почты России отчете об отслеживании почтового отправления идентификатором №36703014053462 информация о вручении заказанного письма адресату датирована 21.09.2017.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 20.09.2017 административный орган не располагал сведениями о вручении (или не вручении) адресату направленного им уведомления на составление протокола. Протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО2 составлен 20.09.2017 без ее участия. Доказательства принятия административным органом каких-либо мер для выяснения обстоятельств вручения адресату направленного им уведомления, а также принятия мер для извещения ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении любым другим доступным способом (телеграммой, факсом, электронной почтой, телефонограммой и т.п.), заинтересованным лицом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Определением от 20.09.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.09.2017 в 14 час. 00 мин. Указанное определение и протокол об административном правонарушении от 20.09.2017 вместе с сопроводительным письмом от 20.09.2017 №3410-В/6.4 направлено ФИО2 почтой по адресу: ул. Шахбазова, 60, г. Дербент, и возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и указано выше, адрес – ул. Шахбазова, 60, г. Дербент, не является местом регистрации и (или) проживания ФИО2 Кроме того, в адресной справке от 18.09.2017, на которую ссылается представитель управления, указан адрес: 

<

...>, а заказное письмо управлением направлено на этот адрес без указания квартиры. Следовательно, направление предпринимателю ФИО2 извещения по адресу: 

<

...>, не может быть признано надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В то же время Кавказское управление Ростехнадзора располагало информацией о месте регистрации ФИО2 в качестве предпринимателя согласно выписке из ЕГРИП, поскольку этот адрес (

<

...>) указан в документах о регистрации опасного объекта и в выданном управлением свидетельстве №А32-01362. Доказательства принятия административным органом каких-либо мер для выяснения обстоятельств вручения адресату направленного им уведомления, а также принятия мер для извещения предпринимателя ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении любым другим доступным способом (почтой по  месту регистрации в качестве предпринимателя, по месту нахождения ОПО, телеграммой, факсом, электронной почтой, телефонограммой и т.п.), заинтересованным лицом не представлены и в материалах дела отсутствуют. Копия протокола об административном правонарушении от 20.09.2017 на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 также не была получена.

При этом дело об административном правонарушении рассмотрено, и оспариваемое постановление управления вынесено 29.09.2017 без участия предпринимателя или ее представителя и в отсутствие доказательств ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в пунктах 10, 24 постановления №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не позволило лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на стадии возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в полной мере реализовать свои права и гарантии, установленные КоАП РФ, в том числе знать о вменяемом ему правонарушении, ознакомиться с материалами административного дела, представить возражения и доказательства в свою защиту, воспользоваться с помощью защитника и др. Возможность устранения этих недостатков в настоящее время отсутствует.

При изложенных обстоятельствах заявление ФИО2 о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Кавказского управления Ростехнадзора от 29.09.2017 №14-В/6.4/П подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 115, 117, 156, 159, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд                               

Р Е Ш И Л:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить, восстановить срок обжалования постановления административного органа.

Постановление Кавказского управления Ростехнадзора от 29.09.2017 №14-В/6.4/П о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314054226600043) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья                                                                                                         П.М. Омарова