Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3547/2022

г. Владивосток

03 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Д.А. Самофала, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров»,

апелляционное производство № 05АП-2801/2023

на решение от 05.04.2023 

судьи Н.А. Мамаевой 

по делу № А51-3547/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 257 127 рублей 99 копеек,

при участии: 

от истца: В.В. Деко, по доверенности от 23.07.2021, сроком действия на 3 года, паспорт;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – истец, ООО «Кристалл») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роза Ветров» (далее  ответчик, ООО «Роза Ветров») о взыскании 1 240 792 рублей задолженности за безучетное потребление услуг водоснабжения.

Решением суда от 05.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Роза Ветров» обжаловало его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Роза Ветров» о снижении размера взыскиваемой задолженности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Кристалл», участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Роза Ветров» в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 13.12.2019 между ООО «Кристалл» (организация осуществляющая холодное водоснабжения, ООХВ) и ООО «Роза Ветров» (абонент) заключен договор № 45-ВС (далее – договор), согласно которому ООХВ обязалось абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплатить принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, определенными настоящим договором и соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) за расчетный период, равный одному календарному месяцу.

Пунктом 4.2.1 договора определено, что ООХВ вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) абонентом холодной воды. абонент обязан обеспечивать учета получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом 5 настоящего соглашения, и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, если иное не предусмотрено настоящим договором.

В силу пунктов 5.1, 5.5 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, однако, определение объемов поданной холодной воды может быть осуществлено расчетным способом в случае отсутствия у абонентов приборов учета; в случае самовольного присоединения и(или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении абонентом в течение более 6 месяцев сроков представления показаний приборов учета.

Согласно пунктам 14.1, 14.2 настоящий договор вступает в силу с 13.12.2019 и действует по 12.12.2020 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

22.07.2021 ООО «Кристалл» письмами №№ 1120, 671, 1119, 682 уведомило ООО «Роза Ветров» о предстоящей проверке приборов учета холодной воды, объектов водоснабжения последнего.

По результатам проведенной проверки истцом составлены акты №№ 715, 716, 713, 714, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Считая, что абонент с марта 2020 года не представлял ООХВ показания расчетных приборов учета по объектам, расположенным по адресу: 

<

...>; 

<

...>, истец произвел расчет потребленных коммунальных услуг расчетным способом методом учета пропускной способности трубы, в связи с чем сумма задолженности за безучетное потребление холодной воды составила 1 240 792 рубля (с учетом уточнений) за период с 25.10.2020 по 27.07.2021.

Считая, что абонент не оплатил начисленную ему стоимости поставленной холодной воды, 16.12.2021 ООО «Кристалл» направило в адрес ООО «Роза Ветров» претензию № 1480 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ООО «Роза Ветров» без удовлетворения, ООО «Кристалл» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно исходил из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Частью 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539  547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоотведения.

Положениями статей 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика, оплатить фактически оказанные услуги.

В соответствии частями 1, 2, 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ поставляемая абоненту холодная вода подлежит обязательному коммерческому учету по прибору учета, а в установленных случаях такой учет поставленной воды подлежит расчетным способом.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее  Правила № 776).

В части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и в пункте 14 Правил № 776 установлено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Подпунктом «в» пункта 14 Правил № 776 предусмотрено, что учет воды осуществляется расчетным способом при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Пунктом 3 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ также предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, как метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, так и начисление объема потребленных услуг водоснабжения, водоотведения, исходя из среднемесячного потребления.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт «б» пункт 16 Правил № 776).

Таким образом, в случае непередаче абонентом ресурсоснабжающей организации показаний расчетных приборов учета в течение более 6 месяцев подряд, последняя вправе произвести расчет платы за поставляемую холодную воду с использованием расчетных способов определения объема потребленных услуг.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик на протяжении более 6 месяцев не представлял ООО «Кристалл» показания расчетных приборов учета, установленных на его объектах по адресу: 

<

...>; 

<

...>.

Доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу о предоставлении ответчиком истцу в спорный период показаний расчетных приборов учета, ответчиком не представлено.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается обоснованность произведенного истцом начисления ответчику стоимости потребленной холодной воды в период с 25.10.2020 по 27.07.2021 исходя из пропускной способности подающего трубопровода.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности за поставленную в указанный период холодную воду в размере 1 240 792 рублей, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву, произведенным с верным применением тарифа на холодную воду.

Повторно рассматривая доводы апеллянта о наличии оснований для снижения суммы взыскиваемой задолженности в порядке статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (часть 1 статьи 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор от 22.12.2021) рассчитываемый расчетным способом безучетный объем потребления холодной воды с одной стороны направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей изза нарушения абонентом правил учета объема водопотребления возможности установить фактическое его потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение безучетного потребления воды недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременной передаче показаний расчетных приборов (выполнения иных действий, направленных на надлежащее оборудование и учет потребляемых коммунальных ресурсов.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил потребления воды, в то же время в силу части 1 статьи 541 и части 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление холодной воды в спорном периоде в меньшем объеме, чем определено истцом расчетным способом по пропускной способности подающего трубопровода. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема безучетного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании 333, 404 ГК РФ.

Из приведенного разъяснения следует, что стоимость безучетного потребления воды может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления и наличия оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в настоящем случае, ООО «Роза Ветров» не представило надлежащих и относимых доказательств, свидетельствующих о меньшем объеме потребления холодной воды, отличного от начисленного истцом объема потребления холодной воды.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что ООО «Роза Ветров» также не представлено сведений о проведенной поверки прибора учета и расчета объема потребленной холодной воды исходя из показаний такого прибора учета.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемого безучетного потребления холодной воды в порядке статей 333, 404 ГК РФ ввиду недоказанности ответчиком факта потребления холодной воды в спорном периоде в меньшем объеме, чем начислено истцом, в связи с чем доводы апеллянта об обратном отклоняются как необоснованные.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Кристалл» о взыскании с ООО «Роза Ветров» 1 240 792 рублей задолженности за потребленную холодную воду в период с 25.10.2020 по 27.07.2021.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то расходы по оплате государственной пошлины за ее подачу на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2023 по делу № А513547/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Д.А. Самофал

Л.А. Мокроусова