АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19715/2022

г. Владивосток

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В., при ведении протокола помощником судьи М.Н. Борисовой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.01.2000)

к  Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.06.2021)

третьи лица: Приморская транспортная прокуратура; Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (ФГУП «Нацрыбресурс»)

о признании незаконным и отмене постановления №722000020034 от 25.10.2022

при участии в заседании:

от общества – не явились, извещены,

от административного органа Ространснадзора – ФИО1, диплом, удостоверение, доверенность №326 от 15.12.2022г.

третье лицо – помощник Приморского транспортного прокурора Бороев Б.Ж. (сл.удост.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Востокморсервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление, административный орган) №722000020034 от 25.10.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

            Определениями суда от 21.12.2022, от 14.08.2023 в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика к участию в деле привлечены  соответственно, Приморская транспортная прокуратура и Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (ФГУП «Нацрыбресурс»).

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленного требования общество указывает, что причалы № 1,2,3 не принадлежат ООО «Востокморсервис», а находятся в хозяйственном ведении у ФГУП «Нацрыбресурс» и по договору аренды причалов №НРР-221/19 от 14.10.2019 переданы компании ООО «Дальневосточная стивидорная компания». Обращает внимание на то, что проверки в отношении ООО "Востокморсервис" не проводилось, а компания не обязана обеспечивать охрану причала № 1, а также утеряло всякую возможность обеспечить охрану причалов в связи с выводом причалов из эксплуатации, что исключает событие вменяемого обществу события административного правонарушения. Кроме того, дело об административном правонарушении возбуждено без уведомления общества о времени, месте и дате составления протокола (постановления).

Административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и письменный отзыв, согласно которому предъявленные требования не признал, настаивает на законности оспариваемого постановления.

Прокурор полагает, что оснований для отмены постановления о назначении наказания в отношении общества не имеется.

Третье лицо - ФГУП «Нацрыбресурс» также полагает постановление от 25.10.2022 законным и обоснованным.

Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО "Востокморсервис" требований законодательства о транспортной безопасности, в ходе которой установлено, что в соответствии с распоряжением Росморречфлота от 13.04.2020 № ЗД-126-р общество включено в реестр операторов морских терминалов морского порта Владивосток, оказывает погрузочно-разгрузочные услуги, складское и временное хранение грузов, транспортно-экспедиционное обслуживание, адрес: ул. Калинина, д. 204 "а", г. Владивосток, длина причального фронта морского терминала - 482,3 п. м.

Причалы N 1, 2 и 3, расположенные по ул. Калинина, 204 "а", г. Владивосток являются федеральной собственностью и принадлежат ФГУП "Нацрыбресурс" на праве хозяйственного ведения.

В отношении причальных сооружений N 1, 2 и 3 между Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края и ООО "Востокморсервис" заключен договор аренды от 01.11.2001 N 612/668/01 недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения собственностью Российской Федерации.

Распоряжением ТУ Росимущества в Приморском крае от 09.08.2007 указанные причалы закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Нацрыбресурс", 14.05.2008 произведена замена арендодателя по договору аренды от 01.11.2001.

ООО "Востокморсервис" являлось арендатором указанных причалов на основании договора аренды от 01.11.2001 N 612/668/01, по условиям которого арендатору во временное пользование на срок с 01.11.2001 по 31.10.2016 переданы причалы N 1, 2 и 3 длиной 482,3 п. м для использования под погрузочно-разгрузочные работы.

ФГУП "Нацрыбресурс" по результатам аукциона от 03.10.2019 передало федеральное имущество - причальные сооружения N 1, 2 и 3 в аренду ООО "Дальневосточная стивидорная компания" (далее - ООО "ДСК") на основании договора аренды от 14.10.2019 N НРР-221/19, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Приморскому краю 04.12.2019.

Согласно реестру ОТИ морского транспорта, размещенному на сайте Росморречфлота, ООО "Востокморсервис" эксплуатирует ОТИ - "Перегрузочный комплекс ООО "Востокморсервис" 3 категории (дата присвоения категории - 22.12.2011, реестровый номер МКО-0000232).

Установлено, что субъектом транспортной инфраструктуры не предприняты меры по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов объекта транспортной инфраструктуры.

Так, 26.08.2022 сотрудники УФСБ России по Приморскому краю провели специальное комплексное занятие, направленное на исследование эффективности системы мер по обеспечению антитеррористической и противодиверсионной защищенности морского терминала ООО «Востокморсервис».

В 14 часов 55 минут местного времени сотрудники УФСБ России, выполняющие роль условных террористов, беспрепятственно проникли на территорию в зону транспортной безопасности (причал № 1) морского терминала ООО «Востокморсервис» с муляжами СВУ, далее проследовав к портальному крану на причале № 1 осуществили его условное минирование в 14 час. 56 мин. Позже проследовав на территорию погрузочно-разгрузочного комплекса ООО «Востокморсервис» в 15 час. 07 мин. осуществили закладку муляжа СВУ на металлической балке в зоне хранения груза.

В 15 час. 17 мин. работник ООО ПТБ «Неясыть» обнаружил условных террористов на причале № 1 и идентифицировал муляж СВУ, заложенном на территории погрузочно-разгрузочного комплекса ООО «Востокморсервис» и сообщил о муляже СВУ, заложенном на территории погрузочно-разгрузочного комплекса ООО «Востокморсервис».

Вместе с тем, в ходе проведения специального комплексного занятия установлено, что на объекте отсутствуют актуальные оценки уязвимости и плана объекта транспортной инфраструктуры, необходимых в соответствии с п.п. 5, 6 п. 5 Требования, которые формируют предпосылки к совершению актов незаконного вмешательства по причине низкого уровня безопасности морского терминала.

Нарушен алгоритм действий при задержании лиц, подготавливающих акт незаконного вмешательства (место обнаружения муляжей СВУ не ограждено, отсутствовал постоянный контроль за выявленным взрывоопасным предметом, условные нарушители не идентифицированы и не задержаны) привели к условному минированию объекта транспорта (нарушение п.п. 42 п. 5 Требования). Также в нарушении п.п. 43 п. 5 Требований при проведении специальных комплексных мероприятий не обеспечено реагирование на подготовку к совершению акта незаконного вмешательства с планом объекта транспортной инфраструктуры силами групп быстрого реагирования. При выявлении лиц, подготавливающих акт незаконного вмешательства, не информированы уполномоченные представители подразделений органов Федеральной службы безопасности и органов внутренних дел.

В нарушение пп. 9 п. 5 Требования на объекте отсутствуют организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности в наглядной и доступной форме для лиц, осуществляющих деятельность на ОТИ.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, прокуратура возбудила дело об административном правонарушении, о чем составлено постановление от 30.09.2022, которое направила для рассмотрения в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу.

По результатам рассмотрения материалов дела административным органом было вынесено постановление от 25.10.2022 №722000020034. Согласно данному постановлению общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в минимальном размере с учётом статьи 4.1.2 КоАП РФ как субъекту малого предпринимательства в виде штрафа в размере 25000 руб.

Общество, полагая, что постановление от 25.10.2022 №722000020034 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Объективная сторона выражается в нарушении требований, направленных на обеспечение и соблюдение транспортной безопасности.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ, Закона о транспортной безопасности).

В силу статьи 1 Закона N 16-ФЗ обеспечением транспортной безопасности является реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4); под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции (пункт 5); под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10).

По правилам пункта 9 названной статьи субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъектов транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В развитие указанных нормоположений постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1638 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (Требования N 1638), которые являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (пункт 4).

Пунктом 1 Требований N 1633 установлено, что данный документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - объекты транспортной инфраструктуры) и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Пунктом 5 Требований предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны:

            - обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в установленном порядке в течение 3 месяцев (для субъектов транспортной инфраструктуры, осуществляющих закупки работ и услуг в связи с указанной оценкой уязвимости в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в течении 5 месяцев) с даты размещения на официальном сайте Федерального агентства морского и речного транспорта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде (подпункт 5);

            - на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта план объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (подпункт 6);

            - утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры за исключением случаев, предусмотренных в настоящем подпункте, следующие организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к плану объекта транспортной инфраструктуры (подпункт 9);

            - принимать меры по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов объекта транспортной инфраструктуры (подпункт 36).

Согласно пп. п.п. 42, 43 п. 5 Требования субъект транспортной инфраструктуры целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязан принимать меры, исключающие подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства, в том числе на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, а также на участках пересечения границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, путем: осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, критических элементов; осуществления досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности; осуществления контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частях, на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов; использования технических средств обеспечения транспортной безопасности; реагирования на подготовку или совершение акта незаконного вмешательства, а также незамедлительного информирования уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выявленных лицах, совершивших, совершающих или подготавливающих совершение акта незаконного вмешательства, обо всех обнаруженных и распознанных оружии, боеприпасах, взрывчатых веществах и взрывных устройствах, ядовитых или радиоактивных веществах при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение; обеспечить реагирование на подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры силами групп быстрого реагирования.

Факт нарушения обществом подпунктов 5, 6, 9, 42, 43 пункта 5 Требований установлены судом и подтверждены материалами административного дела.

При таких обстоятельствах вывод управления о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является правильным.

            Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            При определении вины общества необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению заявителем требований законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности.

Проведенное мероприятие по проносу муляжа СВУ в зону транспортной безопасности позволило выявить недостатки при осуществлении контроля со стороны руководства ООО «Востокморсервис» за выполнением обязанностей по охране ОТИ.

Неисполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объекта транспортной инфраструктуры создает угрозу безопасной деятельности морского терминала ООО «Востокморсервис», что, в свою очередь, может повлечь совершение актов незаконного вмешательства и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью неопределённому кругу лиц, в том числе работникам и посетителям морских судов.

            Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

            Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

            Довод общества о том, что дело об административном правонарушении возбуждено без уведомления общества о времени, месте и дате составления протокола (постановления), что свидетельствует о нарушении ст. 28.2 КоАП РФ, повлекло лишение общества в реализации прав, предоставленных нормами КоАП РФ на этапе возбуждения дела об АП и влечет невозможность применения данного постановления в качестве доказательств по делу в силу требований ст. 1.6 КоАП РФ, судом отклоняется.

            В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

            Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

            Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности произведено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

            Статьей 28.2 КоАП РФ также предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, к которому частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ приравнивается постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

            Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

            Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

            В соответствии с пунктами 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

            Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

            Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В нем указано, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Единственным условием такого извещения является возможность контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

            Из материалов дела усматривается, что в целях уведомления ООО "Востокморсервис" о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ 29.09.2022 на электронную почту общества lawyer@vms-port.com направлено уведомление от 27.09.2022 №02-03-2022, указанное письмо успешно доставлено, что подтверждается отчетом о доставке электронной почты.

            При этом такое уведомление признается судом надлежащим уведомлением, поскольку факт принадлежности данного электронного адреса заявителя подтвержден самим обществом в исковом заявлении.

            Кроме того, судом установлено, что начальнику Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте 27.09.2022 дано поручение N 02-01-2022/1594-22 о вручении уведомления от 27.09.2022 N 02-03/2022 о явке законного представителя Общества в Приморскую транспортную прокуратуру для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

            В ходе исполнения поручения сотрудниками полиции 28.09.2022 осуществлялся выезд по юридическому адресу общества, но вручить уведомление не представилось возможным по причине отсутствия руководителя либо иных уполномоченных лиц по адресу регистрации юридического лица ООО «Востокморсервис»,  что подтверждено рапортом от 30.09.2022.

            Таким образом, прокуратурой были приняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения общества о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, однако, причиной не вручения уведомления явились действия заявителя по умышленному уклонению от получения корреспонденции. На момент вынесения постановления от 30.09.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратура располагала сведениями о надлежащем извещении общества о совершении соответствующих процессуальных действий.

            Основания для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

            Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

            Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

            Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

            Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к совершенному обществом правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

            Согласно общим положениям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

            При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

            Частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

            Санкция статьи 11.15.1 КоАП РФ для юридического лица предусматривает наложение штрафа от 50 000 рублей до 100 000 рублей.

            С учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства, к которым относится заявитель, назначается штраф от половины минимального размера, т.е. от 25 000 рублей до половины максимального размера, т.е. до 50 000 рублей.

            Назначенный административным органом штраф в размере 25 000 рублей применен административным органом с учётом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ.

            Таким образом, суд считает, что наказание назначено заявителю с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

            Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

            Принимая во внимание, что постановление №722000020034 от 25.10.2022  по делу об административном правонарушении вынесено при наличии правовых оснований, с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу №722000020034 от 25.10.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       Колтунова Н.В