Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г.Кызыл, ул. Кочетова, д.91, телефон/факс: (394-22) 2-11-96, 

http://tyva.arbitr.ru, электронная почта: info@tuva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-3408/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чамзы-Ооржак А.Х., при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.2017 г. № 609,

при участии в судебном заседании: ФИО2 – представителя заявителя по доверенности от 24.11.2015 № 50 и ФИО3 – представителя административного органа по доверенности от 13.11.2017 № 191,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.2017 г. № 609 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 руб.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования и пояснила, что при заключении кредитного договора до потребителя доведена полная информация о размере платы за участие в программе коллективного страхования по кредиту, поэтому, по мнению заявителя, в действиях банка отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем Общество просит суд признать незаконным оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора.

Управлением Роспотребнадзора представлен отзыв на заявление и в судебном заседании его представитель не согласился с заявленными требования, пояснив, что факт совершения правонарушения обществом подтвержден материалами административного дела. Процессуальные требования при производстве дела об административном правонарушении административным органом не нарушены, поэтому административный орган просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил: 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" зарегистрировано в Едином реестре юридических лиц, в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва поступило обращение гражданина ФИО4 (от 15.09.2017 входящий № 3/316) с жалобой на действия АО "Россельхозбанк", выразившиеся в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге при предоставлении ФИО4 услуги при присоединении к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительского кредита АО "Россельхозбанк".

На основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Республики Тыва от 27.09.2017 № 526 в отношении АО "Россельхозбанк", находящегося по адресу: 

<

...>, осуществляющего свою деятельность по адресу: 

<

...>, административным органом проведена внеплановая документарная проверка в целях получения необходимых для разрешения дела сведений и документов для проверки фактов, изложенных в заявлении гражданина ФИО4

26.10.2017 Управлением Роспотребнадзора составлен акт проверки № 526, которым установлено нарушение обществом прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работ, услуг).

26.10.2017 должностным лицом административного органа в отношении АО "Россельхозбанк" составлен протокол № 609 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в присутствии законного представителя общества ФИО5, действующей на основании доверенности от 24.11.2015 № 37.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва от 31.10.2017 № 609 по делу об административном правонарушении АО «Россельхозбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде взыскания административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя о признании незаконным постановления административного органа необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.49 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2006 № 308, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 "Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно оспариваемому постановлению общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ за не доведение до ФИО4 при заключении договора потребительского кредитования с АО "Россельхозбанк" и подписании заявления на включение в Программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов необходимой и достоверной информации о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), необходимой информации о тарифе банка на оплату страховой премии и размере вознаграждения банку за осуществление компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, что является нарушением требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Способы доведения до потребителя информации о дополнительных услугах при заключении кредитного договора, а также способ оформления согласия на их предоставление определены в части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), которой предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 9, пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно со статьями 161, 940, пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключаемый страховой организацией с гражданами договор должен оформляться в письменном виде. В целях обеспечения возможности гражданина сделать правильный выбор, данные сведения предоставляются до заключения сделки и выдаются в виде проекта договора (полиса, правил). После выражения согласия на страхование, потребитель должен получить экземпляр заключенного договора. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление граждан до получения услуги.

Следовательно, все сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор данные сведения предоставляются при заключении сделки путем выдачи гражданину экземпляра договора. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим информирование граждан. В случаях, когда договорные условия содержатся в нескольких документах, они подлежат выдаче потребителю в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2017 года между гражданином ФИО4 (далее – заемщик) и АО "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала банка (далее – Кредитор) заключено Соглашение № 1757061/0137, в соответствии с которым Кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 250 000 руб. под 15,5% годовых на неотложные нужды сроком до 26 апреля 2022 года, а Заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных соглашениями и правилами.

Как следует из материалов дела, Заемщиком подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования от 26.04.2017, согласно которому заемщик согласился быть застрахованным по договорам добровольного коллективного страхования заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО СК «РСБХ "Страхование", страховые рисками по которому являются: смерть от несчастных случаев и болезней и установление I или II группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями договора страхования.

Пунктом 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от 26.04.2017 за сбор, обработку и техническую передачу информации о заявителе, связанную с распространением на него условий договора страхования заемщик обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, а также заемщиком осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии, совокупность указанных сумм, которую заемщик обязан единовременно уплатить банку составляет 40 562 руб. 50 коп. за весь срок страхования.

Мемориальным ордером от 26.04.2017 № 3775 в качестве страховой премии на счет ЗАО СК "РСХБ-Страхование" перечислены денежные средства в размере 4 812 руб. 50 коп., при этом оставшаяся сумма 35 750 руб. является вознаграждением банка за осуществление компенсации расходов банка на оплату страховой премии.

В материалы дела не представлены тарифы банка на оплату страховой премии и доказательства, свидетельствующие о доведении до заемщика информации о размере вознаграждения банку за осуществление компенсации расходов банка на оплату страховой премии.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие о том, что на момент подписания соглашения до потребителя доведена необходимая и достоверная информация о тарифах банка на оплату страховой премии, соответственно, о размере вознаграждения банка за осуществление компенсации расходов на оплату страховой премии.

С учетом этих обстоятельств суд соглашается с выводом административного органа о том, что событие административного правонарушения доказано, поскольку информация должна быть представлена потребителю в доступной форме, то есть все необходимые условия включены в договор, либо содержатся в нескольких документах, и предоставлены потребителю способом, не вызывающим сомнений и неясностей.

Поскольку при заключении договора потребитель как лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской и страховой сферах, не может определить исчерпывающий перечень документов, содержащих условия оказания услуг, именно исполнитель должен предоставить потребителю все документы, содержащие условия оказания услуг.

В рассматриваемом случае, суд считает, что административным органом правомерно вменено банку нарушение требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей, поскольку Обществом нарушено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге. 

Представленными доказательствами подтвержден факт нарушения банком прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об исполнителе, соответственно, подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что при заключении соглашения до потребителя доведена полная информация о размере платы за участие в Программе коллективного страхования по кредиту, в связи с чем отсутствует объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, отклоняется судом, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Тем самым, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены, об их наличии не заявлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельств, судом не установлены, об их наличии не заявлено, соответствующие доказательства не представлены.

Размер административного штрафа определен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления АО «Росссельхозбанк» о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.2017 № 609.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (ОГРН 1051700510586, ИНН 1701038075) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.2017 г. № 609 отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                     А.Х.Чамзы-Ооржак