Арбитражный суд Липецкой области 

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9585/2018

г.Липецк

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2018 года.  

 Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковой Е.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-К» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес (место нахождение): 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие   № 52» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения):  Тамбовская область, Знаменский район, р.

<

...>)  

о взыскании 1 355 893 руб. 63 коп., 

при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 08.08.2018, от ответчика – представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-К» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Дорожное эксплуатационное предприятие № 52» о взыскании 1 355 893 руб.  

63 коп., в том числе 1 264 440 руб. основного долга и 91 453 руб. 63 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017  

по 08.08.2018, с последующим начислением процентов по день фактического  исполнения обязательства.  

Определением арбитражного суда от 22.08.2018 исковое заявление принято к  производству.  

 В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и  назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  размещена арбитражным судом в сети «Интернет».  

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным  рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.  

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на два  дня.  

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда  в сети «Интернет», что является публичным извещением.  

После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, суд считает  возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.  

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле  доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также  достаточности и взаимной связи, установил следующее.  

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом  «Дорожное эксплуатационное предприятие № 52» (заказчик) и обществом с  ограниченной ответственностью «Альянс-К» (исполнитель) подписан договор № 3  от 19.05.2017 (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя  обязательства оказать в соответствии с условиями договора услуги по снятию а/б  покрытия фрезой, услуги трала по доставке фрезы.  

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по фрезерованию составляет  при глубине срезки до 4 см – 40 руб. за 1 кв.м., в том числе НДС 18%.  

Стоимость услуг трала по доставке фрезы составляет 30 000 руб.  единовременно, в том числе НДС 18%.  

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что оплата услуг  производится в течение 10 банковских дней после подписания акта оказанных  услуг.  

В силу пункта 3.3 договора по окончании работ исполнитель и заказчик  подписывают акт оказания услуг.  

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику по  следующим актам:  

- № 00000022 от 26.05.2017 на сумму 211 240 руб.;  - № 00000043 от 14.08.2017 на сумму 1 169 440 руб.;  

- № 00000048 от 31.08.2017 на сумму 300 000 руб.  Всего на общую сумму 1 680 680 руб.  

Ответчик оплатил стоимость выполненных работ следующими платежными  поручениями:  

- № 545 от 23.06.2017 на сумму 166 240 руб.; - № 8 от 09.10.2017 на сумму 250 000 руб. Всего на общую сумму 416 240 руб. 

Истец вручил ответчику претензию от 28.11.2017 № 89, в которой указал на  наличие задолженности и предложил оплатить ее.  

Неоплата ответчиком суммы задолженности в полном объеме послужила  основанием для обращения истца в суд.  

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд  приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда  и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указано,  что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат  работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с  осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или  односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ на сумму  1 680 680 руб.  

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний. Ответчик оплатил стоимость выполненных работ в сумме 416 240 руб. Задолженность составляет 1 264 440 руб. (1 680 680 руб. – 416 240 руб.). 

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, а также не представил  доказательств оплаты их стоимости в полном объеме либо наличия иных  обстоятельств, освобождающих его как заказчика от принятого на себя  обязательства.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием  для принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

 В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала  судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости  выполненных работ в полном объеме, не представил, а также не представил  доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя  обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании  задолженности в размере 1 264 440 руб. является законным, обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 29.08.2017 по 08.08.2018 в размере 91 453 руб.  63 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения  обязательства.  

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано,  что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи  395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения  обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного  обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Учитывая, что ответчик не оплатил стоимость выполненных работ в  

установленный договором срок, истец вправе обратиться с требованием о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Проанализировав расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, произведенный истцом за период с 29.08.2017 по 08.08.2018, суд  соглашается с ним.  

Сумма процентов за указанный период составила 91 453 руб. 63 коп. 

Истец просит взыскать проценты по день фактического исполнения  обязательства.  

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по  правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом  исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты  этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Учитывая изложенное, истец вправе требовать взыскания процентов по день  фактического исполнения обязательства.  

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  не оспорил, контррасчет не представил.  

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое  доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по  08.08.2018 в размере 91 453 руб. 63 коп., с последующим начислением процентов  по день фактического исполнения обязательства, законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами,  и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере  26 559 руб.  

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме,  судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное  предприятие № 52» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Альянс-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 1 355 893 руб. 63 коп., в том числе 1 264 440 руб. основной долг и  91 453 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 29.08.2017 по 08.08.2018, с последующим начислением процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения  обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 26 559 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г.Воронеж) в месячный срок со дня изготовления через  Арбитражный суд Липецкой области.  

Судья А.А.Коровин