РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151758/24-33-1101

г. Москва

28 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к МОСКОВСКОЕ УФАС РОССИИ

о признании незаконным отказа возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 КоАП РФ, по заявлению о нарушении законодательства о рекламе вх. № 27443-ИП/24 от 27.04.2024, о признании незаконным отказа признать потерпевшим по делу об указанном административном правонарушении

при участии представителей: согласно протокола 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (Заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконным действий, выразившихся в отказе от возбуждения дела о нарушении законодательства о рекламе письмом Московского УФАС России от 26.06.2024 №ЕИ/25753/24, и отказе в признании заявителя потерпевшим.

            Представитель Заявителя, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Заявителя.

От заявителя поступили письменные возражения на отзыв заинтересованного лица.

            Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, настаивая на обоснованности действий контрольного органа по отказу в возбуждении дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе.

            Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2024 на адрес электронной почты Заявителя (pr@ifap.ru) поступило сообщение с заголовком «Новый конкурс «Рисуем с детьми ФИО2 огонь»».

27.04.2024 в антимонопольный орган поступило обращение ФИО1 (вх. № 27443-ИП/24) по признакам нарушения Закона о рекламе при распространении информации на адрес электронной почты Заявителя (pr@ifap.ru).

Письмом Московского УФАС России от 26.06.2024 № ЕИ/25753/24 Заявителю отказано в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе.

Не согласившись с выводами административного органа, полагая указанные выводы сделанными при неполно исследованных фактических обстоятельствах дела и неверном толковании норм материального права, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявления заявитель указывает, на то, что распространяемая информация не содержит пометку «социальная реклама», что противоречит Закону о рекламе. При этом, в составе информации содержится упоминание товарных знаков, что противоречит ч.4 ст. 10 Закона о рекламе (RuStore, «В Контакте» и «Одноклассники», а также упоминается АО «Мосгаз»).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с позицией заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно части 3.19 статьи 10 Закона о рекламе социальная реклама, распространяемая в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должна содержать пометку «Социальная реклама», а также указание на рекламодателя социальной рекламы и на сайт, страницу сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию о рекламодателе социальной рекламы.

Также согласно части 3.20 статьи 10 Закона о рекламе положения частей 3.1-3.19 указанной статьи в части распространения социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не распространяются на сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которые зарегистрированы в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» в качестве сетевых изданий, а также на телеканалы и (или) радиоканалы.

Установлено, что «Информационный ресурс Общероссийского народного фронта» является сетевым изданием в соответствии со свидетельством о регистрации ЭЛ от 30.12.2016 № ФС 77–68368, выданным Роскомнадзором.

Таким образом, в соответствии с Законом о рекламе, в данном случае требование о наличии пометки «социальная реклама» не применяется.

Довод заявителя о том, что, в составе информации содержится упоминание товарных знаков, что противоречит ч.4 ст. 10 Закона о рекламе (RuStore, «ВКонтакте», «Telegrem» и «Одноклассники», а также упоминается АО «Мосгаз»), также судом не принимается.

Так, упоминание АО «Мосгаз» не является нарушением Закона о рекламе.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона о рекламе, в социальной рекламе не допускается упоминание о конкретных марках (моделях, артикулах) товаров, товарных знаках, знаках обслуживания и об иных средствах их индивидуализации, о физических лицах и юридических лицах, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.19 и 5 настоящей статьи.

Согласно п.5 ст.10 Закона о рекламе, установленные частью 4 статьи ограничения не распространяются на упоминания об органах государственной власти, иных государственных органах, органах местного самоуправления, о муниципальных органах, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, о спонсорах, о социально ориентированных некоммерческих организациях, соответствующих требованиям, установленным настоящей статьей, а также о физических лицах, оказавшихся в трудной жизненной ситуации или нуждающихся в лечении, в целях оказания им благотворительной помощи.

В социальной рекламе допускается упоминание о социально ориентированных некоммерческих организациях в случаях, если содержание этой рекламы непосредственно связано с информацией о деятельности таких некоммерческих организаций, направленной на достижение благотворительных или иных общественно полезных целей.

В представленной информации содержится не реклама товаров, услуг или работ АО «Мосгаз», а лишь упоминание, о том, что АО «Мосгаз» является одним из организаторов конкурса «рисуем с детьми ФИО2 огонь».

Следовательно, довод Заявителя не состоятелен

Упоминание товарных знаков «RuStore», «ВКонтакте», «Telegram» и «Одноклассники» не является нарушением ч.4 ст. 10 Закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания, к которым направлена реклама.

В данном случае, представленная информация не отвечает понятию и сущности рекламы. Указанные в Заявлении «товарные знаки» являются ссылками на информационные ресурсы проводимого конкурса.

Следовательно, указанные ссылки не являются рекламой «RuStore», «ВКонтакте», «Telegram» и «Одноклассники», вопреки доводам Заявления.

На основании изложенного, должностным лицом Московского УФАС России правомерно принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе, оснований для признания заявителя потерпевшим не имелось.

При указанных обстоятельствах суд признает, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом отказе, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

В рассматриваемом случае незаконность отказа антимонопольного органа не доказана заявителем и не нарушает его права и законные интересы, что, в свою очередь, применительно к положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований к удовлетворению заявленного требования.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 137, 156, 163, 166-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, установленный АПК РФ.

 

Судья:

С.О. Ласкина