Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56518/2017

17 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Волшебный мир" (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 30, литер. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Тойс-трейд" (адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Касимовская, д. 5, литер. А, пом. 16Н; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 284 069 руб. 75 коп. 

при участии

- от истца: не явился (извещен), 

- от ответчика: не явился (извещен). 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волшебный мир" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тойс-трейд" (далее – Ответчик) о взыскании 1 284 069 руб. 75 коп., из которых 1 165 505 руб. 73 коп. – задолженность по договору поставки от 05.09.2016 № 30/2016-ВМ2, 59 282 руб. 01 коп. – проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 03.11.2016 по 28.06.2017, 59 282 руб. 01 коп. – проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 03.11.2016 по 28.06.2017. 

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, не явились. 

Определением суда от 11.09.2017 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 09.11.2017 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

05.09.2016 между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 30/2016-ВМ2 (далее – Договор), в соответствии с которым Истец обязуется передать в собственность Ответчика, а Ответчик – принять и оплатить товары народного потребления (далее – Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. 

Наименование, количество, номенклатура, цена за единицу, общая стоимость каждой отдельной партии товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях, заявках, накладных, счетах-фактурах, которые являются неотъемлемыми частями Договора. 

Цена Договора и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 Договора. 

Согласно п. 3.2 Договора с учетом подписанного сторонами протокола разногласий Товар передается покупателю с отсрочкой платежа на 45 календарных дней. 

Как следует из материалов дела, Истец поставил Ответчику товар на сумму 2 086 231 руб. 67 коп., однако оплачен Ответчиком только на сумму 920 725 руб. 94 коп. 

Ссылаясь на то, что Ответчик договорную обязанность по своевременной оплате Товара не выполнил, на стороне Ответчика образовалась задолженность в размере 1 165 505 руб. 73 коп., Истец обратился в суд  с настоящим иском. 

Арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Факт поставки Истцом товара Ответчику на заявленную сумму подтверждается материалами дела. 

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Согласно положений пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, взимаемых по день уплаты суммы этих средств кредитору (по день фактического выполнения обязательства). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что обязательство по оплате задолженности в добровольном порядке Ответчиком не исполнено, в пользу Истца подлежал взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые за период с 03.11.2016 по 28.06.2017 составляют 59 282 руб. 01 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за тот же период.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении данного требования, исходит из следующего. 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) Кодекс дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству". Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016 редакции) устанавливалось право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена новая редакция п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то, что Договор заключен 05.09.2016, то есть после вступления в законную силу новой редакции ст. 317.1 ГК РФ, и при этом не содержит условия о взыскании процентов по данной статье, основания для начисления и взыскания с Ответчика процентов по ст. 317.1 ГК РФ отсутствуют. 

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска в данной части. 

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления Истцом не полностью оплачена государственная пошлина, согласно ч. 3 ст.110 АПК РФ и п.п. 3,4 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ обязанность по оплате государственной пошлины должна быть возложена на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тойс-трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волшебный мир" 1 165 505 руб. 73 коп. – задолженность, 59 282 руб. 01 коп. – проценты, 15 650 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тойс-трейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 998 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Воробьева Ю.В.